Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу заработную плату в определенный срок, однако окончательный расчет с истцом не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ф. - В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Ф. к АНО Волейбольный клуб "Урал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АНО Волейбольный клуб "Урал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.
Свой иск мотивировала тем, что ... г. между гражданином ... Г.Ф. и Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" заключен срочный трудовой договор N ..., он принят на работу на должность главного тренера в волейбольную команду суперлиги "Урал". В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме ... евро в месяц ... г. между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого АНО Волейбольный клуб "Урал" обязался выплатить ему заработную плату до ... г. в сумме ... руб., однако окончательный расчет по настоящее время за вычетом выплаченной суммы ... г. ... руб., не произведен.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что начало срока необходимо исчислять не с... г., а с ... г., со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, поскольку срок выплаты заработной платы был прямо предусмотрен сторонами в соглашении.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, однако Г.Ф. и его представитель не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АНО Волейбольный клуб "Урал", судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела ... г. между гражданином ... Г.Ф. и Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" заключен срочный трудовой договор N ..., он принят на работу на должность главного тренера в волейбольную команду суперлиги "Урал". В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме ... евро в месяц. ... г. между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого АНО Волейбольный клуб "Урал" обязался выплатить ему заработную плату до ... г. в сумме ... руб.
Отказывая Г.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявленный стороной по делу трехмесячный срок для обращения в суд о взыскании заработной платы пропущен работником, поскольку его начало следует считать с ... г., со дня увольнения работника, а не с ... г., со дня выплаты полного расчета при увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
... г. между гражданином ... Г.Ф. и Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" заключен срочный трудовой договор N ..., он принят на работу на должность главного тренера в волейбольную команду суперлиги "Урал". В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме ... евро в месяц.
Сторонами не оспаривается, что пунктом ... Соглашения о расторжении срочного трудового договора от ... г. предусмотрено, что клуб обязуется выплатить главному тренеру компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести расчет с главным тренером за период его работы с ... г. по ... г. в общей сумме ... руб., в том числе заработную плату ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб. в срок до ... г. (л.д. ...).
Судебная коллегия считает, что стороны пришли к соглашению и определили конкретный срок выплаты заработной платы. Он не зависел от даты увольнения, работник полагал, что заработную плату ему выплатят именно в установленный срок. Следовательно, достигнутый соглашением срок ... г., является началом срока неуплаты полного расчета по соглашению, а не дата увольнения.
Таким образом, поскольку о нарушенном праве истец узнал с ... г., с исковым заявлением он обратился в суд ... г., что подтверждается штемпелем на конверте, следовательно, трехмесячный срок он не пропустил.
Поскольку исковые требования рассмотрены не в предварительном судебном заседании, оснований для возвращения гражданского дела в Кировский районный суд г. Уфы не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Кировским районным судом г. Уфы, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией запрошены следующие документы: платежное поручение о выплате ... г. ... руб., расходный кассовый ордер N ... от ... г. о выплате ... руб., платежное поручение N ... от ... г. о выплате ... руб., платежное поручение N ... от ... г. о выплате ... руб.
Судебная коллегия исследовала в суде апелляционной инстанции подлинники документов о выплате Автономной некоммерческой организацией "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. сумм после увольнения, после... г., копии указанных документов приобщены к материалам дела.
Установлено, что клуб обязался выплатить главному тренеру компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести расчет с главным тренером за период его работы с... г. по... г. в общей сумме ... руб.
После ... г. Автономной некоммерческой организацией "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. сумм выплачено ... руб. по платежному поручению от ... г., ... руб. выплачено по расходному кассовому ордеру N ... от ... г., ... руб. выплачено по платежному поручению N ... от ... г. и последняя сумма выплачена в размере... руб. по платежному поручению N ... от ... г., всего выплачено после увольнения ... руб. ... коп., долг остался в сумме ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб.
Согласно части 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
За задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация с учетом сумм, которые частично выплачивались.
Расчет будет следующим. На ... г. волейбольный клуб должен выплатить ... руб., уплачено... г. - ... руб., и ... г. - ... руб. ... коп., всего ... руб. остаток долга... руб. - ... руб. = ... руб., таким образом, долг на ... г. составил ... руб. Исковое заявление направлено в суд ... г., следовательно, период просрочки составит с... г. по... г. =... дней. Ставка рефинансирования составляет 8.25% годовых. Расчет (... x 8.25% x ... дней): 360 x 100% = ... руб. ... коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно договору на оказание услуг от ... г., заключенному между ООО ..., именуемый в дальнейшем поверенный в лице Генерального директора К.О.Н. и гражданина ... Г.Ф., именуемый в дальнейшем доверитель, заключили договор. Согласно пункту 1.1 поверенный обязуется оказать, а доверитель обязуется принять и оплатить услуги по представительству интересов доверителя в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по вопросу взыскания с "Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" задолженности по заработной плате по срочному трудовому договору N ... от ... г., а именно готовить процессуальные документы, включая исковое заявление, ходатайства, представлять интересы доверителя в судебном заседании, оказывать правовые консультации и получить решение суда общей юрисдикции и передать его доверителю.
Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет... евро, что эквивалентно ... руб. по курсу ЦБ РФ на день выставления счета по настоящему договору, НДС не облагается. Оплата производится на банковский счет, указанный доверителем в выставленном счете, при этом все комиссии банка по зачислению денежных средств осуществляются за счет доверителя.
Согласно приказу от ... г. Х.А.Л. принят в ООО ... старшим юристом с ... г.
Из материалов дела усматривается, что Г.Ф. выдал доверенность на представление его интересов Х.А.Л., доверенность выдана ... г., апостиль ...
Представитель Х.А.Л. от имени Г.Ф. заявил ходатайство о возмещении расходов на представителя, которые состоят из стоимости услуг юридической фирмы ООО ..., расположенной в ..., в которую истец обратился за помощью в составлении искового заявления и представление его интересов в суде, расходов на проезд и проживание в гостинице представителя для участия в судебном заседании, всего просил взыскать ... руб. ... + ... руб. ... = ... руб. (л.д. ...). Иных ходатайств о возмещении судебных расходов не заявлено.
Услуги представителя оплачены согласно платежному документу банка ... г. в сумме ... евро (л.д. ...).
Расходы на проезд подтверждаются авиабилетами из ... в ... г. на сумму ... руб., посадочным талоном (л.д. ...), из ... в. ... г. на сумму ... руб. (л.д. ...).
Проживание Х.А.Л. в гостинице..., расположенной по адресу: ... подтверждается счетом по форме N ...-формой документа строгой отчетности, которые могут использоваться гостиничными хозяйствами при расчетах с населением для учета наличных денежных средств, разработанные и представленные Комитетом Российской Федерации по муниципальному хозяйству, утвержденной Приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности", а также кассовым чеком МУП гостиницы "Агидель" на сумму ... руб. от ... г. (л.д. ...).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия считает, что услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб., поскольку представитель составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании ... г., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Таким образом, с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей... копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... коп., судебные расходы в сумме ... рублей ...
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Автономной некоммерческой организацией "Волейбольный клуб "Урал" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере.
В пользу Г.Ф. взыскана сумма заработной платы в сумме ... руб.
В соответствии с п. п. 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины будет следующим.
Расчет: ... - 1000000 = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп. x 0,5% = ... руб.
13200 +... руб. = ... руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Г.Ф. к Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. ... рублей ... копеек.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы ... рублей ... коп.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.03.2015 N 33-5094/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу заработную плату в определенный срок, однако окончательный расчет с истцом не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ф. - В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Ф. к АНО Волейбольный клуб "Урал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
установила:
Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к АНО Волейбольный клуб "Урал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.
Свой иск мотивировала тем, что ... г. между гражданином ... Г.Ф. и Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" заключен срочный трудовой договор N ..., он принят на работу на должность главного тренера в волейбольную команду суперлиги "Урал". В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме ... евро в месяц ... г. между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого АНО Волейбольный клуб "Урал" обязался выплатить ему заработную плату до ... г. в сумме ... руб., однако окончательный расчет по настоящее время за вычетом выплаченной суммы ... г. ... руб., не произведен.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что начало срока необходимо исчислять не с... г., а с ... г., со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, поскольку срок выплаты заработной платы был прямо предусмотрен сторонами в соглашении.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела, однако Г.Ф. и его представитель не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АНО Волейбольный клуб "Урал", судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела ... г. между гражданином ... Г.Ф. и Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" заключен срочный трудовой договор N ..., он принят на работу на должность главного тренера в волейбольную команду суперлиги "Урал". В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме ... евро в месяц. ... г. между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого АНО Волейбольный клуб "Урал" обязался выплатить ему заработную плату до ... г. в сумме ... руб.
Отказывая Г.Ф. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявленный стороной по делу трехмесячный срок для обращения в суд о взыскании заработной платы пропущен работником, поскольку его начало следует считать с ... г., со дня увольнения работника, а не с ... г., со дня выплаты полного расчета при увольнении.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
... г. между гражданином ... Г.Ф. и Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" заключен срочный трудовой договор N ..., он принят на работу на должность главного тренера в волейбольную команду суперлиги "Урал". В соответствии с условиями договора размер заработной платы был установлен в сумме ... евро в месяц.
Сторонами не оспаривается, что пунктом ... Соглашения о расторжении срочного трудового договора от ... г. предусмотрено, что клуб обязуется выплатить главному тренеру компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести расчет с главным тренером за период его работы с ... г. по ... г. в общей сумме ... руб., в том числе заработную плату ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб. в срок до ... г. (л.д. ...).
Судебная коллегия считает, что стороны пришли к соглашению и определили конкретный срок выплаты заработной платы. Он не зависел от даты увольнения, работник полагал, что заработную плату ему выплатят именно в установленный срок. Следовательно, достигнутый соглашением срок ... г., является началом срока неуплаты полного расчета по соглашению, а не дата увольнения.
Таким образом, поскольку о нарушенном праве истец узнал с ... г., с исковым заявлением он обратился в суд ... г., что подтверждается штемпелем на конверте, следовательно, трехмесячный срок он не пропустил.
Поскольку исковые требования рассмотрены не в предварительном судебном заседании, оснований для возвращения гражданского дела в Кировский районный суд г. Уфы не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Кировским районным судом г. Уфы, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией запрошены следующие документы: платежное поручение о выплате ... г. ... руб., расходный кассовый ордер N ... от ... г. о выплате ... руб., платежное поручение N ... от ... г. о выплате ... руб., платежное поручение N ... от ... г. о выплате ... руб.
Судебная коллегия исследовала в суде апелляционной инстанции подлинники документов о выплате Автономной некоммерческой организацией "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. сумм после увольнения, после... г., копии указанных документов приобщены к материалам дела.
Установлено, что клуб обязался выплатить главному тренеру компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести расчет с главным тренером за период его работы с... г. по... г. в общей сумме ... руб.
После ... г. Автономной некоммерческой организацией "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. сумм выплачено ... руб. по платежному поручению от ... г., ... руб. выплачено по расходному кассовому ордеру N ... от ... г., ... руб. выплачено по платежному поручению N ... от ... г. и последняя сумма выплачена в размере... руб. по платежному поручению N ... от ... г., всего выплачено после увольнения ... руб. ... коп., долг остался в сумме ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб.
Согласно части 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
За задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация с учетом сумм, которые частично выплачивались.
Расчет будет следующим. На ... г. волейбольный клуб должен выплатить ... руб., уплачено... г. - ... руб., и ... г. - ... руб. ... коп., всего ... руб. остаток долга... руб. - ... руб. = ... руб., таким образом, долг на ... г. составил ... руб. Исковое заявление направлено в суд ... г., следовательно, период просрочки составит с... г. по... г. =... дней. Ставка рефинансирования составляет 8.25% годовых. Расчет (... x 8.25% x ... дней): 360 x 100% = ... руб. ... коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно договору на оказание услуг от ... г., заключенному между ООО ..., именуемый в дальнейшем поверенный в лице Генерального директора К.О.Н. и гражданина ... Г.Ф., именуемый в дальнейшем доверитель, заключили договор. Согласно пункту 1.1 поверенный обязуется оказать, а доверитель обязуется принять и оплатить услуги по представительству интересов доверителя в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан по вопросу взыскания с "Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" задолженности по заработной плате по срочному трудовому договору N ... от ... г., а именно готовить процессуальные документы, включая исковое заявление, ходатайства, представлять интересы доверителя в судебном заседании, оказывать правовые консультации и получить решение суда общей юрисдикции и передать его доверителю.
Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет... евро, что эквивалентно ... руб. по курсу ЦБ РФ на день выставления счета по настоящему договору, НДС не облагается. Оплата производится на банковский счет, указанный доверителем в выставленном счете, при этом все комиссии банка по зачислению денежных средств осуществляются за счет доверителя.
Согласно приказу от ... г. Х.А.Л. принят в ООО ... старшим юристом с ... г.
Из материалов дела усматривается, что Г.Ф. выдал доверенность на представление его интересов Х.А.Л., доверенность выдана ... г., апостиль ...
Представитель Х.А.Л. от имени Г.Ф. заявил ходатайство о возмещении расходов на представителя, которые состоят из стоимости услуг юридической фирмы ООО ..., расположенной в ..., в которую истец обратился за помощью в составлении искового заявления и представление его интересов в суде, расходов на проезд и проживание в гостинице представителя для участия в судебном заседании, всего просил взыскать ... руб. ... + ... руб. ... = ... руб. (л.д. ...). Иных ходатайств о возмещении судебных расходов не заявлено.
Услуги представителя оплачены согласно платежному документу банка ... г. в сумме ... евро (л.д. ...).
Расходы на проезд подтверждаются авиабилетами из ... в ... г. на сумму ... руб., посадочным талоном (л.д. ...), из ... в. ... г. на сумму ... руб. (л.д. ...).
Проживание Х.А.Л. в гостинице..., расположенной по адресу: ... подтверждается счетом по форме N ...-формой документа строгой отчетности, которые могут использоваться гостиничными хозяйствами при расчетах с населением для учета наличных денежных средств, разработанные и представленные Комитетом Российской Федерации по муниципальному хозяйству, утвержденной Приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности", а также кассовым чеком МУП гостиницы "Агидель" на сумму ... руб. от ... г. (л.д. ...).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия считает, что услуги представителя подлежат возмещению в сумме ... руб., поскольку представитель составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании ... г., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Таким образом, с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей... копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... коп., судебные расходы в сумме ... рублей ...
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Автономной некоммерческой организацией "Волейбольный клуб "Урал" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере.
В пользу Г.Ф. взыскана сумма заработной платы в сумме ... руб.
В соответствии с п. п. 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины будет следующим.
Расчет: ... - 1000000 = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп. x 0,5% = ... руб.
13200 +... руб. = ... руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Г.Ф. к Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. ... рублей ... копеек.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы ... рублей ... коп.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в пользу Г.Ф. судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Урал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)