Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При приеме истца на работу приказ о принятии на работу ответчиком не издавался, трудовой договор заключен не был, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 января 2015 года
по делу по иску Т. к крестьянскому фермерскому хозяйству Д. о признании трудового договора заключенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству (по тексту - КФХ) Д. о признании трудового договора заключенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал электросварщиком ручной сварки в КФХ Д. При приеме на работу приказ о принятии на работу ответчиком не издавался, трудовой договор заключен не был, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении отсутствуют.
Полагая, что трудовой договор считается заключенным с момента фактического допуска работника к работе, просил признать заключенным между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ трудовой договор о принятии на работу электросварщиком по резке и ручной сварке и обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 20.01.2015 в иске Т. к КФХ Д. о признании трудового договора заключенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что для отказа в иске не имелось достаточных доказательств, судом исследованы не все обстоятельства, не вызваны и не допрошены свидетели с его стороны, в частности, заявленные в исковом заявлении - ФИО1 ФИО2 решение основано на доказательствах ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ст. 56 приведенного Кодекса указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из анализа указанных положений закона можно сделать вывод, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность, выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, выполнение работ определенного рода, а не разового характера.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период 2005 - 2014 между истцом и ответчиком существовала договоренность о выполнении Т. по мере необходимости ремонтных и иных работ в КФХ Д. в весенне-осенние периоды, истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, ответчиком не были изданы приказы о приеме и об увольнении истца с работы, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка представленным сторонами доказательствам дана с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом исследованы не все обстоятельства дела, не вызваны и не допрошены свидетели со стороны истца - ФИО1 ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта трудовых отношений между сторонами спора в силу закона лежит на истце, что при принятии иска к производству суда было сторонам разъяснено. Учитывая, что факт трудовых отношений может подтверждаться определенными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ судом предложено обеспечить явку свидетелей, которые могут подтвердить доводы, изложенные в исковом заявлении.
Вместе с тем, явка названных в апелляционной жалобе свидетелей истцом в судебное заседание не обеспечена. При этом после заслушивания пояснений сторон и допроса по делу свидетелей ФИО3 и ФИО4 истцом Т. указано на то, что иных свидетелей нет. Те, кто мог бы подтвердить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, возможности явиться в судебное заседание не имеют, при этом ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств либо отложении дела слушанием для представления дополнительных доказательств истец не заявлял. После исследования доказательств по делу каких-либо дополнений от него также не поступило.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом исследованы не все обстоятельства по делу, не вызваны и не допрошены свидетели со стороны истца - ФИО1 и ФИО2. отмены решения суда не влекут.
Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих признакам допустимости, заключения трудового договора, предъявления им ответчику документов, оформления приема на работу в порядке, установленном трудовым законодательством, а также подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, судом обоснованно исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2329/2015
Требование: О признании трудового договора заключенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: При приеме истца на работу приказ о принятии на работу ответчиком не издавался, трудовой договор заключен не был, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2329/2015
Судья Зайцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 января 2015 года
по делу по иску Т. к крестьянскому фермерскому хозяйству Д. о признании трудового договора заключенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству (по тексту - КФХ) Д. о признании трудового договора заключенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал электросварщиком ручной сварки в КФХ Д. При приеме на работу приказ о принятии на работу ответчиком не издавался, трудовой договор заключен не был, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении отсутствуют.
Полагая, что трудовой договор считается заключенным с момента фактического допуска работника к работе, просил признать заключенным между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ трудовой договор о принятии на работу электросварщиком по резке и ручной сварке и обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы.
Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 20.01.2015 в иске Т. к КФХ Д. о признании трудового договора заключенным, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что для отказа в иске не имелось достаточных доказательств, судом исследованы не все обстоятельства, не вызваны и не допрошены свидетели с его стороны, в частности, заявленные в исковом заявлении - ФИО1 ФИО2 решение основано на доказательствах ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ст. 56 приведенного Кодекса указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из анализа указанных положений закона можно сделать вывод, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность, выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, выполнение работ определенного рода, а не разового характера.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период 2005 - 2014 между истцом и ответчиком существовала договоренность о выполнении Т. по мере необходимости ремонтных и иных работ в КФХ Д. в весенне-осенние периоды, истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, ответчиком не были изданы приказы о приеме и об увольнении истца с работы, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка представленным сторонами доказательствам дана с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом исследованы не все обстоятельства дела, не вызваны и не допрошены свидетели со стороны истца - ФИО1 ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта трудовых отношений между сторонами спора в силу закона лежит на истце, что при принятии иска к производству суда было сторонам разъяснено. Учитывая, что факт трудовых отношений может подтверждаться определенными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ судом предложено обеспечить явку свидетелей, которые могут подтвердить доводы, изложенные в исковом заявлении.
Вместе с тем, явка названных в апелляционной жалобе свидетелей истцом в судебное заседание не обеспечена. При этом после заслушивания пояснений сторон и допроса по делу свидетелей ФИО3 и ФИО4 истцом Т. указано на то, что иных свидетелей нет. Те, кто мог бы подтвердить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, возможности явиться в судебное заседание не имеют, при этом ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств либо отложении дела слушанием для представления дополнительных доказательств истец не заявлял. После исследования доказательств по делу каких-либо дополнений от него также не поступило.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом исследованы не все обстоятельства по делу, не вызваны и не допрошены свидетели со стороны истца - ФИО1 и ФИО2. отмены решения суда не влекут.
Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих признакам допустимости, заключения трудового договора, предъявления им ответчику документов, оформления приема на работу в порядке, установленном трудовым законодательством, а также подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, судом обоснованно исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Троицкого районного суда Алтайского края от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)