Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами заключен ученический договор, во исполнение которого истцом произведена оплата обучения, после прохождения обучения ответчик уволился по собственному желанию, затраченные на его обучение денежные средства не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" расходы на обучение в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рубля *** копеек.
установила:
Истец ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" обратилось в суд с иском к ответчику К. о возмещении расходов на обучение в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 02 июля 2008 года по 30 июля 2012 года К. находился в трудовых отношениях с ООО Авиапредприятие "Газпром авиа". 10 ноября 2008 г. в рамках трудового договора между сторонами заключен ученический договор N *** на обучение работника за счет средств работодателя, во исполнение которого, истцом произведена оплата обучения в размере *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб. 26 апреля 2010 года в рамках трудового договора между сторонами заключен ученический договор N *** на обучение работника за счет средств работодателя, во исполнение которого, истцом произведена оплата обучения в размере *** ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб. После прохождения обучения ответчик уволился по собственному желанию, затраченные на его обучение денежные средства не возместил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость обучения - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 198 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ст. 199 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.
Как установлено судом первой инстанции 01 июля 2008 года между К. и ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик принят на должность *** (***) авиационной эскадрильи самолетов иностранного производства летного комплекса с индивидуально-повременной оплатой труда со 02 июля 2008 года.
10 ноября 2008 года между сторонами заключен ученический договор N *** по обучению (переобучению) К. по программе переучивания на *** в FTC Ле Бурже (Франция), стоимость которого *** долларов США. Пунктом 1.1. ученического договора, предусмотрено, что общество обязуется произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки ученика по программе переучивания на *** в FTC Ле Бурже (Франция).
26 апреля 2010 года между сторонами заключен ученический договор по обучению (переобучению) К. по программе переучивания на *** в FTC Тетерборо (США), стоимость которого *** ЕВРО. Пунктом 1.1 ученического договора также предусмотрено, что общество обязуется произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки ученика по программе переучивания на *** в FTC Тетерборо (США).
Согласно п. 3.2. указанных ученических договоров, ученик обязан полностью возместить Обществу денежные средства, потраченные Обществом на оплату профессиональной переподготовки, а также авиабилеты, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с обучением ученика в случае:
- - досрочного расторжения настоящего договора по инициативе ученика;
- - отчисления ученика за неуспеваемость или по иным причинам, предусмотренным нормативными актами, регулирующими деятельность учебного учреждения;
- - если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору.
Пунктом 1.4. вышеуказанных договоров установлено, что по окончании подготовки и получения учеником сертификата установленного образца ученик обязан проработать в Обществе не менее 5 лет в соответствии с профессиональной переподготовкой.
Также согласно п. 2.4 предусмотрено, что после окончания обучения ученик обязан проработать в Обществе не менее 5 лет.
Приказом работодателя от 26 июля 2012 г. К. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 37), возмещать стоимость расходов на обучение отказался.
Разрешая заявленные требования суд правомерно отклонил доводы стороны ответчика о том, что увольнение К. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию является уважительной причиной расторжения трудового договор, поскольку последний, будучи пенсионером, заключая и подписывая условия трудового договора, ученических договоров осознавал последствия его расторжения и брал на себя обязанность по возмещения расходов на обучение. Ссылки ответчика на то, что он проходил курсы повышения квалификации и переподготовки, а не обучение, суд также обоснованно отклонил, т.к., из трудовой книжки К. усматривается, что к истцу он трудоустроился в качестве *** (***) авиационной эскадрильи самолетов иностранного производства летного комплекса, однако допуска к выполнению обязанностей *** (***) у него не имелось, тогда как ранее он работал на должности командира воздушного судна и имел допуск к полетам на самолеты А-310/320, Б-737.
Доказательств наличия у ответчика до 28 августа 2008 г. права быть *** (***) авиационной эскадрильи самолетов иностранного производства летного комплекса ответчиком суду не представлено, тогда как после прохождения обучения в Учебном центре FTC, ответчик получил допуск к выполнению обязанности *** (***), что подтверждается сертификатом от 28 августа 2008 года, копиями трудовой книжки и свидетельства линейного пилота.
Доказательств наличия у ответчика до 22 марта 2008 года права быть пилотом-инструктором (***) авиационной эскадрильи самолетов *** и *** ответчиком также суду не представлено, тогда как после прохождения обучения в Учебном центре FTC, ответчик получил допуск к выполнению обязанности пилота инструктором воздушного судна ***, что также подтверждается сертификатом от 22 марта 2010 года, копиями трудовой книжки и свидетельства линейного пилота.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что *** BC Falcon-900 в FTC Ле Бурже и окончил курсы начальной подготовки на ***, оплаченные истцом, отработав менее пяти лет после обучения, уволился по собственному желанию суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение.
При определении размера расходов подлежащих взысканию с ответчика суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: согласно п. 2 Соглашения о подготовке пилотов, заключенного 28 июля 2008 года между Учебным центром Фалкон и ООО Авиапредприятие "Газпром авиа", за каждого пилота ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" вносится ежегодная плата по цене, указанной в Приложении А к Соглашению, платежи осуществляются по Авиапредприятием по получению инвойса.
В Приложении А к Соглашению о подготовке пилотов годовая стоимость обучения К. за период с 04.08.2008 по 03.08.2009 составляет *** долларов США.
Как усматривается из материалов дела К. проходил подготовку в Учебном центре FTC в Париже с 03 августа 2008 года по 28 августа 2008 года, что подтверждается сертификатом и зачетной ведомостью (л.д. 61 - 64). Полученный ответчиком от Учебного центра FTC (Аэропорт Ле Бурже, Франция) инвойс N *** оплачен истцом, что подтверждается заявлением на перевод N *** от 07.10.2008 на общую сумму *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб.
С момента получения сертификата 28.08.2008 до увольнения ответчик проработал 47 месяцев.
Таким образом, сумма задолженности по ученическому договору N *** составляет *** руб., в том числе *** руб. задолженность за 13 неотработанных месяцев, *** руб. суточные за 28 дней командировки, *** руб. расходы на проезд и проживание (л.д. 66, 72), *** руб. стоимость авиабилета Москва - Париж - Москва (л.д. 71).
Согласно п. 2 Соглашения о подготовке пилотов, заключенного 21 июня 2010 года между Учебным центром Фалкон и ООО Авиапредприятие "Газпром авиа", за каждого пилота ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" вносится ежегодная плата по цене, указанной в Приложении А к Соглашению, платежи осуществляются по Авиапредприятием по получению инвойса.
В Приложении А к Соглашению о подготовке пилотов годовая стоимость начальной подготовки К. на *** и периодической подготовки пилота *** за период с 04.08.2009 по 03.08.2010 составляет *** ЕВРО.
К. проходил подготовку в Учебном центре FTC Тетерборо (США) с 01 марта 2010 года по 22 марта 2010 года, что подтверждается сертификатом и зачетной ведомостью (л.д. 87 - 90). Полученный ответчиком от Учебного центра FTC Тетерборо (США) инвойс N *** оплачен истцом, что подтверждается заявлением на перевод N *** от 05.07.2010 на общую сумму *** ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб.
С момента получения сертификата 22.03.2010 до увольнения ответчик проработал 28 месяцев.
Сумма задолженности по ученическому договору N *** составляет *** руб., в том числе *** руб. задолженность за 32 неотработанных месяца, *** руб. стоимость авиабилета по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва, *** командировочные расходы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца названных сумм, а также государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12124/2014
Требование: О возмещении расходов на обучение.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: Между сторонами заключен ученический договор, во исполнение которого истцом произведена оплата обучения, после прохождения обучения ответчик уволился по собственному желанию, затраченные на его обучение денежные средства не возместил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-12124/2014
Ф/судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с К. в пользу ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" расходы на обучение в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рубля *** копеек.
установила:
Истец ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" обратилось в суд с иском к ответчику К. о возмещении расходов на обучение в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 02 июля 2008 года по 30 июля 2012 года К. находился в трудовых отношениях с ООО Авиапредприятие "Газпром авиа". 10 ноября 2008 г. в рамках трудового договора между сторонами заключен ученический договор N *** на обучение работника за счет средств работодателя, во исполнение которого, истцом произведена оплата обучения в размере *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб. 26 апреля 2010 года в рамках трудового договора между сторонами заключен ученический договор N *** на обучение работника за счет средств работодателя, во исполнение которого, истцом произведена оплата обучения в размере *** ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб. После прохождения обучения ответчик уволился по собственному желанию, затраченные на его обучение денежные средства не возместил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость обучения - *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 198 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ст. 199 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.
Как установлено судом первой инстанции 01 июля 2008 года между К. и ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик принят на должность *** (***) авиационной эскадрильи самолетов иностранного производства летного комплекса с индивидуально-повременной оплатой труда со 02 июля 2008 года.
10 ноября 2008 года между сторонами заключен ученический договор N *** по обучению (переобучению) К. по программе переучивания на *** в FTC Ле Бурже (Франция), стоимость которого *** долларов США. Пунктом 1.1. ученического договора, предусмотрено, что общество обязуется произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки ученика по программе переучивания на *** в FTC Ле Бурже (Франция).
26 апреля 2010 года между сторонами заключен ученический договор по обучению (переобучению) К. по программе переучивания на *** в FTC Тетерборо (США), стоимость которого *** ЕВРО. Пунктом 1.1 ученического договора также предусмотрено, что общество обязуется произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки ученика по программе переучивания на *** в FTC Тетерборо (США).
Согласно п. 3.2. указанных ученических договоров, ученик обязан полностью возместить Обществу денежные средства, потраченные Обществом на оплату профессиональной переподготовки, а также авиабилеты, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с обучением ученика в случае:
- - досрочного расторжения настоящего договора по инициативе ученика;
- - отчисления ученика за неуспеваемость или по иным причинам, предусмотренным нормативными актами, регулирующими деятельность учебного учреждения;
- - если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору.
Пунктом 1.4. вышеуказанных договоров установлено, что по окончании подготовки и получения учеником сертификата установленного образца ученик обязан проработать в Обществе не менее 5 лет в соответствии с профессиональной переподготовкой.
Также согласно п. 2.4 предусмотрено, что после окончания обучения ученик обязан проработать в Обществе не менее 5 лет.
Приказом работодателя от 26 июля 2012 г. К. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 37), возмещать стоимость расходов на обучение отказался.
Разрешая заявленные требования суд правомерно отклонил доводы стороны ответчика о том, что увольнение К. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию является уважительной причиной расторжения трудового договор, поскольку последний, будучи пенсионером, заключая и подписывая условия трудового договора, ученических договоров осознавал последствия его расторжения и брал на себя обязанность по возмещения расходов на обучение. Ссылки ответчика на то, что он проходил курсы повышения квалификации и переподготовки, а не обучение, суд также обоснованно отклонил, т.к., из трудовой книжки К. усматривается, что к истцу он трудоустроился в качестве *** (***) авиационной эскадрильи самолетов иностранного производства летного комплекса, однако допуска к выполнению обязанностей *** (***) у него не имелось, тогда как ранее он работал на должности командира воздушного судна и имел допуск к полетам на самолеты А-310/320, Б-737.
Доказательств наличия у ответчика до 28 августа 2008 г. права быть *** (***) авиационной эскадрильи самолетов иностранного производства летного комплекса ответчиком суду не представлено, тогда как после прохождения обучения в Учебном центре FTC, ответчик получил допуск к выполнению обязанности *** (***), что подтверждается сертификатом от 28 августа 2008 года, копиями трудовой книжки и свидетельства линейного пилота.
Доказательств наличия у ответчика до 22 марта 2008 года права быть пилотом-инструктором (***) авиационной эскадрильи самолетов *** и *** ответчиком также суду не представлено, тогда как после прохождения обучения в Учебном центре FTC, ответчик получил допуск к выполнению обязанности пилота инструктором воздушного судна ***, что также подтверждается сертификатом от 22 марта 2010 года, копиями трудовой книжки и свидетельства линейного пилота.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что *** BC Falcon-900 в FTC Ле Бурже и окончил курсы начальной подготовки на ***, оплаченные истцом, отработав менее пяти лет после обучения, уволился по собственному желанию суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение.
При определении размера расходов подлежащих взысканию с ответчика суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: согласно п. 2 Соглашения о подготовке пилотов, заключенного 28 июля 2008 года между Учебным центром Фалкон и ООО Авиапредприятие "Газпром авиа", за каждого пилота ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" вносится ежегодная плата по цене, указанной в Приложении А к Соглашению, платежи осуществляются по Авиапредприятием по получению инвойса.
В Приложении А к Соглашению о подготовке пилотов годовая стоимость обучения К. за период с 04.08.2008 по 03.08.2009 составляет *** долларов США.
Как усматривается из материалов дела К. проходил подготовку в Учебном центре FTC в Париже с 03 августа 2008 года по 28 августа 2008 года, что подтверждается сертификатом и зачетной ведомостью (л.д. 61 - 64). Полученный ответчиком от Учебного центра FTC (Аэропорт Ле Бурже, Франция) инвойс N *** оплачен истцом, что подтверждается заявлением на перевод N *** от 07.10.2008 на общую сумму *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб.
С момента получения сертификата 28.08.2008 до увольнения ответчик проработал 47 месяцев.
Таким образом, сумма задолженности по ученическому договору N *** составляет *** руб., в том числе *** руб. задолженность за 13 неотработанных месяцев, *** руб. суточные за 28 дней командировки, *** руб. расходы на проезд и проживание (л.д. 66, 72), *** руб. стоимость авиабилета Москва - Париж - Москва (л.д. 71).
Согласно п. 2 Соглашения о подготовке пилотов, заключенного 21 июня 2010 года между Учебным центром Фалкон и ООО Авиапредприятие "Газпром авиа", за каждого пилота ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" вносится ежегодная плата по цене, указанной в Приложении А к Соглашению, платежи осуществляются по Авиапредприятием по получению инвойса.
В Приложении А к Соглашению о подготовке пилотов годовая стоимость начальной подготовки К. на *** и периодической подготовки пилота *** за период с 04.08.2009 по 03.08.2010 составляет *** ЕВРО.
К. проходил подготовку в Учебном центре FTC Тетерборо (США) с 01 марта 2010 года по 22 марта 2010 года, что подтверждается сертификатом и зачетной ведомостью (л.д. 87 - 90). Полученный ответчиком от Учебного центра FTC Тетерборо (США) инвойс N *** оплачен истцом, что подтверждается заявлением на перевод N *** от 05.07.2010 на общую сумму *** ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ составило *** руб.
С момента получения сертификата 22.03.2010 до увольнения ответчик проработал 28 месяцев.
Сумма задолженности по ученическому договору N *** составляет *** руб., в том числе *** руб. задолженность за 32 неотработанных месяца, *** руб. стоимость авиабилета по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва, *** командировочные расходы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца названных сумм, а также государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)