Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица полагает неправомерной невыплату заработной платы за рабочие дни и за дни, когда она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в пользу Х. компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России пошлину в доход бюджета г. Москвы *** руб.",
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2014 года, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований ссылалась на то, что работает в ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, замещает должность ассистента кафедры клинической психологии. Ответчиком не произведена оплата рабочих дней 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 22, 23, 25, 29, 30 сентября 2014 года, 2, 6, 7, 9, 13, 14, 20, 21 октября 2014 года. В период с 02 сентября по 05 сентября 2014 года истец была нетрудоспособна, соответствующее пособие ей было выплачено ответчиком 22 октября 2014 года. Приказом от 21 октября 2014 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 1.09.2014, 8.09.2014, 9.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014, 25.09.2014, 06.10.2014 в виде выговора. Приказом от 12 ноября 2014 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29.09.2014, 30.09.2014, 2.10.2014, 7.10.2014, 9.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014 в виде выговора. Истец полагает невыплату заработной платы за указанные дни неправомерной, поскольку трудовое законодательство не предусматривает невыплату зарплаты в случае наложения дисциплинарного взыскания, а устанавливает порядок удержаний из нее в случае нарушения норм труда. Также истец ссылается на отсутствие утвержденного ответчиком индивидуального плана работы.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Ч.Ю.В., представителя ответчика Д.В.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Судом установлено, что Х. работает в ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в должности ассистента кафедры клинической психологии психолого-социального факультета на основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему. Х. избрана по конкурсу на замещение указанной должности на срок с 10 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года с установлением размера заработной платы *** рублей.
В силу пункта 3.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, поименованные в должностной инструкции.
Пунктом 6.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2011 года работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: полный рабочий день, 36 часов в неделю.
В силу пункта 5.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 августа 2013 года выплата заработной платы производится в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка 8 и 23 числа каждого месяца.
Пунктами 5.5, 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, утвержденных приказом от 10 апреля 2009 года, установлено, что сотрудники Университета, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу ведут все виды учебной работы в пределах 36-часовой рабочей недели в соответствии с расписанием, учебно-методической и научно-исследовательской работы, непосредственно связанной с занимаемой должностью, учебным планом, индивидуальным планом преподавателя.
Допускается выполнение учебно-методической и научно-исследовательской работы преподавателя согласно его индивидуальному плану вне основного места работы (совместительство).
Контроль за соблюдением расписания учебных занятий, за выполнением индивидуальных планов учебно-методической и научно-исследовательской работы осуществляется заведующими кафедрой.
Приказом N *** от 21 октября 2014 года на Х. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 1.09.2014, 8.09.2014, 9.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014, 25.09.2014, 06.10.2014 в виде выговора.
Приказом N *** от 12 ноября 2014 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29.09.2014, 30.09.2014, 2.10.2014, 7.10.2014, 9.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014 в виде выговора.
Данные приказы не признаны незаконными и не отменены.
Из материалов дела следует, что оплата за сентябрь, октябрь 2014 года произведена истцу исходя из фактически отработанного ею времени.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что задолженности у ответчика по оплате труда перед истцом не имеется, поскольку заработная плата за сентябрь, октябрь 2014 года произведена с учетом фактически отработанного истцом времени, при этом законом не возложена на работодателя обязанность производить оплату за периоды, когда работником не выполнялась его трудовая функция. В данной связи суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Между тем суд установил факт просрочки выплаты заработной платы за октябрь 2014 года на 13 календарных дней, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ соответствующую компенсацию в размере *** рублей.
С учетом установленных нарушений трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Мнение истца о том, что факт совершения работником прогула не наделяет работодателя правом не выплачивать ему за такой период заработную плату, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством, является ошибочным.
По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
Довод об оспаривании истцом приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий в рамках отдельного гражданского дела не влияет на выводы суда, поскольку на момент принятия судом решения 20 января 2015 года приказы от 21 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года не признаны незаконными и не отменены.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение ответчиком положений ч. 5 ст. 193 ТК РФ в части наложения на истца двух взысканий за один проступок в виде выговора и невыплаты заработной платы. Между тем данный довод является ошибочным, поскольку невыплата заработной платы не является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13095
Требование: О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица полагает неправомерной невыплату заработной платы за рабочие дни и за дни, когда она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-13095
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в пользу Х. компенсацию за задержку выплаты заработной платы *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России пошлину в доход бюджета г. Москвы *** руб.",
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2014 года, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование требований ссылалась на то, что работает в ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, замещает должность ассистента кафедры клинической психологии. Ответчиком не произведена оплата рабочих дней 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 22, 23, 25, 29, 30 сентября 2014 года, 2, 6, 7, 9, 13, 14, 20, 21 октября 2014 года. В период с 02 сентября по 05 сентября 2014 года истец была нетрудоспособна, соответствующее пособие ей было выплачено ответчиком 22 октября 2014 года. Приказом от 21 октября 2014 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 1.09.2014, 8.09.2014, 9.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014, 25.09.2014, 06.10.2014 в виде выговора. Приказом от 12 ноября 2014 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29.09.2014, 30.09.2014, 2.10.2014, 7.10.2014, 9.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014 в виде выговора. Истец полагает невыплату заработной платы за указанные дни неправомерной, поскольку трудовое законодательство не предусматривает невыплату зарплаты в случае наложения дисциплинарного взыскания, а устанавливает порядок удержаний из нее в случае нарушения норм труда. Также истец ссылается на отсутствие утвержденного ответчиком индивидуального плана работы.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Ч.Ю.В., представителя ответчика Д.В.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Судом установлено, что Х. работает в ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в должности ассистента кафедры клинической психологии психолого-социального факультета на основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему. Х. избрана по конкурсу на замещение указанной должности на срок с 10 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года с установлением размера заработной платы *** рублей.
В силу пункта 3.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, поименованные в должностной инструкции.
Пунктом 6.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2011 года работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: полный рабочий день, 36 часов в неделю.
В силу пункта 5.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 августа 2013 года выплата заработной платы производится в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка 8 и 23 числа каждого месяца.
Пунктами 5.5, 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, утвержденных приказом от 10 апреля 2009 года, установлено, что сотрудники Университета, относящиеся к профессорско-преподавательскому составу ведут все виды учебной работы в пределах 36-часовой рабочей недели в соответствии с расписанием, учебно-методической и научно-исследовательской работы, непосредственно связанной с занимаемой должностью, учебным планом, индивидуальным планом преподавателя.
Допускается выполнение учебно-методической и научно-исследовательской работы преподавателя согласно его индивидуальному плану вне основного места работы (совместительство).
Контроль за соблюдением расписания учебных занятий, за выполнением индивидуальных планов учебно-методической и научно-исследовательской работы осуществляется заведующими кафедрой.
Приказом N *** от 21 октября 2014 года на Х. наложено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 1.09.2014, 8.09.2014, 9.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 18.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014, 25.09.2014, 06.10.2014 в виде выговора.
Приказом N *** от 12 ноября 2014 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 29.09.2014, 30.09.2014, 2.10.2014, 7.10.2014, 9.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014 в виде выговора.
Данные приказы не признаны незаконными и не отменены.
Из материалов дела следует, что оплата за сентябрь, октябрь 2014 года произведена истцу исходя из фактически отработанного ею времени.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что задолженности у ответчика по оплате труда перед истцом не имеется, поскольку заработная плата за сентябрь, октябрь 2014 года произведена с учетом фактически отработанного истцом времени, при этом законом не возложена на работодателя обязанность производить оплату за периоды, когда работником не выполнялась его трудовая функция. В данной связи суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Между тем суд установил факт просрочки выплаты заработной платы за октябрь 2014 года на 13 календарных дней, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ соответствующую компенсацию в размере *** рублей.
С учетом установленных нарушений трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Мнение истца о том, что факт совершения работником прогула не наделяет работодателя правом не выплачивать ему за такой период заработную плату, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством, является ошибочным.
По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).
Довод об оспаривании истцом приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий в рамках отдельного гражданского дела не влияет на выводы суда, поскольку на момент принятия судом решения 20 января 2015 года приказы от 21 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года не признаны незаконными и не отменены.
В апелляционной жалобе истец указывает на нарушение ответчиком положений ч. 5 ст. 193 ТК РФ в части наложения на истца двух взысканий за один проступок в виде выговора и невыплаты заработной платы. Между тем данный довод является ошибочным, поскольку невыплата заработной платы не является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)