Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галимова Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закирова Р.М.
судей Власова О.П., Шалиевой И.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова", поданной 29 декабря 2011 года, на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области об устранении нарушений трудового законодательства N 1113-ж от 16 ноября 2011 года.
В обоснование заявления ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" указано, что прокурором Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области было вынесено представление, в котором предъявлены требования принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, их способствующих. Прокурором указано на то, что начальник отдел безопасности и охраны ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" С. был осужден по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, поэтому не имеет права работать в сфере образования. ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" представление считает незаконным, так как при приеме на работу 23 июля 2008 года на указанную должность С. не был судим, изменения в Трудовом кодексе Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, вступили в силу 07 января 2011 года, закон не имеет обратной силы и поэтому до указанной даты работодатель был не вправе требовать у своего работника справку о судимостях, а также статья 351.1 ТК РФ не распространяется на лиц, работающих в ВУЗе до вступления нормативного акта в силу. У С. судимость погашена 04 апреля 2011 года, должность С. не связана с трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж. настаивал на удовлетворении заявления.
Помощник прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области Д. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указала, что ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации допускает возможность применения закона к правам и обязанностям ранее существовавшего отношения, по ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения касаются занятия в сфере образования, а не трудоустройства, данная статья является специальной нормой по отношению к ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации. В обязанности С. входит контроль пропускного режима, с которым сталкиваются несовершеннолетние ежедневно, при возникновении конфликтных ситуаций, в том числе с участием несовершеннолетних, он обязан принимать участие. Требования об увольнении С. не выставлялось.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица С. в судебном заседании пояснил, что с заявлением согласен, он не взаимодействует в работе с несовершеннолетними, не выдает им пропуска, выпускники 11 класса являются совершеннолетними, студенты колледжей приходят в здание МГТУ на ****** только для участия в массовых мероприятиях, ежедневно не приходят. Он был осужден незаконно, никаких действий, указанных в приговоре, он не совершал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" просит об отмене решения, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению и неверное толкование норм материального права.
Прокурор Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области, С. не приняли участия в суде кассационной инстанции, о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 140, 142, 143).
Заслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N 1288к от 23 июля 2008 года С. был принят на работу в ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" с 16 июля 2008 года ****** в службу ****** (л.д. 66). 16 июля 2008 года между ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" и С. был заключен трудовой договор (л.д. 67). 20 ноября 2008 года между сторонами заключен трудовой договор N 675 (л.д. 69-72). Приказом N 510/к от 20 апреля 2009 года С. был переведен на должность ****** (л.д. 73), 20 апреля 2009 года с ним был заключен трудовой договор N 336 (л.д. 74-77). С. в данной должности состоит в настоящее время. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2009 года С. был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья. 21 декабря 2009 года приговор вступил в законную силу. 03 апреля 2010 года С. исполнено наказание по приговору в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" о признании предписания прокурора незаконным и необоснованным, суд исходил из того, что С., имевший судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в настоящее время занят в сфере образования, развития несовершеннолетних. Нормы ст. 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ с 07 января 2011 года, применяются к правам и обязанностям работодателя и С., возникшим после введения в действие указанного закона, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами продолжаются.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова", судебная коллегия соглашается, считает их правильными. Выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимся в деле доказательствами.
Из должностной инструкции С. следует, что в обязанности последнего входит руководить организацией охраны объектов, собственности университета, защиты его работников и обучающихся от противоправных посягательств, иных опасностей и угроз; организовывать контроль за соблюдением установленного порядка, внутриобъектового режима и поддержания общественной дисциплины в университете, проводить необходимую профилактическую работу: определять функциональные обязанности работников отдела безопасности и охраны и прочие. Согласно п. 4.1. Положения о структурном подразделении -Студенческий отряд охраны правопорядка, утвержденного ректором МГТУ 26 декабря 2007 года, С., как ******, подчиняется студенческий отряд охраны правопорядка МГТУ (л.д. 103-110).
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж. пояснил, что среди студентов МГТУ должны быть несовершеннолетние возраста 17 лет.
При таких обстоятельствах С., имевший судимость за преступление против жизни и здоровья, в нарушение действующего законодательства устанавливающего ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в настоящее время осуществляет деятельность в указанной сфере.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что изменения в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, вступили в силу 07 января 2011 года, С. на момент заключения трудового договора не был судим, то есть права и обязанности возникли до введения закона в действие, а Закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку приведенные нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних и т.д. Поскольку трудовые отношения между сторонами продолжаются в настоящее время, учитывая также характер выполняемой С. трудовой функции, судебная коллегия полагает, что к работнику предъявляются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим в настоящее время трудовым законодательством.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1704/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1704/2012
Судья: Галимова Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закирова Р.М.
судей Власова О.П., Шалиевой И.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова", поданной 29 декабря 2011 года, на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области об устранении нарушений трудового законодательства N 1113-ж от 16 ноября 2011 года.
В обоснование заявления ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" указано, что прокурором Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области было вынесено представление, в котором предъявлены требования принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, их способствующих. Прокурором указано на то, что начальник отдел безопасности и охраны ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" С. был осужден по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, поэтому не имеет права работать в сфере образования. ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" представление считает незаконным, так как при приеме на работу 23 июля 2008 года на указанную должность С. не был судим, изменения в Трудовом кодексе Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, вступили в силу 07 января 2011 года, закон не имеет обратной силы и поэтому до указанной даты работодатель был не вправе требовать у своего работника справку о судимостях, а также статья 351.1 ТК РФ не распространяется на лиц, работающих в ВУЗе до вступления нормативного акта в силу. У С. судимость погашена 04 апреля 2011 года, должность С. не связана с трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж. настаивал на удовлетворении заявления.
Помощник прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области Д. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указала, что ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации допускает возможность применения закона к правам и обязанностям ранее существовавшего отношения, по ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения касаются занятия в сфере образования, а не трудоустройства, данная статья является специальной нормой по отношению к ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации. В обязанности С. входит контроль пропускного режима, с которым сталкиваются несовершеннолетние ежедневно, при возникновении конфликтных ситуаций, в том числе с участием несовершеннолетних, он обязан принимать участие. Требования об увольнении С. не выставлялось.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица С. в судебном заседании пояснил, что с заявлением согласен, он не взаимодействует в работе с несовершеннолетними, не выдает им пропуска, выпускники 11 класса являются совершеннолетними, студенты колледжей приходят в здание МГТУ на ****** только для участия в массовых мероприятиях, ежедневно не приходят. Он был осужден незаконно, никаких действий, указанных в приговоре, он не совершал.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" просит об отмене решения, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению и неверное толкование норм материального права.
Прокурор Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области, С. не приняли участия в суде кассационной инстанции, о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 140, 142, 143).
Заслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Из материалов дела следует, что согласно приказу N 1288к от 23 июля 2008 года С. был принят на работу в ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" с 16 июля 2008 года ****** в службу ****** (л.д. 66). 16 июля 2008 года между ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" и С. был заключен трудовой договор (л.д. 67). 20 ноября 2008 года между сторонами заключен трудовой договор N 675 (л.д. 69-72). Приказом N 510/к от 20 апреля 2009 года С. был переведен на должность ****** (л.д. 73), 20 апреля 2009 года с ним был заключен трудовой договор N 336 (л.д. 74-77). С. в данной должности состоит в настоящее время. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2009 года С. был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья. 21 декабря 2009 года приговор вступил в законную силу. 03 апреля 2010 года С. исполнено наказание по приговору в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" о признании предписания прокурора незаконным и необоснованным, суд исходил из того, что С., имевший судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в настоящее время занят в сфере образования, развития несовершеннолетних. Нормы ст. 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ с 07 января 2011 года, применяются к правам и обязанностям работодателя и С., возникшим после введения в действие указанного закона, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами продолжаются.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова", судебная коллегия соглашается, считает их правильными. Выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимся в деле доказательствами.
Из должностной инструкции С. следует, что в обязанности последнего входит руководить организацией охраны объектов, собственности университета, защиты его работников и обучающихся от противоправных посягательств, иных опасностей и угроз; организовывать контроль за соблюдением установленного порядка, внутриобъектового режима и поддержания общественной дисциплины в университете, проводить необходимую профилактическую работу: определять функциональные обязанности работников отдела безопасности и охраны и прочие. Согласно п. 4.1. Положения о структурном подразделении -Студенческий отряд охраны правопорядка, утвержденного ректором МГТУ 26 декабря 2007 года, С., как ******, подчиняется студенческий отряд охраны правопорядка МГТУ (л.д. 103-110).
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - Ж. пояснил, что среди студентов МГТУ должны быть несовершеннолетние возраста 17 лет.
При таких обстоятельствах С., имевший судимость за преступление против жизни и здоровья, в нарушение действующего законодательства устанавливающего ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в настоящее время осуществляет деятельность в указанной сфере.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что изменения в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, вступили в силу 07 января 2011 года, С. на момент заключения трудового договора не был судим, то есть права и обязанности возникли до введения закона в действие, а Закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку приведенные нормы в действующей редакции носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних и т.д. Поскольку трудовые отношения между сторонами продолжаются в настоящее время, учитывая также характер выполняемой С. трудовой функции, судебная коллегия полагает, что к работнику предъявляются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим в настоящее время трудовым законодательством.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)