Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате невыплаты заработной платы, непредоставления отпуска и неоформления трудовых отношений истица испытывает нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2014 года по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю Р. о защите трудовых прав,
установила:
Ф., обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.
27 января 2013 года она поступила к ответчику на работу в должности "должность" с ежемесячной заработной платой в виде 1,5% от выручки, т.е. от проданного товара, с режимом работы с 09-30 до 19-00 с предоставлением выходных не более 4-х дней в месяц. Средняя заработная плата истца составляла "сумма" в месяц, которую она получала дважды в месяц в виде аванса и заработной платы. 14 января 2014 года истец направила ИП Р. письменное заявление об увольнении, в котором просила выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выдать справку о трудовом стаже и оплатить взносы в ПФ РФ, которое ответчик получила 16 января 2014 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. Однако, до настоящего времени ответа на заявление истец не получила. В результате невыплаты заработной платы, не предоставления отпуска и не оформления трудовых отношений истец испытывает нравственные и физические страдания, нарушен ее сон, истец нервничает и переживает по поводу нарушения ее прав, в адрес истца высказываются незаслуженные угрозы и оскорбления, она вынуждена тратить время на защиту своих прав. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в "сумма". В связи с изложенным истец просит взыскать с ИП Р. в свою пользу заработную плату за декабрь 2013 года в размере "сумма"; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма"; обязать ответчика выдать справку о трудовом стаже; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации; обязать ответчика выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере "сумма".
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования и просила установить факт трудовых отношений между работодателем ИП Р. и работником Ф., которая осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 27 января 2013 года по 20 декабря 2013 года в должности "должность"; взыскать с Р. заработную плату за декабрь 2013 года в размере "сумма"; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма"; обязать ответчика выдать справку о трудовом стаже; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере "сумма"; обязать ответчика выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере "сумма".
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2014 года в удовлетворении иска Ф. отказано.
С указанным решением суда не согласилась Ф., в поданной апелляционной жалобе просит решение районного суда от 07 мая 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав объяснения представителя истца адвоката М., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя ответчика адвоката Ю., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истцом были представлены следующие доказательства: трудовая книжка АТ-1 N "...", выданная на имя Ф. 09 января 1998 года, копии газетных листов, в которых размещено объявление о наличии вакансии "должность" в магазине игрушек с заработной платой "сумма", фотография Ф. (на фоне мягких игрушек, фотография лица в костюме Деда Мороза с листовками), копия заявления об увольнении Ф. на имя ИП Р. от 14 января 2014 года, а также показания свидетеля.
Для признания факта сложившихся трудовых отношений необходимо установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт наличия трудовых отношений между Ф. и ИП Р. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому иск в части установления факта трудовых отношений между работодателем ИП Р. и работником Ф. правомерно оставил без удовлетворения. С приведенной судом в обжалуемом решении оценкой указанных доказательств судебная коллегия полностью соглашается.
Иных доказательств в обоснование своих исковых требований истец ни суду первой, ни суд апелляционной инстанции не представил.
Учитывая, что требования истца о взыскании с Р. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении на ответчика обязанности выдать справку о трудовом стаже, произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, выплатить компенсацию причиненного морального вреда вытекают из основного требования истца об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, суд первой инстанции также правомерно оставил без удовлетворения и эти требования.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а потому основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1510
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В результате невыплаты заработной платы, непредоставления отпуска и неоформления трудовых отношений истица испытывает нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-1510
Судья Морозова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2014 года по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю Р. о защите трудовых прав,
установила:
Ф., обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.
27 января 2013 года она поступила к ответчику на работу в должности "должность" с ежемесячной заработной платой в виде 1,5% от выручки, т.е. от проданного товара, с режимом работы с 09-30 до 19-00 с предоставлением выходных не более 4-х дней в месяц. Средняя заработная плата истца составляла "сумма" в месяц, которую она получала дважды в месяц в виде аванса и заработной платы. 14 января 2014 года истец направила ИП Р. письменное заявление об увольнении, в котором просила выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выдать справку о трудовом стаже и оплатить взносы в ПФ РФ, которое ответчик получила 16 января 2014 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. Однако, до настоящего времени ответа на заявление истец не получила. В результате невыплаты заработной платы, не предоставления отпуска и не оформления трудовых отношений истец испытывает нравственные и физические страдания, нарушен ее сон, истец нервничает и переживает по поводу нарушения ее прав, в адрес истца высказываются незаслуженные угрозы и оскорбления, она вынуждена тратить время на защиту своих прав. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в "сумма". В связи с изложенным истец просит взыскать с ИП Р. в свою пользу заработную плату за декабрь 2013 года в размере "сумма"; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма"; обязать ответчика выдать справку о трудовом стаже; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации; обязать ответчика выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере "сумма".
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования и просила установить факт трудовых отношений между работодателем ИП Р. и работником Ф., которая осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 27 января 2013 года по 20 декабря 2013 года в должности "должность"; взыскать с Р. заработную плату за декабрь 2013 года в размере "сумма"; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "сумма"; обязать ответчика выдать справку о трудовом стаже; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере "сумма"; обязать ответчика выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере "сумма".
Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2014 года в удовлетворении иска Ф. отказано.
С указанным решением суда не согласилась Ф., в поданной апелляционной жалобе просит решение районного суда от 07 мая 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав объяснения представителя истца адвоката М., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя ответчика адвоката Ю., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истцом были представлены следующие доказательства: трудовая книжка АТ-1 N "...", выданная на имя Ф. 09 января 1998 года, копии газетных листов, в которых размещено объявление о наличии вакансии "должность" в магазине игрушек с заработной платой "сумма", фотография Ф. (на фоне мягких игрушек, фотография лица в костюме Деда Мороза с листовками), копия заявления об увольнении Ф. на имя ИП Р. от 14 января 2014 года, а также показания свидетеля.
Для признания факта сложившихся трудовых отношений необходимо установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт наличия трудовых отношений между Ф. и ИП Р. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому иск в части установления факта трудовых отношений между работодателем ИП Р. и работником Ф. правомерно оставил без удовлетворения. С приведенной судом в обжалуемом решении оценкой указанных доказательств судебная коллегия полностью соглашается.
Иных доказательств в обоснование своих исковых требований истец ни суду первой, ни суд апелляционной инстанции не представил.
Учитывая, что требования истца о взыскании с Р. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении на ответчика обязанности выдать справку о трудовом стаже, произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, выплатить компенсацию причиненного морального вреда вытекают из основного требования истца об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, суд первой инстанции также правомерно оставил без удовлетворения и эти требования.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а потому основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)