Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года по делу N 2-1326/14 по иску Ш. к Жилищному кооперативу N <...> об изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы и по встречному иску Жилищного кооператива N <...> к Ш. о признании трудового договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя Ш. - П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Жилищного кооператива N <...> - К., возражавшего против удовлетворения жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу N <...>, указывая, что в штатном расписании ЖК N <...> предусмотрена должность председателя с окладом <...> руб. Члены правления ЖК были избраны на срок до <дата>, лицо для заключения трудового договора не было назначено правлением, в соответствии со штатным расписанием с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок до <дата>. <дата> был издан приказ об увольнении истца. В ходе увольнения не был соблюден установленный порядок увольнения. В приказе отражено, что истец отказалась от ознакомления с ним <дата>, однако ознакомление с приказом должно было состояться немедленно. Приказ об увольнении не мог быть оформлен <дата>, поскольку передача документов была назначена на <дата>, когда были переданы документы ЖК, печать. Кроме того, на момент увольнения истец была беременна. В связи с изложенным, истец, с уточнением исковых требований, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника с <дата> года, выплатить заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Жилищный кооператив N <...> предъявил встречное исковое заявление к Ш. о признании трудового договора N <...> от <дата>, подписанного Ш., незаключенным. В обоснование заявленных требований Жилищный кооператив N <...> указал, что по смыслу ст. 56 Трудового кодекса РФ и ст. 115 - 119 Жилищного кодекса РФ правоотношения между жилищными кооперативами и членами правления жилищных кооперативов, в том числе, председателем правления, не являются трудовыми. Действующее законодательство не запрещает в установленном законом порядке устанавливать вознаграждение за работу в должности председателя правления жилищных кооперативов, а также заключение жилищным кооперативом трудового договора с председателем правления. Уставом ЖК N <...> не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления, как и вообще регулирование трудовых отношений с ним. Трудовой договор N <...> от <дата> подписан за работника и за работодателя одним лицом - Ш., что недопустимо. После этого Ш. издала и подписала приказ N <...> от <дата> о приеме на работу самой себя. Представителем работодателя мог бы выступить любой член правления ЖК N <...>, уполномоченный на это собранием членов правления. Однако никто из членов правления не был уполномочен на издание приказа о приеме на работу в качестве председателя Ш. и подписание с ней трудового договора. В выписке из протокола заседания правления ЖК N <...> N <...> от <дата> и в протоколе собрания членов правления ЖК N <...> N <...> от <дата> отсутствует указание на вступление ЖК N <...> и Ш. именно в трудовые отношения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. Трудовой договор N <...> от <дата>, заключенный между работодателем Жилищным кооперативом N <...> в лице Ш. и работником Ш., признан ничтожным. С Ш. в пользу Жилищного кооператива N <...> взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Жилищного кооператива N <...>.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> на отчетно-выборном собрании членов Жилищного Кооператива N <...> был выбран состав правления ЖК на <...> - <...> года, согласно протоколу N <...> Ш. была избрана в состав правления Жилищного кооператива.
<дата> на собрании членов правления Жилищного кооператива N <...> Ш. была избрана председателем правления, что подтверждается протоколом N <...> от <дата>.
<дата> на имя председателя правления Жилищного кооператива N <...> Ш. было подано заявление о принятии ее на должность председателя ЖК N <...>.
<дата> председателем правления Жилищного кооператива N <...> Ш. был издан приказ о приеме ее на работу с <дата> на должность председателя.
<дата> был подписан трудовой договор N <...> между работодателем Жилищным кооперативом N <...> в лице председателя правления Ш. и работником Ш.
Согласно протоколу N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> от <дата> председателем правления избрана И. Приказом председателя правления И. от <дата> N <...> трудовой договор с Ш. расторгнут на основании п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ и протокола N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> от <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 273 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 145, 147 Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих назначение лица, уполномоченного правлением жилищного кооператива либо общим собранием членов кооператива на заключение трудового договора с председателем правления, трудовой договор N <...> от <дата> между Жилищным кооперативом N <...> и Ш. не может являться заключенным.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.
Как верно указано в обжалуемом решении, в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие заключать трудовой договор с председателем правления товарищества собственников жилья.
Ш. <дата> была избрана председателем правления Жилищного кооператива N <...> на собрании членов правления.
Уставом Жилищного кооператива N <...> не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления.
Трудовой договор с уполномоченным лицом от имени работодателя Жилищного кооператива N <...> заключен с истцом не был.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного, а не трудового законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш., удовлетворив встречные исковые требования Жилищного кооператива N <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд не оценил факт увольнения истца приказом от <дата> по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку приказ от <дата> не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Полномочия Ш. прекращены на основании решения собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> от <дата>, данным решением председателем кооператива была избрана И.
Довод подателя жалобы о том, что приказ от <дата> с формулировкой об увольнении в связи с грубым нарушением обязанностей, не соответствующей действительности, был вывешен на всеобщее обозрение на доске объявлений в Жилищном кооперативе N <...>, не влияет на существо вынесенного решения. При наличии к тому оснований истец не лишена возможности предъявить ответчику иные требования в рамках другого гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Письменное заявление представителя Жилищного кооператива N <...> о взыскании с Ш. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> об оплате ответчиком данной суммы, письменными возражениями представителя ответчика на апелляционную жалобу, ордером адвоката К. и фактом участия данного адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца судебной коллегией отказано, заявление ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя заявлено обоснованно.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требование кооператива о взыскании с Ш. расходов по оплате услуг представителя, определив ко взысканию сумму в размере <...> рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует сложности дела, объему защищаемого права, количеству судебных заседаний (1) в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Взыскать с Ш. в пользу Жилищного кооператива N <...> расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-14536/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1326/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-14536
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года по делу N 2-1326/14 по иску Ш. к Жилищному кооперативу N <...> об изменении формулировки увольнения, выплате заработной платы и по встречному иску Жилищного кооператива N <...> к Ш. о признании трудового договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя Ш. - П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Жилищного кооператива N <...> - К., возражавшего против удовлетворения жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Жилищному кооперативу N <...>, указывая, что в штатном расписании ЖК N <...> предусмотрена должность председателя с окладом <...> руб. Члены правления ЖК были избраны на срок до <дата>, лицо для заключения трудового договора не было назначено правлением, в соответствии со штатным расписанием с истцом был заключен срочный трудовой договор на срок до <дата>. <дата> был издан приказ об увольнении истца. В ходе увольнения не был соблюден установленный порядок увольнения. В приказе отражено, что истец отказалась от ознакомления с ним <дата>, однако ознакомление с приказом должно было состояться немедленно. Приказ об увольнении не мог быть оформлен <дата>, поскольку передача документов была назначена на <дата>, когда были переданы документы ЖК, печать. Кроме того, на момент увольнения истец была беременна. В связи с изложенным, истец, с уточнением исковых требований, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника с <дата> года, выплатить заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Жилищный кооператив N <...> предъявил встречное исковое заявление к Ш. о признании трудового договора N <...> от <дата>, подписанного Ш., незаключенным. В обоснование заявленных требований Жилищный кооператив N <...> указал, что по смыслу ст. 56 Трудового кодекса РФ и ст. 115 - 119 Жилищного кодекса РФ правоотношения между жилищными кооперативами и членами правления жилищных кооперативов, в том числе, председателем правления, не являются трудовыми. Действующее законодательство не запрещает в установленном законом порядке устанавливать вознаграждение за работу в должности председателя правления жилищных кооперативов, а также заключение жилищным кооперативом трудового договора с председателем правления. Уставом ЖК N <...> не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления, как и вообще регулирование трудовых отношений с ним. Трудовой договор N <...> от <дата> подписан за работника и за работодателя одним лицом - Ш., что недопустимо. После этого Ш. издала и подписала приказ N <...> от <дата> о приеме на работу самой себя. Представителем работодателя мог бы выступить любой член правления ЖК N <...>, уполномоченный на это собранием членов правления. Однако никто из членов правления не был уполномочен на издание приказа о приеме на работу в качестве председателя Ш. и подписание с ней трудового договора. В выписке из протокола заседания правления ЖК N <...> N <...> от <дата> и в протоколе собрания членов правления ЖК N <...> N <...> от <дата> отсутствует указание на вступление ЖК N <...> и Ш. именно в трудовые отношения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. Трудовой договор N <...> от <дата>, заключенный между работодателем Жилищным кооперативом N <...> в лице Ш. и работником Ш., признан ничтожным. С Ш. в пользу Жилищного кооператива N <...> взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Жилищного кооператива N <...>.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> на отчетно-выборном собрании членов Жилищного Кооператива N <...> был выбран состав правления ЖК на <...> - <...> года, согласно протоколу N <...> Ш. была избрана в состав правления Жилищного кооператива.
<дата> на собрании членов правления Жилищного кооператива N <...> Ш. была избрана председателем правления, что подтверждается протоколом N <...> от <дата>.
<дата> на имя председателя правления Жилищного кооператива N <...> Ш. было подано заявление о принятии ее на должность председателя ЖК N <...>.
<дата> председателем правления Жилищного кооператива N <...> Ш. был издан приказ о приеме ее на работу с <дата> на должность председателя.
<дата> был подписан трудовой договор N <...> между работодателем Жилищным кооперативом N <...> в лице председателя правления Ш. и работником Ш.
Согласно протоколу N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> от <дата> председателем правления избрана И. Приказом председателя правления И. от <дата> N <...> трудовой договор с Ш. расторгнут на основании п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ и протокола N <...> собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> от <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 273 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 145, 147 Жилищного кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих назначение лица, уполномоченного правлением жилищного кооператива либо общим собранием членов кооператива на заключение трудового договора с председателем правления, трудовой договор N <...> от <дата> между Жилищным кооперативом N <...> и Ш. не может являться заключенным.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.
Как верно указано в обжалуемом решении, в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, обязывающие заключать трудовой договор с председателем правления товарищества собственников жилья.
Ш. <дата> была избрана председателем правления Жилищного кооператива N <...> на собрании членов правления.
Уставом Жилищного кооператива N <...> не предусмотрено обязательное заключение трудового договора с председателем правления.
Трудовой договор с уполномоченным лицом от имени работодателя Жилищного кооператива N <...> заключен с истцом не был.
Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного, а не трудового законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш., удовлетворив встречные исковые требования Жилищного кооператива N <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного решения.
Ссылка в жалобе на то, что суд не оценил факт увольнения истца приказом от <дата> по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не может быть принята во внимание, поскольку приказ от <дата> не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Полномочия Ш. прекращены на основании решения собрания членов правления Жилищного кооператива N <...> от <дата>, данным решением председателем кооператива была избрана И.
Довод подателя жалобы о том, что приказ от <дата> с формулировкой об увольнении в связи с грубым нарушением обязанностей, не соответствующей действительности, был вывешен на всеобщее обозрение на доске объявлений в Жилищном кооперативе N <...>, не влияет на существо вынесенного решения. При наличии к тому оснований истец не лишена возможности предъявить ответчику иные требования в рамках другого гражданского дела.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Письменное заявление представителя Жилищного кооператива N <...> о взыскании с Ш. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <...> руб. подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> об оплате ответчиком данной суммы, письменными возражениями представителя ответчика на апелляционную жалобу, ордером адвоката К. и фактом участия данного адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истца судебной коллегией отказано, заявление ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя заявлено обоснованно.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным частично удовлетворить требование кооператива о взыскании с Ш. расходов по оплате услуг представителя, определив ко взысканию сумму в размере <...> рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует сложности дела, объему защищаемого права, количеству судебных заседаний (1) в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Взыскать с Ш. в пользу Жилищного кооператива N <...> расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)