Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
Председательствующего Кутыревой Е.Б.
Судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 ОПО, Павловский филиал "Павловское ОРП" о взыскании заработной платы
Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда О.В. Корниловой, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 ОПО, Павловский филиал "Павловское ОРП" указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно условиям трудового договора п. 5.1.1. режим работы магазина составляет с 8 часов до 18 часов - в зимнее время и с 8 часов до 19 часов - в летнее время. Период работы ФИО1 фактически это летнее время. Таким образом, рабочий день составляет 11 часов. Выходной - вторник. Тарифная ставка установлена в размере 6500 рублей. Согласно расчетным листам за июнь отработано 66 часов, за июль - 176 часов, за август -184 часа, за сентябрь - 160 часов, тогда как фактически отработано за июнь - 110 часов, за июль - 286 часов, за август - 286 часов, за сентябрь - 253 часа. Таким образом, ФИО1 должны были выплатить заработную плату за июнь - <...> рублей, за июль - <...> рублей, за август - 10 <...> рублей, за сентябрь - <...> рублей.
Однако ответчик не насчитал и не выплатил ФИО1 заработную плату в размере <...> рублей. ФИО1 не знала, правильно ли ей работодатель производит начисление заработной платы, пока в судебное заседание не были предоставлены расчетные листы и, соответственно, не могла проверить правильность выплат ей заработной платы. В связи с чем, считает, что по уважительным причинам пропустила срок для обращения в суд.
Кроме того, в трудовом договоре сказано, что производится доплата в размере 15% от товарооборота. Согласно предоставленным ответчиком данным, товарооборот составляет в общей сумме <...> рублей. Из предоставленных ответчиком расчетных листков следует, что расчет и оплата по данным условиям договора не производилась. Таким образом, ответчик обязан произвести перерасчет оплаты труда и начислить ФИО1 15% от товарооборота, что составляет <...> рублей.
На основании изложенного истица просила взыскать с ФИО2 ОПО в лице Павловского филиала "Павловское ОРП" в свою пользу сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы в размере <...> рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 <адрес> потребительского общества Правление - ФИО10 иск не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд с данным иском.
Решением Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор) часть 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ)
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком до 3 месяцев, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО1 была принята на должность заведующей магазином д. <...>, не освобожденной от работы за прилавком.
Приказом директора филиала ФИО2 <адрес> потребительского общества "Павловское оптово-розничное предприятие" от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу заведующей магазином, не освобожденной от работы за прилавком на время очередного отпуска Е.Г.П. с оклад<адрес> рублей и надбавкой согласно Положению с испытанием на срок до 3 месяцев.
Согласно п. 6.1 трудового договора заработная плата устанавливается работнику: тарифная ставка <...> руб., <...> руб. оклад, премия за выполнение плана 20% товарооборота, плюс 3% за каждый % перевыполнения по магазину д. <...>, <...> руб. за уборку магазина, доплата за заведование в размере 15% от товарооборота.
Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков за июнь 2012 года ФИО1 всего начислена заработная плата в размере <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей; за июль 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей, месячную премию в размере <...> рублей; за август 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей, месячную премию в размере <...> рубля; за сентябрь 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей; за октябрь 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1.В. указала, что ею недополучена предусмотренная трудовым договором заработная плата, при этом ссылаясь на несоответствие указанных в расчетных листках отработанных часов, фактически отработанному рабочему времени.
Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку трудовым договором не предусмотрена почасовая оплата труда истца, а установлен фиксированный размер оклада.
Более того, указанное в расчетных листках количество отработанных часов совпадает с количеством отработанного времени, указанного в табелях рабочего времени, составляемых самой истицей. Доказательств, подтверждающих факт выполнения работы сверх указанных в табелях учета рабочего времени часов, не представлено.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что предусмотренная трудовым договором доплата за заведование в размере 15% от товарооборота, необоснованно начислялась истцу в размере 0,15% от товарооборота.
Согласно справке филиала ФИО2 Областного Потребительского Общества "Павловское оптово-розничное предприятие" товарооборот по магазину д. <...> составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей.
Таким образом, истцу за июнь 2012 года должна была быть начислена доплата за заведование в размере <...> рублей, тогда как начислено <...> рублей, за июль 2012 года должна была быть начислена доплата за заведование в размере <...> рублей, фактически начислено <...> рублей, за август 2012 года должно было быть начислено <...> рублей, однако начислено - <...> рублей, за сентябрь должна была быть доплата за заведование в размере <...> рублей, но начислено <...> рублей.
Ссылка ответчика на то, что оплата истцу производилась в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников филиала ФИО2 <адрес> потребительского общества "Павловское ОРП" на 2012 год не может быть признана состоятельной, поскольку в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Более того данным Положение предусмотрена доплата в размере 0,15% от товарооборота за заведование работникам, занимающим должности продавцов. Однако, как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица была принята на работу на должность заведующего магазином д. <...>, а не продавца. Данным трудовым договором предусмотрена доплата за заведование в размере 15% от товарооборота.
Таким образом, доплата за заведование осуществлялась истцу не в полном размере, установленном трудовым договором.
Вместе с тем вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока на обращение в суд с данным иском является неправильным.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и др.).
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения, с ФИО1 произведен расчет при увольнении, однако с настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным иском, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
Ссылка истца на ознакомление с расчетными листками только при рассмотрении гражданского дела по иску Павловского филиала "Павловское ОРП" к ФИО1 о возмещении ущерба не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку, как следует из материалов дела, заработную плату истица получала регулярно, товарно-денежные отчеты составляла самостоятельно, т.е. имела реальную возможность проверить правильность начисления заработной платы.
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований является правильным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
Председательствующего Кутыревой Е.Б.
Судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 ОПО, Павловский филиал "Павловское ОРП" о взыскании заработной платы
Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда О.В. Корниловой, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 ОПО, Павловский филиал "Павловское ОРП" указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно условиям трудового договора п. 5.1.1. режим работы магазина составляет с 8 часов до 18 часов - в зимнее время и с 8 часов до 19 часов - в летнее время. Период работы ФИО1 фактически это летнее время. Таким образом, рабочий день составляет 11 часов. Выходной - вторник. Тарифная ставка установлена в размере 6500 рублей. Согласно расчетным листам за июнь отработано 66 часов, за июль - 176 часов, за август -184 часа, за сентябрь - 160 часов, тогда как фактически отработано за июнь - 110 часов, за июль - 286 часов, за август - 286 часов, за сентябрь - 253 часа. Таким образом, ФИО1 должны были выплатить заработную плату за июнь - <...> рублей, за июль - <...> рублей, за август - 10 <...> рублей, за сентябрь - <...> рублей.
Однако ответчик не насчитал и не выплатил ФИО1 заработную плату в размере <...> рублей. ФИО1 не знала, правильно ли ей работодатель производит начисление заработной платы, пока в судебное заседание не были предоставлены расчетные листы и, соответственно, не могла проверить правильность выплат ей заработной платы. В связи с чем, считает, что по уважительным причинам пропустила срок для обращения в суд.
Кроме того, в трудовом договоре сказано, что производится доплата в размере 15% от товарооборота. Согласно предоставленным ответчиком данным, товарооборот составляет в общей сумме <...> рублей. Из предоставленных ответчиком расчетных листков следует, что расчет и оплата по данным условиям договора не производилась. Таким образом, ответчик обязан произвести перерасчет оплаты труда и начислить ФИО1 15% от товарооборота, что составляет <...> рублей.
На основании изложенного истица просила взыскать с ФИО2 ОПО в лице Павловского филиала "Павловское ОРП" в свою пользу сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы в размере <...> рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 <адрес> потребительского общества Правление - ФИО10 иск не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд с данным иском.
Решением Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор) часть 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ)
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком до 3 месяцев, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО1 была принята на должность заведующей магазином д. <...>, не освобожденной от работы за прилавком.
Приказом директора филиала ФИО2 <адрес> потребительского общества "Павловское оптово-розничное предприятие" от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу заведующей магазином, не освобожденной от работы за прилавком на время очередного отпуска Е.Г.П. с оклад<адрес> рублей и надбавкой согласно Положению с испытанием на срок до 3 месяцев.
Согласно п. 6.1 трудового договора заработная плата устанавливается работнику: тарифная ставка <...> руб., <...> руб. оклад, премия за выполнение плана 20% товарооборота, плюс 3% за каждый % перевыполнения по магазину д. <...>, <...> руб. за уборку магазина, доплата за заведование в размере 15% от товарооборота.
Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков за июнь 2012 года ФИО1 всего начислена заработная плата в размере <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей; за июль 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей, месячную премию в размере <...> рублей; за август 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей, месячную премию в размере <...> рубля; за сентябрь 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, доплату за заведование в размере <...> рублей; за октябрь 2012 года - <...> рублей, включая оплату за работу по расценкам в размере <...> рублей, доплату за уборку в размере <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1.В. указала, что ею недополучена предусмотренная трудовым договором заработная плата, при этом ссылаясь на несоответствие указанных в расчетных листках отработанных часов, фактически отработанному рабочему времени.
Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку трудовым договором не предусмотрена почасовая оплата труда истца, а установлен фиксированный размер оклада.
Более того, указанное в расчетных листках количество отработанных часов совпадает с количеством отработанного времени, указанного в табелях рабочего времени, составляемых самой истицей. Доказательств, подтверждающих факт выполнения работы сверх указанных в табелях учета рабочего времени часов, не представлено.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что предусмотренная трудовым договором доплата за заведование в размере 15% от товарооборота, необоснованно начислялась истцу в размере 0,15% от товарооборота.
Согласно справке филиала ФИО2 Областного Потребительского Общества "Павловское оптово-розничное предприятие" товарооборот по магазину д. <...> составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей.
Таким образом, истцу за июнь 2012 года должна была быть начислена доплата за заведование в размере <...> рублей, тогда как начислено <...> рублей, за июль 2012 года должна была быть начислена доплата за заведование в размере <...> рублей, фактически начислено <...> рублей, за август 2012 года должно было быть начислено <...> рублей, однако начислено - <...> рублей, за сентябрь должна была быть доплата за заведование в размере <...> рублей, но начислено <...> рублей.
Ссылка ответчика на то, что оплата истцу производилась в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников филиала ФИО2 <адрес> потребительского общества "Павловское ОРП" на 2012 год не может быть признана состоятельной, поскольку в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Более того данным Положение предусмотрена доплата в размере 0,15% от товарооборота за заведование работникам, занимающим должности продавцов. Однако, как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица была принята на работу на должность заведующего магазином д. <...>, а не продавца. Данным трудовым договором предусмотрена доплата за заведование в размере 15% от товарооборота.
Таким образом, доплата за заведование осуществлялась истцу не в полном размере, установленном трудовым договором.
Вместе с тем вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока на обращение в суд с данным иском является неправильным.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и др.).
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения, с ФИО1 произведен расчет при увольнении, однако с настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным иском, судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
Ссылка истца на ознакомление с расчетными листками только при рассмотрении гражданского дела по иску Павловского филиала "Павловское ОРП" к ФИО1 о возмещении ущерба не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку, как следует из материалов дела, заработную плату истица получала регулярно, товарно-денежные отчеты составляла самостоятельно, т.е. имела реальную возможность проверить правильность начисления заработной платы.
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований является правильным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)