Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9986/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, шоссе Бердское, 510, ОГРН 1035403640513, ИНН 5408186590) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Иванова, 4, ОГРН 1025403652471, ИНН 5408147538) о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М.) приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" Асташкина М.В. по доверенности от 09.01.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" (далее - ООО "КЧВ Сервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительными решения от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 05.06.2013 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Управление Пенсионного фонда считает, что правомерно начислило страховые взносы на суммы вознаграждений (выплат) после завершения программ профессионального обучения по ученическим договорам.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам выездной проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении ООО "КЧВ Сервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Оспариваемым решением ООО "КЧВ Сервис" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 102 268,4 руб., в том числе 53 126,4 руб. штраф на страховую часть трудовой пенсии, 26 563,2 руб. штраф на накопительную часть трудовой пенсии, 13 724,4 руб. штраф в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 854,4 руб. штраф в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также начислены пени по состоянию на 06.05.2013 в сумме 86 236,26 руб., в том числе 44 798,05 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 22 399 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 11 572,87 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 7 466,34 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, предложено уплатить недоимку в сумме 511 342 руб.
На основании оспариваемого решения Обществу направлено требование от 05.06.2012 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
ООО "КЧВ Сервис", не согласившись с решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 198, 199, 200, 204, 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором, оплата по которым облагается страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Общество в проверяемый период заключало ученические договоры на обучение различным специальностям, с лицами, успешно прошедшими полный курс обучения, заключало трудовые договоры.
Распоряжением директора ООО "КЧВ Сервис" от 25.12.2010 в соответствии с приказом от 25.12.2010 N 14 определен порядок организации обучения для лиц, ищущих работу и не имеющих должной квалификации, но готовых пройти обучение по разработанным программам и впоследствии заключить трудовой договор с организацией; процесс обучения предписано организовать таким образом, чтобы каждый из обучаемых на базе теоретических знаний освоил практические навыки в соответствии с требованиями, предъявляемыми Обществом; квалифицированные рабочие из числа работающих в организации не менее 1 года и владеющие необходимыми навыками для консультирования обучающихся назначаются в зависимости от уровня освоения программы и овладения навыками; в процессе обучения в случае необходимости возможно многократное повторение материала вплоть до полного усвоения материала; за успешное овладение навыками (практические занятия) в рамках программы обучения возможна выплата повышенной стипендии.
Как следует из пункта 1.1. ученического договора N (004/11-УС/СР) в рамках действия настоящего договора в связи с поиском работы Стороной 2, Сторона 1 обязуется осуществить профессиональное обучение Стороны 2, обучить практическим навыкам по профессии (специальности) дежурный склада.
Согласно пункту 1.2. договора продолжительность профессионального обучения по договору зависит от срока, необходимого для обучения Стороны 2 указанной в договоре профессии (специальности), и составляет 6 месяцев с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора профессиональное обучение проводится согласно программе профессионального обучения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; указанная программа обучения содержит, в том числе, теоретический курс и практические занятия, направленные на многократное повторение теоретических знаний; Сторона 2 должна достичь тех критериев, которые будут свидетельствовать об успешном прохождении профессионального обучения.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что в данном случае трудовые отношения после прочтения теоретического курса лекций не возникли и не могли возникнуть, ученики допускались к самостоятельной работе лишь после многократного повторения практического курса и демонстрации соответствующих квалификационных навыков, правильно установили, что выводы Управления Пенсионного фонда о занижении ООО "КЧВ Сервис" базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд, на обязательное медицинское страхование в 2011 году являются необоснованными.
Довод Пенсионного фонда о том, что в продолжительность обучения не входила практика, был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен как опровергающийся материалами дела.
Кроме того, суды правильно указали, что Управление Пенсионного фонда не уполномочено отмечать нарушения в сфере образовательной деятельности.
В любом случае в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в рассматриваемом случае ученические договоры заключались на 50-55 часов профессионального обучения и, что после завершения программы профессионального обучения (50-55 часов) ученикам выплачивались иные суммы вознаграждений (не стипендии), которые правомерно обложены Пенсионным фондом страховыми взносами, Управлением Пенсионного Фонда не были представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Общества.
Ссылки Управления Пенсионного фонда на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А45-9986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-9986/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А45-9986/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9986/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, шоссе Бердское, 510, ОГРН 1035403640513, ИНН 5408186590) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Иванова, 4, ОГРН 1025403652471, ИНН 5408147538) о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М.) приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" Асташкина М.В. по доверенности от 09.01.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" (далее - ООО "КЧВ Сервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительными решения от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 05.06.2013 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Управление Пенсионного фонда считает, что правомерно начислило страховые взносы на суммы вознаграждений (выплат) после завершения программ профессионального обучения по ученическим договорам.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
По результатам выездной проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении ООО "КЧВ Сервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Оспариваемым решением ООО "КЧВ Сервис" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 102 268,4 руб., в том числе 53 126,4 руб. штраф на страховую часть трудовой пенсии, 26 563,2 руб. штраф на накопительную часть трудовой пенсии, 13 724,4 руб. штраф в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 854,4 руб. штраф в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также начислены пени по состоянию на 06.05.2013 в сумме 86 236,26 руб., в том числе 44 798,05 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 22 399 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 11 572,87 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 7 466,34 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, предложено уплатить недоимку в сумме 511 342 руб.
На основании оспариваемого решения Обществу направлено требование от 05.06.2012 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
ООО "КЧВ Сервис", не согласившись с решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 198, 199, 200, 204, 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором, оплата по которым облагается страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, что Общество в проверяемый период заключало ученические договоры на обучение различным специальностям, с лицами, успешно прошедшими полный курс обучения, заключало трудовые договоры.
Распоряжением директора ООО "КЧВ Сервис" от 25.12.2010 в соответствии с приказом от 25.12.2010 N 14 определен порядок организации обучения для лиц, ищущих работу и не имеющих должной квалификации, но готовых пройти обучение по разработанным программам и впоследствии заключить трудовой договор с организацией; процесс обучения предписано организовать таким образом, чтобы каждый из обучаемых на базе теоретических знаний освоил практические навыки в соответствии с требованиями, предъявляемыми Обществом; квалифицированные рабочие из числа работающих в организации не менее 1 года и владеющие необходимыми навыками для консультирования обучающихся назначаются в зависимости от уровня освоения программы и овладения навыками; в процессе обучения в случае необходимости возможно многократное повторение материала вплоть до полного усвоения материала; за успешное овладение навыками (практические занятия) в рамках программы обучения возможна выплата повышенной стипендии.
Как следует из пункта 1.1. ученического договора N (004/11-УС/СР) в рамках действия настоящего договора в связи с поиском работы Стороной 2, Сторона 1 обязуется осуществить профессиональное обучение Стороны 2, обучить практическим навыкам по профессии (специальности) дежурный склада.
Согласно пункту 1.2. договора продолжительность профессионального обучения по договору зависит от срока, необходимого для обучения Стороны 2 указанной в договоре профессии (специальности), и составляет 6 месяцев с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора профессиональное обучение проводится согласно программе профессионального обучения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; указанная программа обучения содержит, в том числе, теоретический курс и практические занятия, направленные на многократное повторение теоретических знаний; Сторона 2 должна достичь тех критериев, которые будут свидетельствовать об успешном прохождении профессионального обучения.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что в данном случае трудовые отношения после прочтения теоретического курса лекций не возникли и не могли возникнуть, ученики допускались к самостоятельной работе лишь после многократного повторения практического курса и демонстрации соответствующих квалификационных навыков, правильно установили, что выводы Управления Пенсионного фонда о занижении ООО "КЧВ Сервис" базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд, на обязательное медицинское страхование в 2011 году являются необоснованными.
Довод Пенсионного фонда о том, что в продолжительность обучения не входила практика, был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен как опровергающийся материалами дела.
Кроме того, суды правильно указали, что Управление Пенсионного фонда не уполномочено отмечать нарушения в сфере образовательной деятельности.
В любом случае в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в рассматриваемом случае ученические договоры заключались на 50-55 часов профессионального обучения и, что после завершения программы профессионального обучения (50-55 часов) ученикам выплачивались иные суммы вознаграждений (не стипендии), которые правомерно обложены Пенсионным фондом страховыми взносами, Управлением Пенсионного Фонда не были представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление Общества.
Ссылки Управления Пенсионного фонда на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А45-9986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)