Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тютрина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Усольцевой Л.А., Гончиковой И.Ч., при секретаре Б., с участием прокурора Габаевой Д.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я. к Управлению образования администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении трудовой книжки
по частной жалобе представителя ответчика С. на определение Заиграевского районного суда Бурятии от 11 февраля 2014 г., которым постановлено:
производство по иску Я. прекратить в связи с утверждением мирового соглашения по условиям которого, истец Я. отказывается от иска в части требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, а ответчик Управление образования администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия обязуется выплатить Я. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...> руб.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав доводы представителя ответчика С., истца Я., заключение прокурора Габаевой Д.Н., ознакомившись с доводами частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась с вышеуказанным иском к Управлению образования администрации МО "Заиграевский район".
Требования мотивированы тем, что с <...>. Я. занимала должность <...> Челутаевской основной школы. 22 мая 2013 г. она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с 03 июня 2013 г. В указанный день трудовой договор не был расторгнут, продолжила работу в обычном режиме. Однако 10.06.2013 г. начальник управления образования района Д. поставила ее в известность об увольнении с указанного дня, на следующий день она была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора от 23.05.2013 г. Трудовая книжка в день увольнения не выдана, затем была утеряна ответчиком.
В судебном заседании Я., ее представитель Ч. и представители ответчика Д., С. пришли к решению об окончании спора на условиях мирового соглашения.
Районный суд постановил определение об утверждении вышеуказанного мирового соглашения.
В частной жалобе представитель ответчика С. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом утверждено мировое соглашение без учета положений ст. 392 ТК РФ, предусматривающей месячный срок обращения в суд для восстановления нарушенных трудовых прав.
Представитель ответчика С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что истицей был пропущен месячный срок обращения в суд, в связи с чем, суд не мог утвердить такое соглашение. В настоящее время руководство Управления возражает против осуществления выплат Я.
Истица Я. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы.
Рассмотрев частную жалобу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении частной жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из документов видно, что 22.05.2013 г. Я. было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 03.06.2013 г.
Приказом N 193 начальника Управления образования администрации МО "Заиграевский район" от 23.05.2010 г. Я. была уволена с работы с 10.06.2013 г.
С настоящим иском последняя обратилась в суд 13.01.2014 г.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не вправе утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, о чем выносится определение суда, которым одновременно прекращается производство по делу.
По мнению судебной коллегии, требования приведенных выше положений процессуальных норм районным судом в рассматриваемом случае были соблюдены.
В ходе разбирательства по делу представителем ответчика С. обращалось внимание на пропуск истицей срока предъявления иска в суд, о чем им было заявлено соответствующее ходатайство. На что Я. приводила доводы об уважительности пропуска ею данного срока исковой давности, с предоставлением в обоснование своих пояснений справок об уходе за престарелыми родителями, об организации их похорон.
То есть указанное обстоятельство (пропуск срока) обсуждалось, и подлежало оценке судом при принятии решения по спору. Однако, несмотря на это, стороны, в том числе представители ответчика С. и Д. пришли к решению об окончании дела мировым соглашением, на указанных в нем условиях.
Поскольку данное соглашение не затрагивало, не нарушало интересы иных лиц, и было достигнуто по обоюдному согласию сторон, то районный суд мог утвердить такое соглашение и производство по делу прекратить.
Сам по себе факт пропуска срока обращения в суд не свидетельствует о нарушении закона, т.к. трудовое законодательство допускает обращение в суд и по истечению сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае уважительности причин его пропуска. Т.к. ответчик, знавший об этом факте, тем не менее, при этом не выразил возражений относительно мирного разрешения спора, условия которого устраивали обе стороны, то районный суд вправе был производство по делу прекратить.
Правовые последствия его заключения сторонам по делу судом были разъяснены, им были понятны, что отражено в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.
Мировое соглашение подписано истцом Я., ее представителем, а также представителями ответчика Д. и С.
При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил мировое соглашение сторон. Смена руководителя Управления образования в настоящее время правового значения не имеет, т.к. мировое соглашение было подписано полномочными на то лицами, которые выразили мнение ответчика, а не отдельно взятого работника Управления.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1134
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1134
Судья Тютрина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Усольцевой Л.А., Гончиковой И.Ч., при секретаре Б., с участием прокурора Габаевой Д.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я. к Управлению образования администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении трудовой книжки
по частной жалобе представителя ответчика С. на определение Заиграевского районного суда Бурятии от 11 февраля 2014 г., которым постановлено:
производство по иску Я. прекратить в связи с утверждением мирового соглашения по условиям которого, истец Я. отказывается от иска в части требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, а ответчик Управление образования администрации МО "Заиграевский район" Республики Бурятия обязуется выплатить Я. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...> руб.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав доводы представителя ответчика С., истца Я., заключение прокурора Габаевой Д.Н., ознакомившись с доводами частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась с вышеуказанным иском к Управлению образования администрации МО "Заиграевский район".
Требования мотивированы тем, что с <...>. Я. занимала должность <...> Челутаевской основной школы. 22 мая 2013 г. она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с 03 июня 2013 г. В указанный день трудовой договор не был расторгнут, продолжила работу в обычном режиме. Однако 10.06.2013 г. начальник управления образования района Д. поставила ее в известность об увольнении с указанного дня, на следующий день она была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора от 23.05.2013 г. Трудовая книжка в день увольнения не выдана, затем была утеряна ответчиком.
В судебном заседании Я., ее представитель Ч. и представители ответчика Д., С. пришли к решению об окончании спора на условиях мирового соглашения.
Районный суд постановил определение об утверждении вышеуказанного мирового соглашения.
В частной жалобе представитель ответчика С. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку судом утверждено мировое соглашение без учета положений ст. 392 ТК РФ, предусматривающей месячный срок обращения в суд для восстановления нарушенных трудовых прав.
Представитель ответчика С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что истицей был пропущен месячный срок обращения в суд, в связи с чем, суд не мог утвердить такое соглашение. В настоящее время руководство Управления возражает против осуществления выплат Я.
Истица Я. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения частной жалобы.
Рассмотрев частную жалобу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении частной жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из документов видно, что 22.05.2013 г. Я. было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 03.06.2013 г.
Приказом N 193 начальника Управления образования администрации МО "Заиграевский район" от 23.05.2010 г. Я. была уволена с работы с 10.06.2013 г.
С настоящим иском последняя обратилась в суд 13.01.2014 г.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не вправе утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, о чем выносится определение суда, которым одновременно прекращается производство по делу.
По мнению судебной коллегии, требования приведенных выше положений процессуальных норм районным судом в рассматриваемом случае были соблюдены.
В ходе разбирательства по делу представителем ответчика С. обращалось внимание на пропуск истицей срока предъявления иска в суд, о чем им было заявлено соответствующее ходатайство. На что Я. приводила доводы об уважительности пропуска ею данного срока исковой давности, с предоставлением в обоснование своих пояснений справок об уходе за престарелыми родителями, об организации их похорон.
То есть указанное обстоятельство (пропуск срока) обсуждалось, и подлежало оценке судом при принятии решения по спору. Однако, несмотря на это, стороны, в том числе представители ответчика С. и Д. пришли к решению об окончании дела мировым соглашением, на указанных в нем условиях.
Поскольку данное соглашение не затрагивало, не нарушало интересы иных лиц, и было достигнуто по обоюдному согласию сторон, то районный суд мог утвердить такое соглашение и производство по делу прекратить.
Сам по себе факт пропуска срока обращения в суд не свидетельствует о нарушении закона, т.к. трудовое законодательство допускает обращение в суд и по истечению сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае уважительности причин его пропуска. Т.к. ответчик, знавший об этом факте, тем не менее, при этом не выразил возражений относительно мирного разрешения спора, условия которого устраивали обе стороны, то районный суд вправе был производство по делу прекратить.
Правовые последствия его заключения сторонам по делу судом были разъяснены, им были понятны, что отражено в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.
Мировое соглашение подписано истцом Я., ее представителем, а также представителями ответчика Д. и С.
При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил мировое соглашение сторон. Смена руководителя Управления образования в настоящее время правового значения не имеет, т.к. мировое соглашение было подписано полномочными на то лицами, которые выразили мнение ответчика, а не отдельно взятого работника Управления.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)