Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Иркутскому филиалу ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Д.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года,
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> она состояла в трудовых отношениях с Иркутским филиалом ОАО "Русская страховая транспортная компания", занимая должность <данные изъяты>.
Размер ее заработной платы был согласован <дата изъята> в ходе собеседования при приеме на работу и составлял <данные изъяты> ежемесячно.
Д. указала, что в ее должностные обязанности, определенные директором Иркутского филиала ОАО "РСТК" Д.О.И., входило привлечение к работе страховых агентов, определение направления их работы, контроль за их деятельностью.
Для осуществления возложенных обязанностей в ее распоряжение было предоставлено арендованное филиалом помещение, приобретена офисная мебель, установлен восьмичасовой рабочий день с перерывом на обед с 13 до 14 часов при пятидневной рабочей неделе.
По распоряжению работодателя ей были вручены необходимые для осуществления страховой деятельности документы строгой отчетности: <данные изъяты>; предоставлена и оплачена SIM-карта сотового оператора <данные изъяты>.
Трудовой договор с нею заключен не был, со ссылкой на наличие практики заключения трудовых договоров по истечении первого месяца работы.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<дата изъята> она передала отчет о выполненной работе и 4 испорченных бланка строгой отчетности, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи документов.
Помимо этого велась деловая, рабочая переписка по электронной почте с Иркутским офисом.
<дата изъята> ей объявили о прекращении деятельности <данные изъяты> и увольнении. В этот же день она сдала остатки бланков документов строгой отчетности.
Заработная плата за проработанный период была выплачена ей <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Д. просила суд признать заключенным трудовой договор между нею и ОАО "Русская страховая транспортная компания" с <дата изъята> в должности <данные изъяты> на неопределенный срок; признать незаконным ее увольнение из <данные изъяты> ОАО "Русская страховая транспортная компания" с <дата изъята> с должности <данные изъяты>; восстановить ее на работе в <данные изъяты> ОАО "Русская страховая транспортная компания" с <дата изъята> в должности <данные изъяты>; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности за период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты> ОАО "Русская страховая транспортная компания"; взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" не выплаченную в полном объеме заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы за оказанную психологическую помощь в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 30.09.2013 производство по настоящему делу в части исковых требований Д. к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Иркутскому филиалу ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов за оказанную психологическую помощь, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Д. указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам фактического допуска ее к работе в должности <данные изъяты> и выполнению обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, <данные изъяты>. Заявленные ею ходатайства об истребовании документов, подтверждающих приобретение мебели, актов приема-передачи и допросе в качестве свидетеля директора ОАО "Ю." К.И.В., которая могла пояснить, для чего была продана мебель, неправомерно были оставлены судом без удовлетворения.
Д. отмечает, что ею осуществлялась постановка и снятие с охраны офиса, предоставленного ей для работы, приобретена мебель у ОАО "Ю.".
Д. указывает, что полученные ею от ОАО "РСТК" бланки строгой отчетности выдаются только лицу, состоящему с компанией в договорных отношениях. При ее посредничестве заключен договор об оказании услуг сотовой связи между ОАО "РСТК" с ООО "Р.".
По поручению ОАО "РСТК", ею были приобретены канцелярские товары в ООО "Л.".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., заключение прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно Уставу, основным видом деятельности ОАО "Русская страховая транспортная компания" является <данные изъяты>.
Приложение <номер изъят> к Уставу содержит перечень филиалов ОАО "Русская страховая транспортная компания", в который включен Иркутский филиал, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Иркутский филиал ОАО "Русская страховая транспортная компания" имеет в составе подразделение - территориальное агентство в <адрес изъят>, где штатным расписанием на период с <дата изъята> были предусмотрены должности: директор агентства - 1 единица, главный специалист - 1 единица, специалист - 1 единица; штатным расписанием на период с <дата изъята> - директор агентства - 1 единица, главный специалист - 1 единица.
Как следует из справки Иркутского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания", в территориальном агентстве <адрес изъят> вакансии отсутствуют.
В материалы дела также представлены: трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между Иркутским филиалом ОАО "Русская страховая транспортная компания" и С.Н.В. о приеме последней на должность <данные изъяты> в территориальное агентство в <адрес изъят>; дополнительное соглашение от <дата изъята> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят> и приказ <номер изъят> от <дата изъята> о переводе С.Н.В. на должность <данные изъяты>; должностная инструкция <данные изъяты> Иркутского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания".
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Д. указывала на исполнение ею в период с <дата изъята> по <дата изъята> трудовой функции в ОАО "Русская страховая транспортная компания" в качестве <данные изъяты>, ссылаясь на то обстоятельство, что трудовой договор в письменной форме между нею и работодателем не заключался.
В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком Д. представлены договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный директором Иркутского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания" Д.О.И. <дата изъята>; сведения ООО "С." о снятии и постановке на охрану указанного помещения Д.; договор на предоставление услуг связи от <дата изъята>, заключенный (согласно ответу ЗАО "Р.") от имени ОАО "Русская страховая транспортная компания" представителем Д.; акты передачи бланков строгой отчетности от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята>, от <дата изъята> <номер изъят>; агентский договор от <дата изъята>, заключенный между ОАО "Русская страховая транспортная компания" и ИП Б.С.А.; отчеты агентов Х.Н.И., Б.С.А. о заключенных договорах страхования; анкета Д., адресованная в Иркутский филиал ОАО "Русская страховая транспортная компания"; распечатка переписки посредством электронной почты; показания свидетелей К.А.В., В.Н.Е.; письменное заявление Д.А.А. от <дата изъята> о рекомендации Д. на должность <данные изъяты>; товарная накладная на получение Д. от имени ОАО "Русская страховая транспортная компания" канцелярских принадлежностей в ООО "Л." и доверенность на их получение.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Д. доказательства не свидетельствуют о наличии между нею и ответчиком трудовых правоотношений в период с <дата изъята> по <дата изъята>, допуска Д. с ведома и по поручению работодателя к работе в должности <данные изъяты>, выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Д. о фактическом допуске ее к работе в должности <данные изъяты> ОАО "РСТК", выполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, осуществлении постановки и снятия офиса с охраны, получении бланков строгой отчетности, выдаваемых только лицу, состоящему с компанией в договорных отношениях, заключении договора об оказании услуг связи, приобретении канцелярских товаров в ООО "Л." судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно не приняты им в качестве доказательств осуществления Д. трудовой деятельности в ОАО "РСТК" по определенной должности - <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы Д. о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, подтверждающих приобретение мебели, актов приема-передачи и допросе в качестве свидетеля директора ОАО "Ю." К.И.В., которая могла пояснить цель продажи мебели, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку указанные доказательства не отвечают принципу относимости, на что верно указано судом первой инстанции при разрешении заявленных ходатайств.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-141/2014
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-141/2014
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Жилкина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Иркутскому филиалу ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Д.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года,
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> она состояла в трудовых отношениях с Иркутским филиалом ОАО "Русская страховая транспортная компания", занимая должность <данные изъяты>.
Размер ее заработной платы был согласован <дата изъята> в ходе собеседования при приеме на работу и составлял <данные изъяты> ежемесячно.
Д. указала, что в ее должностные обязанности, определенные директором Иркутского филиала ОАО "РСТК" Д.О.И., входило привлечение к работе страховых агентов, определение направления их работы, контроль за их деятельностью.
Для осуществления возложенных обязанностей в ее распоряжение было предоставлено арендованное филиалом помещение, приобретена офисная мебель, установлен восьмичасовой рабочий день с перерывом на обед с 13 до 14 часов при пятидневной рабочей неделе.
По распоряжению работодателя ей были вручены необходимые для осуществления страховой деятельности документы строгой отчетности: <данные изъяты>; предоставлена и оплачена SIM-карта сотового оператора <данные изъяты>.
Трудовой договор с нею заключен не был, со ссылкой на наличие практики заключения трудовых договоров по истечении первого месяца работы.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<дата изъята> она передала отчет о выполненной работе и 4 испорченных бланка строгой отчетности, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи документов.
Помимо этого велась деловая, рабочая переписка по электронной почте с Иркутским офисом.
<дата изъята> ей объявили о прекращении деятельности <данные изъяты> и увольнении. В этот же день она сдала остатки бланков документов строгой отчетности.
Заработная плата за проработанный период была выплачена ей <дата изъята> в размере <данные изъяты>.
Д. просила суд признать заключенным трудовой договор между нею и ОАО "Русская страховая транспортная компания" с <дата изъята> в должности <данные изъяты> на неопределенный срок; признать незаконным ее увольнение из <данные изъяты> ОАО "Русская страховая транспортная компания" с <дата изъята> с должности <данные изъяты>; восстановить ее на работе в <данные изъяты> ОАО "Русская страховая транспортная компания" с <дата изъята> в должности <данные изъяты>; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности за период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности <данные изъяты> ОАО "Русская страховая транспортная компания"; взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" не выплаченную в полном объеме заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы за оказанную психологическую помощь в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 30.09.2013 производство по настоящему делу в части исковых требований Д. к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Иркутскому филиалу ОАО "Русская страховая транспортная компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов за оказанную психологическую помощь, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Д. указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам фактического допуска ее к работе в должности <данные изъяты> и выполнению обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, <данные изъяты>. Заявленные ею ходатайства об истребовании документов, подтверждающих приобретение мебели, актов приема-передачи и допросе в качестве свидетеля директора ОАО "Ю." К.И.В., которая могла пояснить, для чего была продана мебель, неправомерно были оставлены судом без удовлетворения.
Д. отмечает, что ею осуществлялась постановка и снятие с охраны офиса, предоставленного ей для работы, приобретена мебель у ОАО "Ю.".
Д. указывает, что полученные ею от ОАО "РСТК" бланки строгой отчетности выдаются только лицу, состоящему с компанией в договорных отношениях. При ее посредничестве заключен договор об оказании услуг сотовой связи между ОАО "РСТК" с ООО "Р.".
По поручению ОАО "РСТК", ею были приобретены канцелярские товары в ООО "Л.".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., заключение прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2014).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что согласно Уставу, основным видом деятельности ОАО "Русская страховая транспортная компания" является <данные изъяты>.
Приложение <номер изъят> к Уставу содержит перечень филиалов ОАО "Русская страховая транспортная компания", в который включен Иркутский филиал, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Иркутский филиал ОАО "Русская страховая транспортная компания" имеет в составе подразделение - территориальное агентство в <адрес изъят>, где штатным расписанием на период с <дата изъята> были предусмотрены должности: директор агентства - 1 единица, главный специалист - 1 единица, специалист - 1 единица; штатным расписанием на период с <дата изъята> - директор агентства - 1 единица, главный специалист - 1 единица.
Как следует из справки Иркутского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания", в территориальном агентстве <адрес изъят> вакансии отсутствуют.
В материалы дела также представлены: трудовой договор от <дата изъята> <номер изъят>, заключенный между Иркутским филиалом ОАО "Русская страховая транспортная компания" и С.Н.В. о приеме последней на должность <данные изъяты> в территориальное агентство в <адрес изъят>; дополнительное соглашение от <дата изъята> к трудовому договору от <дата изъята> <номер изъят> и приказ <номер изъят> от <дата изъята> о переводе С.Н.В. на должность <данные изъяты>; должностная инструкция <данные изъяты> Иркутского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания".
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Д. указывала на исполнение ею в период с <дата изъята> по <дата изъята> трудовой функции в ОАО "Русская страховая транспортная компания" в качестве <данные изъяты>, ссылаясь на то обстоятельство, что трудовой договор в письменной форме между нею и работодателем не заключался.
В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком Д. представлены договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный директором Иркутского филиала ОАО "Русская страховая транспортная компания" Д.О.И. <дата изъята>; сведения ООО "С." о снятии и постановке на охрану указанного помещения Д.; договор на предоставление услуг связи от <дата изъята>, заключенный (согласно ответу ЗАО "Р.") от имени ОАО "Русская страховая транспортная компания" представителем Д.; акты передачи бланков строгой отчетности от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята>, от <дата изъята> <номер изъят>; агентский договор от <дата изъята>, заключенный между ОАО "Русская страховая транспортная компания" и ИП Б.С.А.; отчеты агентов Х.Н.И., Б.С.А. о заключенных договорах страхования; анкета Д., адресованная в Иркутский филиал ОАО "Русская страховая транспортная компания"; распечатка переписки посредством электронной почты; показания свидетелей К.А.В., В.Н.Е.; письменное заявление Д.А.А. от <дата изъята> о рекомендации Д. на должность <данные изъяты>; товарная накладная на получение Д. от имени ОАО "Русская страховая транспортная компания" канцелярских принадлежностей в ООО "Л." и доверенность на их получение.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Д. доказательства не свидетельствуют о наличии между нею и ответчиком трудовых правоотношений в период с <дата изъята> по <дата изъята>, допуска Д. с ведома и по поручению работодателя к работе в должности <данные изъяты>, выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным, взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Д. о фактическом допуске ее к работе в должности <данные изъяты> ОАО "РСТК", выполнении обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, осуществлении постановки и снятия офиса с охраны, получении бланков строгой отчетности, выдаваемых только лицу, состоящему с компанией в договорных отношениях, заключении договора об оказании услуг связи, приобретении канцелярских товаров в ООО "Л." судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно не приняты им в качестве доказательств осуществления Д. трудовой деятельности в ОАО "РСТК" по определенной должности - <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы Д. о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, подтверждающих приобретение мебели, актов приема-передачи и допросе в качестве свидетеля директора ОАО "Ю." К.И.В., которая могла пояснить цель продажи мебели, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку указанные доказательства не отвечают принципу относимости, на что верно указано судом первой инстанции при разрешении заявленных ходатайств.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Е.М.ЖИЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)