Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В нарушение требований закона истец не был уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, более того, между сторонами был заключен бессрочный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., апелляционному представлению помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" о признании незаконным решения ученого совета, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" с требованием о признании незаконным протокола заседания ученого совета ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" от ДД.ММ.ГГГГ о неизбрании истца на вакантную должность заведующего кафедрой недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа по результатам тайного голосования (т. 1 л.д. N). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные требования, просил признать незаконным решение ученого совета ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" от ДД.ММ.ГГГГ о неизбрании истца на вакантную должность заведующего кафедрой недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа по результатам тайного голосования; восстановить его на работе в ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" в должности заведующего кафедрой недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа; взыскать с ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" в свою пользу среднемесячную заработную плату за период с вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. (т. 1 л.д. N). В обоснование заявленных требований указал следующее. После подачи иска о признании незаконным протокола заседания ученого совета К. был уволен из ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" приказом от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка получена на руки ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований закона истец не был уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Кроме того, помимо выполнения функций заведующего кафедрой истец осуществлял функции преподавателя: читал лекции, вел дипломное проектирование на специалитете и у магистрантов и другие виды работ, получая за это оплату. Однако это обстоятельство не было отражено и не закреплено в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения в части выполнения функций преподавателя кафедры недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа в течение 29 лет. Поскольку в нарушение требований закона указанные правоотношения не были оформлены путем заключения письменного договора, следует сделать вывод, что между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор. Расторжение данного договора не нашло отражения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N.
В судебном заседании истец, его представитель КВБ заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу спора.
Представитель ответчика ЛВМ иск не признал.
Прокурор РКЭ, полагала иск не подлежащим удовлетворению
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что суд не учел нарушение требований ст. 332 ТК РФ, п. 6 "Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работниках в вузах РФ", утвержденного Минобразованием РФ 26.11.2002 г. N 4114. Заявитель также указывает на недостоверность информации председателя конкурсной комиссии, отсутствие протоколов по рассмотрению кандидатур истца и других конкурсантов, нарушение прав конкурсанта, неправомерность подхода к подсчету голосов об утверждении результатов счетной комиссии. Кроме того, заявитель отмечает, что суд не учел нарушение ст. ст. 57, 58 ТК РФ, необходимость письменного предупреждения за два месяца истца до изменений условий в трудовом договоре. Заявитель полагает ошибочными выводы суда о пропуске месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, указывает на незаконность увольнения в период временной нетрудоспособности, нарушение ответчиком требований ст. 79 ТК РФ.
В апелляционном представлении помощника прокурора Нижегородского района указано на то, что решение суда подлежит изменению, поскольку в мотивировочной части суд не указал норму материального права, которой руководствовался при разрешении требований. Предлагается дополнить мотивировочную часть решения суда указанием на норму ст. 394 п. 9 Трудового кодекса РФ.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об отзыве апелляционного представления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от апелляционного представления. Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Нижегородского района прокурора на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу прекращено.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К. ссылался на то, что была нарушена процедура проведения выборов на должность заведующего кафедрой, а в последующем процедура его увольнения.
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выборы заведующего кафедрой, в которых участвовал К. проведены в точном соответствии с Положением о процедуре выборов заведующего кафедрой от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным ректором ННГАСУ, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с учетом доводов сторон и совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства проведения выборов на должность заведующего кафедрой и увольнения истца, изучил представленные документы, учел объяснения сторон, в результате оценки полученных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что нарушений прав К. при проведении выборов и его увольнении работодателем допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы К. подлежат отклонению по следующим мотивам.
Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 322 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7509/2015
Требование: О признании незаконным решения ученого совета, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: В нарушение требований закона истец не был уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, более того, между сторонами был заключен бессрочный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при секретаре судебного заседания: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., апелляционному представлению помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску К. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" о признании незаконным решения ученого совета, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" с требованием о признании незаконным протокола заседания ученого совета ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" от ДД.ММ.ГГГГ о неизбрании истца на вакантную должность заведующего кафедрой недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа по результатам тайного голосования (т. 1 л.д. N). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные требования, просил признать незаконным решение ученого совета ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" от ДД.ММ.ГГГГ о неизбрании истца на вакантную должность заведующего кафедрой недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа по результатам тайного голосования; восстановить его на работе в ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" в должности заведующего кафедрой недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа; взыскать с ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" в свою пользу среднемесячную заработную плату за период с вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. (т. 1 л.д. N). В обоснование заявленных требований указал следующее. После подачи иска о признании незаконным протокола заседания ученого совета К. был уволен из ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" приказом от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, с приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка получена на руки ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований закона истец не был уведомлен ответчиком о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Кроме того, помимо выполнения функций заведующего кафедрой истец осуществлял функции преподавателя: читал лекции, вел дипломное проектирование на специалитете и у магистрантов и другие виды работ, получая за это оплату. Однако это обстоятельство не было отражено и не закреплено в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения в части выполнения функций преподавателя кафедры недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа в течение 29 лет. Поскольку в нарушение требований закона указанные правоотношения не были оформлены путем заключения письменного договора, следует сделать вывод, что между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор. Расторжение данного договора не нашло отражения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N.
В судебном заседании истец, его представитель КВБ заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу спора.
Представитель ответчика ЛВМ иск не признал.
Прокурор РКЭ, полагала иск не подлежащим удовлетворению
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что суд не учел нарушение требований ст. 332 ТК РФ, п. 6 "Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работниках в вузах РФ", утвержденного Минобразованием РФ 26.11.2002 г. N 4114. Заявитель также указывает на недостоверность информации председателя конкурсной комиссии, отсутствие протоколов по рассмотрению кандидатур истца и других конкурсантов, нарушение прав конкурсанта, неправомерность подхода к подсчету голосов об утверждении результатов счетной комиссии. Кроме того, заявитель отмечает, что суд не учел нарушение ст. ст. 57, 58 ТК РФ, необходимость письменного предупреждения за два месяца истца до изменений условий в трудовом договоре. Заявитель полагает ошибочными выводы суда о пропуске месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, указывает на незаконность увольнения в период временной нетрудоспособности, нарушение ответчиком требований ст. 79 ТК РФ.
В апелляционном представлении помощника прокурора Нижегородского района указано на то, что решение суда подлежит изменению, поскольку в мотивировочной части суд не указал норму материального права, которой руководствовался при разрешении требований. Предлагается дополнить мотивировочную часть решения суда указанием на норму ст. 394 п. 9 Трудового кодекса РФ.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об отзыве апелляционного представления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от апелляционного представления. Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Нижегородского района прокурора на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу прекращено.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К. ссылался на то, что была нарушена процедура проведения выборов на должность заведующего кафедрой, а в последующем процедура его увольнения.
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выборы заведующего кафедрой, в которых участвовал К. проведены в точном соответствии с Положением о процедуре выборов заведующего кафедрой от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным ректором ННГАСУ, у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и постановлены с учетом доводов сторон и совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства проведения выборов на должность заведующего кафедрой и увольнения истца, изучил представленные документы, учел объяснения сторон, в результате оценки полученных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что нарушений прав К. при проведении выборов и его увольнении работодателем допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы К. подлежат отклонению по следующим мотивам.
Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 322 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)