Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель отказывался подписать заявление, ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка, он не ознакомлен с приказом об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ф.И. - Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" удовлетворить частично:
Признать незаконным привлечение <...> Ф.И. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, отменить приказ (распоряжение) директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" Г. от <...> N <...> о вынесении строгого выговора главному инженеру Ф.И.
Признать незаконным увольнение главного инженера Ф.И. на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" Г. от <...> N <...> по п. 6 пп. "а" ст. 81 ТК РФ (систематическое отсутствие на рабочем месте без уважительной причины), отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" Г. от <...> N <...> об увольнении главного инженера Ф.И., изменить формулировку основания увольнения Ф.И. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считать датой увольнения Ф.И. из ООО "Сибирский Стандарт" <...>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" не позднее трех рабочих дней после вступления решения в законную силу выдать Ф.И. трудовую книжку с записями о работе в ООО "Сибирский Стандарт", произвести начисления и уплатить в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Ф.И. за <...> - <...> года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" в пользу Ф.И. задолженность по заработной плате за <...>, <...> года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <...> рублей <...> копеек; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> в сумме <...> рубля <...> копейка; средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, а также производить его дальнейшее начисление из расчета <...> рубля за день по дату выдачи трудовой книжки; взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего общую сумму <...> (<...>) рублей <...> копеек, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2784 (Двух тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 55 копеек в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ф.И. обратился в суд с исковыми заявлением к ООО "Сибирский Стандарт", указывая, что с <...> работал у ответчика в должности <...> с заработной платой не менее <...> руб. в месяц. В связи с тем, что условия труда его не устраивали, <...> он подал заявление об увольнении по собственному желанию, но работодатель отказывался подписать заявление и приказ об увольнении. Отработав установленные законом две недели, <...> истец не вышел на работу, предупредив работодателя и потребовав расчет. При этом заказным письмом он еще раз направил заявление об увольнении по собственному желанию. На момент подачи иска ему не выплачена заработная плата за период с <...> по <...>, компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка, он не ознакомлен с приказом об увольнении. Позднее узнал, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен за прогул.
Просил признать незаконным его увольнение с <...> за систематическое отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, приказ N <...> о прекращении трудового договора от <...>, приказ N <...> о привлечении его к дисциплинарной ответственности от <...>, изменить формулировку основания увольнения Ф.И. из ООО "Сибирский Стандарт" с должности <...> на увольнение по собственному желанию, указав датой увольнения <...>, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ООО "Сибирский Стандарт" в невыплаченную заработную плату за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за время вынужденного прогула с <...> по день фактического исполнения обязанности по выдаче трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы, обязать начислить и уплатить страховые взносы.
В судебном заседании Ф.И., его представитель Ф.Г. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Сибирский Стандарт" П. в судебном заседании участия не принимал. Ранее с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку трудовая книжка истцом работодателю не передавалась, размер ежемесячного заработка составлял <...> руб., все причитающиеся суммы истцу выплачены. Увольнение истца произведено, в связи с прогулом, законно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.И. Ф.Г. просит решение суда изменить, не соглашаясь с ним в части размера взысканных сумм, поскольку показаниями свидетелей подтверждено получение истцом заработной платы исходя из обещанных при трудоустройстве <...> руб.. Суд не учел, что трудовым договорам предусматривалась окладно-премиальная система оплаты труда, доплаты компенсационного характера и взял за основу только оклад <...> руб. Указывает, что ответчик не доказал размер выплаченной истцу заработной платы. Полагает установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим характеру нравственных страданий и степени вины работодателя.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ф.И. Ф.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела следует, что Ф.И. приказом от <...> от N <...> был принят в ООО "Сибирский стандарт" на должность <...> с тарифной ставкой <...> рублей. В приказе имеется роспись Ф.И. (л.д. 24).
Размер оклада <...> рублей (без учета районного коэффициента) указан и в трудовом договоре N <...> от <...>, заключенном между истцом и ответчиком.
Приказом от <...> Ф.И. уволен по п. 6 ч. "а" ст. 81 ТК РФ за систематическое отсутствие на рабочем месте.
Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства того, что он заранее обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Отработал установленный трудовым законодательством срок.
Вместе с тем работодатель своевременно не оформил увольнение работнику, издал приказ об увольнении его за прогулы.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно признал приказ о прекращении трудового договора с Ф.И. незаконным и заменил формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решение в данной части ответчиком не обжалуется.
Апелляционная жалоба подана представителем истца Ф.Г., в которой она выражает несогласие с определенным судом размером подлежащих к взысканию с ответчика сумм в пользу Ф.И.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не обоснованы, поскольку материалами дела не подтверждается размер заработной платы <...> рублей в месяц, как на это ссылается истец.
Ф.И. подписал трудовой договор и приказ о приеме его на работу, где его оклад в размере <...> рублей без учета районного коэффициента. Свидетельские показания в данном случае учтены быть не могут.
Ссылки на то, что суд не учел премиальную систему труда, определенную работодателем, не могут быть приняты во внимание.
Из буквального толкования п. 4.1 трудового договора следует, что "Работнику устанавливается следующий вид оплаты труда: окладно-премиальная. Размер оклада работника составляет <...>, согласно штатному расписанию, без учета районного коэффициента 15%. Размер премии устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работодателя. Работодатель имеет право изменять размер премии Работника в соответствии с указанным Положением" (л.д. 26).
Работодателем представлены: справка о доходах физического лица за <...> год формы 2-НДФЛ, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица, в которых заработная плата указана из размера оклада, указанного в трудовом договоре.
Каких-либо иных письменных доказательств того, что Ф.И. выплачивалась до увольнения заработная плата в ином размере, не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального суда в размере <...> рублей, подлежат отклонению.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив, что в отношении Ф.И. работодателем были совершены неправомерные действия, суд обоснованно возложил на ООО "Сибирский Стандарт" обязанность денежной компенсации морального вреда на основании статьи 237 ТК РФ.
Размер названной компенсаций определен судом с учетом конкретных обстоятельств, и оснований для изменения определенной судом суммы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.И. - Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8389/2014
Требование: О признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель отказывался подписать заявление, ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка, он не ознакомлен с приказом об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8389/2014
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Ф.И. - Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" удовлетворить частично:
Признать незаконным привлечение <...> Ф.И. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, отменить приказ (распоряжение) директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" Г. от <...> N <...> о вынесении строгого выговора главному инженеру Ф.И.
Признать незаконным увольнение главного инженера Ф.И. на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" Г. от <...> N <...> по п. 6 пп. "а" ст. 81 ТК РФ (систематическое отсутствие на рабочем месте без уважительной причины), отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" Г. от <...> N <...> об увольнении главного инженера Ф.И., изменить формулировку основания увольнения Ф.И. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считать датой увольнения Ф.И. из ООО "Сибирский Стандарт" <...>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" не позднее трех рабочих дней после вступления решения в законную силу выдать Ф.И. трудовую книжку с записями о работе в ООО "Сибирский Стандарт", произвести начисления и уплатить в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Ф.И. за <...> - <...> года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" в пользу Ф.И. задолженность по заработной плате за <...>, <...> года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <...> рублей <...> копеек; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> в сумме <...> рубля <...> копейка; средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, а также производить его дальнейшее начисление из расчета <...> рубля за день по дату выдачи трудовой книжки; взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего общую сумму <...> (<...>) рублей <...> копеек, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2784 (Двух тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 55 копеек в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ф.И. обратился в суд с исковыми заявлением к ООО "Сибирский Стандарт", указывая, что с <...> работал у ответчика в должности <...> с заработной платой не менее <...> руб. в месяц. В связи с тем, что условия труда его не устраивали, <...> он подал заявление об увольнении по собственному желанию, но работодатель отказывался подписать заявление и приказ об увольнении. Отработав установленные законом две недели, <...> истец не вышел на работу, предупредив работодателя и потребовав расчет. При этом заказным письмом он еще раз направил заявление об увольнении по собственному желанию. На момент подачи иска ему не выплачена заработная плата за период с <...> по <...>, компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка, он не ознакомлен с приказом об увольнении. Позднее узнал, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен за прогул.
Просил признать незаконным его увольнение с <...> за систематическое отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, приказ N <...> о прекращении трудового договора от <...>, приказ N <...> о привлечении его к дисциплинарной ответственности от <...>, изменить формулировку основания увольнения Ф.И. из ООО "Сибирский Стандарт" с должности <...> на увольнение по собственному желанию, указав датой увольнения <...>, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ООО "Сибирский Стандарт" в невыплаченную заработную плату за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <...> по <...> в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за время вынужденного прогула с <...> по день фактического исполнения обязанности по выдаче трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы, обязать начислить и уплатить страховые взносы.
В судебном заседании Ф.И., его представитель Ф.Г. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Сибирский Стандарт" П. в судебном заседании участия не принимал. Ранее с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку трудовая книжка истцом работодателю не передавалась, размер ежемесячного заработка составлял <...> руб., все причитающиеся суммы истцу выплачены. Увольнение истца произведено, в связи с прогулом, законно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.И. Ф.Г. просит решение суда изменить, не соглашаясь с ним в части размера взысканных сумм, поскольку показаниями свидетелей подтверждено получение истцом заработной платы исходя из обещанных при трудоустройстве <...> руб.. Суд не учел, что трудовым договорам предусматривалась окладно-премиальная система оплаты труда, доплаты компенсационного характера и взял за основу только оклад <...> руб. Указывает, что ответчик не доказал размер выплаченной истцу заработной платы. Полагает установленный судом размер компенсации морального вреда не соответствующим характеру нравственных страданий и степени вины работодателя.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ф.И. Ф.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела следует, что Ф.И. приказом от <...> от N <...> был принят в ООО "Сибирский стандарт" на должность <...> с тарифной ставкой <...> рублей. В приказе имеется роспись Ф.И. (л.д. 24).
Размер оклада <...> рублей (без учета районного коэффициента) указан и в трудовом договоре N <...> от <...>, заключенном между истцом и ответчиком.
Приказом от <...> Ф.И. уволен по п. 6 ч. "а" ст. 81 ТК РФ за систематическое отсутствие на рабочем месте.
Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства того, что он заранее обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Отработал установленный трудовым законодательством срок.
Вместе с тем работодатель своевременно не оформил увольнение работнику, издал приказ об увольнении его за прогулы.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно признал приказ о прекращении трудового договора с Ф.И. незаконным и заменил формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решение в данной части ответчиком не обжалуется.
Апелляционная жалоба подана представителем истца Ф.Г., в которой она выражает несогласие с определенным судом размером подлежащих к взысканию с ответчика сумм в пользу Ф.И.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не обоснованы, поскольку материалами дела не подтверждается размер заработной платы <...> рублей в месяц, как на это ссылается истец.
Ф.И. подписал трудовой договор и приказ о приеме его на работу, где его оклад в размере <...> рублей без учета районного коэффициента. Свидетельские показания в данном случае учтены быть не могут.
Ссылки на то, что суд не учел премиальную систему труда, определенную работодателем, не могут быть приняты во внимание.
Из буквального толкования п. 4.1 трудового договора следует, что "Работнику устанавливается следующий вид оплаты труда: окладно-премиальная. Размер оклада работника составляет <...>, согласно штатному расписанию, без учета районного коэффициента 15%. Размер премии устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работодателя. Работодатель имеет право изменять размер премии Работника в соответствии с указанным Положением" (л.д. 26).
Работодателем представлены: справка о доходах физического лица за <...> год формы 2-НДФЛ, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица, в которых заработная плата указана из размера оклада, указанного в трудовом договоре.
Каких-либо иных письменных доказательств того, что Ф.И. выплачивалась до увольнения заработная плата в ином размере, не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального суда в размере <...> рублей, подлежат отклонению.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив, что в отношении Ф.И. работодателем были совершены неправомерные действия, суд обоснованно возложил на ООО "Сибирский Стандарт" обязанность денежной компенсации морального вреда на основании статьи 237 ТК РФ.
Размер названной компенсаций определен судом с учетом конкретных обстоятельств, и оснований для изменения определенной судом суммы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иному изложению обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.И. - Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)