Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А.
судей - Сударькова Е.В., Гареевой Е.Б.
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Б. к МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе истца Б.,
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Усть-Кемский детский сад N 14" в пользу Б. недоначисленную заработную плату за период с июля 2013 по 25 сентября 2013 года в сумме 1242 рубля, проценты за нарушение срока выплаты расчета при увольнении - 33 рубля 01 копейку, всего 1275 рублей 01 копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Усть-Кемский детский сад N 14" в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика на 0,5 ставки завхоза. В период работы ответчик производил расчет заработной платы в размере не соответствующем требованиям действующего трудового законодательства.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Между тем заработная плата работодателем МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" начислялась в меньшем размере, чем нарушены ее трудовые права. Просит взыскать с МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" недоначисленную заработную плату по основному месту работы за время работы в должности заведующей хозяйством на 0,5 ставки за период с января 2013 по 25 сентября 2013 года включительно в общей сумме 8583 рубля 64 копейки.
21 января 2014 года Б. предъявила в суде иск о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2013 года за работу по внутреннему совместительству дворником на 0,75 ставки и с учетом ране предъявленных требований, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату 29633 руб. 37 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты работодателем расчета при увольнении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении предъявленных требований, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не применены нормы ст. 395 ТК РФ, поскольку при признании обоснованными денежных требований работника, суд удовлетворяет их в полном объеме, тем более, что представитель ответчика не возражал против требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за январь - июнь 2013 г. Считает, что судом сделаны неправильные выводы о том, что правила об установлении минимального размера оплаты труда действуют при исчислении заработной платы только по основному месту работы, что на работу по внутреннему совместительству данные правила не распространяются. Также считает, что судом неверно произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом между сторонами 12 апреля 2010 года был заключен трудовой договор по условиям которого истица была принята на работу в МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" завхозом на 0,5 ставки.
На основании личного заявления на период отсутствия постоянного работника с 16 августа по 28 сентября 2013 года в соответствии с приказом работодателя (л.д. 120) истица выполняла обязанности дворника на 0,75 ставки. Приказом N 03-01-048 от 25 сентября 2013 года Б. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора заработная плата истицы состояла из должностного оклада по 4 разряду ЕТС, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 50%, а также иных доплат и надбавок к окладу и премий.
Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2013 года по июнь 2013 года по должности завхоза, и за сентябрь 2013 года за совмещение работы дворником, суд обоснованно применил последствия пропуска, установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истица обратилась в суд за пределами трехмесячного срока с момента когда ей стало известно о нарушении ее прав ответчиком, о чем было заявлено ответчиком до принятия решения судом. Уважительных причин, объективно препятствующих истице своевременно предъявить требования в суде в ходе судебного разбирательства не установлено. Пропуск, установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о неприменении положений действующего законодательства о минимальном размере заработной платы применительно к работе по совместительству, не являются основанием для пересмотра судебного решения, поскольку судом отказано в удовлетворении указанных требований по мотиву пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 395 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы истицы о том, что суд необоснованно отказал в перерасчете заработной платы с июля 2013 года по день увольнения, ссылаясь на отсутствие оснований для исчисления заработной платы из размера региональной выплаты и начисления на нее компенсационных выплат.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 (ред. от 20.09.2013) "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата,
Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы в городе Енисейске на 2013 год составляла 6471 рубль.
Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).
Работникам, месячная заработная плата которых по основному месту работы при не полностью отработанной норме рабочего времени ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, исчисленного пропорционально отработанному времени, установить региональную выплату, размер которой для каждого работника определяется как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, исчисленным пропорционально отработанному работником времени, и величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период времени.
Для целей настоящего пункта при расчете региональной выплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае (в случае ее осуществления).
Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Таким образом, размер заработной платы для расчета региональной выплаты включает в себя, в том числе и компенсационные выплаты.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года и Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205 руб. в месяц. Таким образом, минимальная сумма заработной платы с учетом компенсационных выплат в гор. Енисейске на момент разрешения предъявленных требований не могла быть меньше чем 9369 рублей (5205 + районный коэффициент - 30% (1561 рубль 50 копеек) и северная надбавка - 50% (2602 рубля 50 копеек). Соответственно, суд обоснованно производил расчет заработной платы исходя из положений ТК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика по выплате заработной платы истице.
Не обоснованными, судебная коллегия считает и доводы жалобы в части неправильного расчета компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в случае нарушение установленных сроков заработной платы, размер компенсации определяется как 1/300 от действующей ставки рефинансирования, т.е. при рассматриваемых обстоятельствах она составит 0,0275% из расчета: 8,25 : 300 = 0,0275% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Таким образом, расчет, произведенный судом соответствует положениям закона, проверен судебной коллегией и не вызывает сомнений в обоснованности и правильности.
Иных доводов апелляционная жалоба истицы не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3486/2014, А-10
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3486/2014, А-10
Судья Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А.
судей - Сударькова Е.В., Гареевой Е.Б.
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Б. к МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" о взыскании недоначисленной заработной платы,
по апелляционной жалобе истца Б.,
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Усть-Кемский детский сад N 14" в пользу Б. недоначисленную заработную плату за период с июля 2013 по 25 сентября 2013 года в сумме 1242 рубля, проценты за нарушение срока выплаты расчета при увольнении - 33 рубля 01 копейку, всего 1275 рублей 01 копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Б. отказать.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Усть-Кемский детский сад N 14" в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика на 0,5 ставки завхоза. В период работы ответчик производил расчет заработной платы в размере не соответствующем требованиям действующего трудового законодательства.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ при установлении заработной платы работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате, то есть заработная плата определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Между тем заработная плата работодателем МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" начислялась в меньшем размере, чем нарушены ее трудовые права. Просит взыскать с МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" недоначисленную заработную плату по основному месту работы за время работы в должности заведующей хозяйством на 0,5 ставки за период с января 2013 по 25 сентября 2013 года включительно в общей сумме 8583 рубля 64 копейки.
21 января 2014 года Б. предъявила в суде иск о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2013 года за работу по внутреннему совместительству дворником на 0,75 ставки и с учетом ране предъявленных требований, просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату 29633 руб. 37 коп., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты работодателем расчета при увольнении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении предъявленных требований, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не применены нормы ст. 395 ТК РФ, поскольку при признании обоснованными денежных требований работника, суд удовлетворяет их в полном объеме, тем более, что представитель ответчика не возражал против требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за январь - июнь 2013 г. Считает, что судом сделаны неправильные выводы о том, что правила об установлении минимального размера оплаты труда действуют при исчислении заработной платы только по основному месту работы, что на работу по внутреннему совместительству данные правила не распространяются. Также считает, что судом неверно произведен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом между сторонами 12 апреля 2010 года был заключен трудовой договор по условиям которого истица была принята на работу в МКДОУ "Усть-Кемский детский сад N 14" завхозом на 0,5 ставки.
На основании личного заявления на период отсутствия постоянного работника с 16 августа по 28 сентября 2013 года в соответствии с приказом работодателя (л.д. 120) истица выполняла обязанности дворника на 0,75 ставки. Приказом N 03-01-048 от 25 сентября 2013 года Б. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора заработная плата истицы состояла из должностного оклада по 4 разряду ЕТС, районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 50%, а также иных доплат и надбавок к окладу и премий.
Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2013 года по июнь 2013 года по должности завхоза, и за сентябрь 2013 года за совмещение работы дворником, суд обоснованно применил последствия пропуска, установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истица обратилась в суд за пределами трехмесячного срока с момента когда ей стало известно о нарушении ее прав ответчиком, о чем было заявлено ответчиком до принятия решения судом. Уважительных причин, объективно препятствующих истице своевременно предъявить требования в суде в ходе судебного разбирательства не установлено. Пропуск, установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о неприменении положений действующего законодательства о минимальном размере заработной платы применительно к работе по совместительству, не являются основанием для пересмотра судебного решения, поскольку судом отказано в удовлетворении указанных требований по мотиву пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 395 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы истицы о том, что суд необоснованно отказал в перерасчете заработной платы с июля 2013 года по день увольнения, ссылаясь на отсутствие оснований для исчисления заработной платы из размера региональной выплаты и начисления на нее компенсационных выплат.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 (ред. от 20.09.2013) "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений" работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата,
Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы в городе Енисейске на 2013 год составляла 6471 рубль.
Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).
Работникам, месячная заработная плата которых по основному месту работы при не полностью отработанной норме рабочего времени ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, исчисленного пропорционально отработанному времени, установить региональную выплату, размер которой для каждого работника определяется как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, исчисленным пропорционально отработанному работником времени, и величиной заработной платы конкретного работника за соответствующий период времени.
Для целей настоящего пункта при расчете региональной выплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае (в случае ее осуществления).
Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Таким образом, размер заработной платы для расчета региональной выплаты включает в себя, в том числе и компенсационные выплаты.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года и Федеральным законом N 232-ФЗ от 03 декабря 2012 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205 руб. в месяц. Таким образом, минимальная сумма заработной платы с учетом компенсационных выплат в гор. Енисейске на момент разрешения предъявленных требований не могла быть меньше чем 9369 рублей (5205 + районный коэффициент - 30% (1561 рубль 50 копеек) и северная надбавка - 50% (2602 рубля 50 копеек). Соответственно, суд обоснованно производил расчет заработной платы исходя из положений ТК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика по выплате заработной платы истице.
Не обоснованными, судебная коллегия считает и доводы жалобы в части неправильного расчета компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в случае нарушение установленных сроков заработной платы, размер компенсации определяется как 1/300 от действующей ставки рефинансирования, т.е. при рассматриваемых обстоятельствах она составит 0,0275% из расчета: 8,25 : 300 = 0,0275% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Таким образом, расчет, произведенный судом соответствует положениям закона, проверен судебной коллегией и не вызывает сомнений в обоснованности и правильности.
Иных доводов апелляционная жалоба истицы не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)