Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 4Г/2-5633/14

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 4г/2-5633/14


Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Г., подписанной ее представителем - адвокатом Саркисяном Карэном Робертовичем, поступившей в суд кассационной инстанции 15 мая 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени истца Г. - Саркисяном К.Р. в качестве ее представителя.
Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Кроме того, по данным реестра адвокатов Московской области Саркисян К.Р. имеет статус адвоката.
Однако, ордера на имя адвоката Саркисяна К.Р. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Г., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)