Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ондар В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - ГУ РО ФСС РФ по РТ) с иском о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 19 сентября 1994 года работала в ГУ РО ФСС РФ по РТ на разных должностях, а с 12 июля 2011 года приказом ответчика N от 12 июля 2011 года назначена на должность **. Приказом ответчика N от 07 февраля 2013 года уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконными, так как не должна нести ответственность за ведение бухгалтерской документации страхователями, не вправе проводить проверки в других организациях. По факту нарушения п. п. 9 п. 6 трудового договора (за введение в базу данных недостоверной информации об отчетах страхователей) ей не была предоставлена возможность дать объяснение по этому поводу. В бюджет Фонда соцстрахования РФ не поступили доходы в виде штрафа в размере ** рублей в связи с тем, что в приказе поименно не указаны страхователи, в отношении которых истица должна была составлять справки о выявленных нарушениях. Считает, что допущенные нарушения по отдельности и в совокупности малозначительны, недостаточные для увольнения. Ранее наложенные взыскания по приказам N от 22 октября 2012 года, N от 23 января 2013 года не могут образовать систему нарушений истицей трудовых обязанностей, поскольку они наложены незаконно.
Просила признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. к ГУ РО ФСС РФ по РТ отказано.
Не согласившись с решением суда, истица К., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд посчитал ее виновной в предоставлении организациями недостоверных отчетностей "формы 4-ФСС" вопреки доводам о том, что ведение бухгалтерского учета экономических субъектов и достоверность предоставляемых сведений возлагается на них самих. В решении суда не указаны, не дан анализ и не исследованы конкретно и поименно все факты недостоверных отчетностей. Из решения следует, что она нарушила приказ ГО РО ФСС РФ по РТ N от 19 октября 2011 года в части бездействия в выявлении нарушений и принятии мер по административному производству в отношении страхователей. Согласно приказу ФСС РФ от 21 июля 2011 года N, в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений, не входит должность истицы. С приказом, определяющим такую обязанность, она не была надлежащим образом ознакомлена. Также из решения видно, что истица нарушила приказ ГО РО ФСС РФ по РТ N от 19 октября 2011 года в части бездействия по выявлению нарушений и принятию мер по административному производству. Суд первой инстанции согласился с выводом служебной проверки в части незаполнения истицей титульных листов расчетов страхователей, однако титульные листы по всем расчетам она заполняла.
Истица К., ее представитель О. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить состоявшееся решение, принять новое - об удовлетворении требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Приказом ответчика N от 07 февраля 2013 года истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Дисциплинарный проступок, повлекший принятие данного решения, выразился в следующем: 1) в 21 отчете, принятых от страхователей, отсутствовали сведения о начислении страховых взносов за октябрь и ноябрь 2012 года. Руководители и бухгалтера страхователей пояснили, что финансирование и выплата заработной платы работникам производится ежемесячно, заработная плата в октябре и ноябре 2012 года начислялась и выплачивалась, уполномоченная рекомендовала им не указывать начисление страховых взносов в 1 и 2 месяцах отчетного периода с целью исключить недоимку по страховых взносам. Уполномоченная самостоятельно составляла за них отчетность и заставляла их расписываться в отчетах.; 2) отсутствовало 18 отчетов страхователей на бумажном носителе за 2012 год, тогда как в подсистему ЕИИС "Соцстрах" форма "4-ФСС" истицей они были внесены в электронном виде и отмечены как сданные и проверенные. 3) в отношении страхователей не приняты меры по привлечению к административной ответственности за не сдачу отчетности (не составляла справки о выявленном нарушении в день выявления нарушения, не направляла страхователям уведомление о составлении протоколов об административной ответственности, не составляла проект протокола об административной ответственности, не направляла справку и проект протокола должностному лицу отделения Фонда). 4) в отчетах страхователей на бумажном носителе не заполняла титульный лист в части, заполняемой работником Фонда; 5) при обращении Ч. о выдаче справки о неполучении ее мужем, являющимся предпринимателем, пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ, требовала предоставление документов, предоставление которых не требовалось.
В соответствии с Порядком заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма - 4 ФСС)", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.03.2012 N 216н "Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и порядка ее заполнения", раздел "сведении о предоставлении расчета" заполняется работником Фонда.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что истица всегда заполняла титульные листы по всем расчетам, поскольку в материалах дела имеются копии расчетов, принятые К., в которых не были заполнены все графы раздела "сведении о предоставлении расчета".
Вопреки доводам жалобы истица была ознакомлена с приказом ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 19.10.2011 года N "Об организации работы отделения Фонда по реализации положений КоАП РФ" (л.д. 126).
Доводы подателя жалобы о том, что она не являлась должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в отношении страхователей, извещать их о дате их рассмотрения в отделении Фонда, нашли свое подтверждение.
Между тем указанным приказом истице вменялось, кроме перечисленных выше обязанностей, и осуществление мероприятий, которые с учетом ее квалификации и занимаемой должности должны и могли быть ею выполнены. А именно: составление справки о выявленном нарушении с указанием установленных приказом реквизитов; направление справки работнику отделения Фонда, уполномоченному приказом отделения Фонда на составление протоколов об административных нарушениях, для составления протокола.
Доказательств выполнения приказа в указанной части суду представлено не было.
По следующим основаниям судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в жалобе о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за справку Ч.
Ч. обратилась в адрес управляющего ГУ РО ФСС РФ по РТ с жалобой на действия истицы, которая на просьбу Ч. выдать справку на имя мужа (индивидуального предпринимателя) о неполучении им пособий за счет средств ФСС, потребовала представить копию свидетельства о рождении ребенка, копии документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.
Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным приказ Минздравсоцразвития России от 26.12.2011 N 1642н установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления ответа на обращения граждан. При этом закреплено, что заявитель вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
При предоставлении государственной услуги Фонд не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации.
Указанным регламентом исключается требование от граждан предоставления каких-либо дополнительных документов, а само обращение граждан допустимо и устно без предоставления дополнительных документов, подтверждающих обоснованность обращения.
Доводы жалобы о том, что судом в решении не дан перечень и анализ конкретно и поименно всех недостоверных отчетностей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такие сведения были отражены в справке от 24 января 2013 года. Со справкой истица была ознакомлена в день ее составления, возражений относительно достоверности изложенных в ней сведений не представила. Указанная справка стала предметом исследования в суде первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что ведение бухгалтерского учета экономических субъектов и достоверность предоставляемых сведений возлагается на них самих, в связи с чем незаконно привлечение к дисциплинарной ответственности за предоставление организациями недостоверных отчетностей формы 4-ФСС, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами служебной проверки, проведенной работодателем по факту внесения в базу данных 21 отчета без сведений о начислении страховых взносов за октябрь, ноябрь 2012 года, доказано, что К. рекомендовала бухгалтерам страхователей не указывать эти начисления с целью исключить недоимку по страховым взносам. При этом она самостоятельно составляла за них отчетность и заставляла их расписываться, тогда как не указывать указанные начисления у них не имелось оснований, поскольку финансирование организаций производилось в полном объеме.
Помимо прочего проверка проводилась на предмет соответствия количества отчетов на бумажном носителе количеству отчетов, занесенных в базу данных в электронном виде. Такое несоответствие работодателем было выявлено. Обязательность регистрации отчетов как на бумажном носителе, так и в электронном виде сторонами не оспаривается. Несоответствие сведений, внесенных в базу данных фактическим сведениям, представленными страхователями, также в соответствии с условиями трудового договора влекут дисциплинарную ответственность.
Как видно из материалов дела, приказом ответчика N от 22 октября 2012 года истице объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившемся в неисполнении возложенных на нее трудовых обязанностей и локальных нормативных актов.
Основанием для издания данного приказа послужили: акт об отсутствии на рабочем месте 27 сентября 2012 года в период времени с 08:30 часов до 14:00 часов, объяснительная истицы от 27 сентября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным данного приказа, суд первой инстанции исходил из доказанности дисциплинарного проступка, отсутствии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, а также того, что истицу никто в г. Кызыл не вызывал, она выехала самостоятельно.
Согласно п. 15 положения "О порядке и условиях направления работников ГУ-РО ФСС РФ по РТ в служебные командировки на территории РФ", утвержденного приказом ГУ-РО ФСС РФ по РТ N от 06 июля 2010 года, работнику запрещается выезжать в рабочее время за пределы местности, где расположено рабочее место, согласно условиям трудового договора, без распоряжения управляющего отделением Фонда. С данным приказом истица ознакомлена 24 августа 2010 года под роспись.
Также в силу п. 31 соглашения к трудовому договору от 10 октября 2008 года работник выезжает в командировки, в том числе в рабочее время, за пределы района по распоряжению управляющего отделением Фонда.
Судебная коллегия признает за работодателем право оценивать целесообразность и устанавливать правила любого выезда работника за пределы основного места работы.
Истицей не предоставлено доказательств наличия распоряжения управляющего отделением Фонда о выезде истицы за пределы района. Отсутствие ее на рабочем месте не стало основанием для наложения взыскания.
Приказом ответчика N от 23 января 2013 года истице объявлен выговор за неисполнение возложенных трудовых обязанностей. Дисциплинарный проступок выразился в следующем: в период с 1 по 3 квартал 2012 года истицей не представлены отчеты на бумажном носителе 249 страхователей, в то время как в электронном виде в базу данных внесен 331 отчет (в базу данных введена недостоверная информация об отчетах страхователей, которые фактически не сдавали отчетность в отделение Фонда); не исполнено поручение управляющего от 26 декабря 2012 года о представлении дополнительно всех отчетов страхователей на бумажном носителе до 29 декабря 2012 года; не представлены отчеты страхователей на бумажном носителе за период с 14 января и 21 января 2013 года, в связи с чем страхователи, не представившие отчеты, не привлечены к административной ответственности; на титульном листе отчетов страхователей МБОУ "Берт-Дагская СОШ "Тес-Хемский район Республики Тыва, МБДОУ детский сад "Сайзанак" с.О-Шынаа муниципального района "Тес-Хемский район РТ", администрации сельского поселения с. Кызыл-Чыраанский Тес-Хемского района РТ", МБОУ Кызыл-Чыраанская СОШ отсутствовали печати страхователей, в 60 отчетах страхователей на бумажном носителе не заполнены титульные листы в части, заполняемой работником Фонда; приняты неправильно оформленные отчеты от страхователей, в установленный срок не провела камеральную проверку правильности оформления страхователями отчетности.
Основанием для издания данного приказа послужили справка о результатах работы истицы от 24 декабря 2012 года и дополнение к ней, объяснительные истицы по фактам, изложенным в справке от 24 декабря 2012 года.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как, справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При рассмотрении дела суд должен исходить из принципа добросовестности поведения сторон (ст. 35 ГПК РФ). Заранее предполагаемая недобросовестность в действиях лица не допускается, если злоупотребление не установлено предусмотренными законом способами.
С учетом установленных обстоятельств, на основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности назначенных истице дисциплинарных взысканий.
Характер допущенных истицей нарушений объективно свидетельствует, что ею неоднократно допускалось без уважительных причин неисполнение должностных обязанностей.
При этом судебная коллегия констатирует, что работодателем при наложении всех дисциплинарных взысканий учтены тяжесть проступков и непосредственные обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду. Виды дисциплинарных взысканий соразмерны совершенным проступкам.
Исходя из того, что истица дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности и вновь совершила нарушения условий трудового договора, выразившиеся в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности увольнения истицы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у нее дисциплинарных взысканий).
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-599/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-599/2013
Судья: Ондар В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Баутдинова М.Т., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - ГУ РО ФСС РФ по РТ) с иском о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 19 сентября 1994 года работала в ГУ РО ФСС РФ по РТ на разных должностях, а с 12 июля 2011 года приказом ответчика N от 12 июля 2011 года назначена на должность **. Приказом ответчика N от 07 февраля 2013 года уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконными, так как не должна нести ответственность за ведение бухгалтерской документации страхователями, не вправе проводить проверки в других организациях. По факту нарушения п. п. 9 п. 6 трудового договора (за введение в базу данных недостоверной информации об отчетах страхователей) ей не была предоставлена возможность дать объяснение по этому поводу. В бюджет Фонда соцстрахования РФ не поступили доходы в виде штрафа в размере ** рублей в связи с тем, что в приказе поименно не указаны страхователи, в отношении которых истица должна была составлять справки о выявленных нарушениях. Считает, что допущенные нарушения по отдельности и в совокупности малозначительны, недостаточные для увольнения. Ранее наложенные взыскания по приказам N от 22 октября 2012 года, N от 23 января 2013 года не могут образовать систему нарушений истицей трудовых обязанностей, поскольку они наложены незаконно.
Просила признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. к ГУ РО ФСС РФ по РТ отказано.
Не согласившись с решением суда, истица К., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд посчитал ее виновной в предоставлении организациями недостоверных отчетностей "формы 4-ФСС" вопреки доводам о том, что ведение бухгалтерского учета экономических субъектов и достоверность предоставляемых сведений возлагается на них самих. В решении суда не указаны, не дан анализ и не исследованы конкретно и поименно все факты недостоверных отчетностей. Из решения следует, что она нарушила приказ ГО РО ФСС РФ по РТ N от 19 октября 2011 года в части бездействия в выявлении нарушений и принятии мер по административному производству в отношении страхователей. Согласно приказу ФСС РФ от 21 июля 2011 года N, в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений, не входит должность истицы. С приказом, определяющим такую обязанность, она не была надлежащим образом ознакомлена. Также из решения видно, что истица нарушила приказ ГО РО ФСС РФ по РТ N от 19 октября 2011 года в части бездействия по выявлению нарушений и принятию мер по административному производству. Суд первой инстанции согласился с выводом служебной проверки в части незаполнения истицей титульных листов расчетов страхователей, однако титульные листы по всем расчетам она заполняла.
Истица К., ее представитель О. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить состоявшееся решение, принять новое - об удовлетворении требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М., не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Приказом ответчика N от 07 февраля 2013 года истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Дисциплинарный проступок, повлекший принятие данного решения, выразился в следующем: 1) в 21 отчете, принятых от страхователей, отсутствовали сведения о начислении страховых взносов за октябрь и ноябрь 2012 года. Руководители и бухгалтера страхователей пояснили, что финансирование и выплата заработной платы работникам производится ежемесячно, заработная плата в октябре и ноябре 2012 года начислялась и выплачивалась, уполномоченная рекомендовала им не указывать начисление страховых взносов в 1 и 2 месяцах отчетного периода с целью исключить недоимку по страховых взносам. Уполномоченная самостоятельно составляла за них отчетность и заставляла их расписываться в отчетах.; 2) отсутствовало 18 отчетов страхователей на бумажном носителе за 2012 год, тогда как в подсистему ЕИИС "Соцстрах" форма "4-ФСС" истицей они были внесены в электронном виде и отмечены как сданные и проверенные. 3) в отношении страхователей не приняты меры по привлечению к административной ответственности за не сдачу отчетности (не составляла справки о выявленном нарушении в день выявления нарушения, не направляла страхователям уведомление о составлении протоколов об административной ответственности, не составляла проект протокола об административной ответственности, не направляла справку и проект протокола должностному лицу отделения Фонда). 4) в отчетах страхователей на бумажном носителе не заполняла титульный лист в части, заполняемой работником Фонда; 5) при обращении Ч. о выдаче справки о неполучении ее мужем, являющимся предпринимателем, пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ, требовала предоставление документов, предоставление которых не требовалось.
В соответствии с Порядком заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма - 4 ФСС)", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.03.2012 N 216н "Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и порядка ее заполнения", раздел "сведении о предоставлении расчета" заполняется работником Фонда.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что истица всегда заполняла титульные листы по всем расчетам, поскольку в материалах дела имеются копии расчетов, принятые К., в которых не были заполнены все графы раздела "сведении о предоставлении расчета".
Вопреки доводам жалобы истица была ознакомлена с приказом ГУ - РО ФСС РФ по РТ от 19.10.2011 года N "Об организации работы отделения Фонда по реализации положений КоАП РФ" (л.д. 126).
Доводы подателя жалобы о том, что она не являлась должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в отношении страхователей, извещать их о дате их рассмотрения в отделении Фонда, нашли свое подтверждение.
Между тем указанным приказом истице вменялось, кроме перечисленных выше обязанностей, и осуществление мероприятий, которые с учетом ее квалификации и занимаемой должности должны и могли быть ею выполнены. А именно: составление справки о выявленном нарушении с указанием установленных приказом реквизитов; направление справки работнику отделения Фонда, уполномоченному приказом отделения Фонда на составление протоколов об административных нарушениях, для составления протокола.
Доказательств выполнения приказа в указанной части суду представлено не было.
По следующим основаниям судебная коллегия считает несостоятельной ссылку в жалобе о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за справку Ч.
Ч. обратилась в адрес управляющего ГУ РО ФСС РФ по РТ с жалобой на действия истицы, которая на просьбу Ч. выдать справку на имя мужа (индивидуального предпринимателя) о неполучении им пособий за счет средств ФСС, потребовала представить копию свидетельства о рождении ребенка, копии документов, подтверждающих статус индивидуального предпринимателя.
Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным приказ Минздравсоцразвития России от 26.12.2011 N 1642н установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления ответа на обращения граждан. При этом закреплено, что заявитель вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.
При предоставлении государственной услуги Фонд не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации.
Указанным регламентом исключается требование от граждан предоставления каких-либо дополнительных документов, а само обращение граждан допустимо и устно без предоставления дополнительных документов, подтверждающих обоснованность обращения.
Доводы жалобы о том, что судом в решении не дан перечень и анализ конкретно и поименно всех недостоверных отчетностей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такие сведения были отражены в справке от 24 января 2013 года. Со справкой истица была ознакомлена в день ее составления, возражений относительно достоверности изложенных в ней сведений не представила. Указанная справка стала предметом исследования в суде первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что ведение бухгалтерского учета экономических субъектов и достоверность предоставляемых сведений возлагается на них самих, в связи с чем незаконно привлечение к дисциплинарной ответственности за предоставление организациями недостоверных отчетностей формы 4-ФСС, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами служебной проверки, проведенной работодателем по факту внесения в базу данных 21 отчета без сведений о начислении страховых взносов за октябрь, ноябрь 2012 года, доказано, что К. рекомендовала бухгалтерам страхователей не указывать эти начисления с целью исключить недоимку по страховым взносам. При этом она самостоятельно составляла за них отчетность и заставляла их расписываться, тогда как не указывать указанные начисления у них не имелось оснований, поскольку финансирование организаций производилось в полном объеме.
Помимо прочего проверка проводилась на предмет соответствия количества отчетов на бумажном носителе количеству отчетов, занесенных в базу данных в электронном виде. Такое несоответствие работодателем было выявлено. Обязательность регистрации отчетов как на бумажном носителе, так и в электронном виде сторонами не оспаривается. Несоответствие сведений, внесенных в базу данных фактическим сведениям, представленными страхователями, также в соответствии с условиями трудового договора влекут дисциплинарную ответственность.
Как видно из материалов дела, приказом ответчика N от 22 октября 2012 года истице объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившемся в неисполнении возложенных на нее трудовых обязанностей и локальных нормативных актов.
Основанием для издания данного приказа послужили: акт об отсутствии на рабочем месте 27 сентября 2012 года в период времени с 08:30 часов до 14:00 часов, объяснительная истицы от 27 сентября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным данного приказа, суд первой инстанции исходил из доказанности дисциплинарного проступка, отсутствии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, а также того, что истицу никто в г. Кызыл не вызывал, она выехала самостоятельно.
Согласно п. 15 положения "О порядке и условиях направления работников ГУ-РО ФСС РФ по РТ в служебные командировки на территории РФ", утвержденного приказом ГУ-РО ФСС РФ по РТ N от 06 июля 2010 года, работнику запрещается выезжать в рабочее время за пределы местности, где расположено рабочее место, согласно условиям трудового договора, без распоряжения управляющего отделением Фонда. С данным приказом истица ознакомлена 24 августа 2010 года под роспись.
Также в силу п. 31 соглашения к трудовому договору от 10 октября 2008 года работник выезжает в командировки, в том числе в рабочее время, за пределы района по распоряжению управляющего отделением Фонда.
Судебная коллегия признает за работодателем право оценивать целесообразность и устанавливать правила любого выезда работника за пределы основного места работы.
Истицей не предоставлено доказательств наличия распоряжения управляющего отделением Фонда о выезде истицы за пределы района. Отсутствие ее на рабочем месте не стало основанием для наложения взыскания.
Приказом ответчика N от 23 января 2013 года истице объявлен выговор за неисполнение возложенных трудовых обязанностей. Дисциплинарный проступок выразился в следующем: в период с 1 по 3 квартал 2012 года истицей не представлены отчеты на бумажном носителе 249 страхователей, в то время как в электронном виде в базу данных внесен 331 отчет (в базу данных введена недостоверная информация об отчетах страхователей, которые фактически не сдавали отчетность в отделение Фонда); не исполнено поручение управляющего от 26 декабря 2012 года о представлении дополнительно всех отчетов страхователей на бумажном носителе до 29 декабря 2012 года; не представлены отчеты страхователей на бумажном носителе за период с 14 января и 21 января 2013 года, в связи с чем страхователи, не представившие отчеты, не привлечены к административной ответственности; на титульном листе отчетов страхователей МБОУ "Берт-Дагская СОШ "Тес-Хемский район Республики Тыва, МБДОУ детский сад "Сайзанак" с.О-Шынаа муниципального района "Тес-Хемский район РТ", администрации сельского поселения с. Кызыл-Чыраанский Тес-Хемского района РТ", МБОУ Кызыл-Чыраанская СОШ отсутствовали печати страхователей, в 60 отчетах страхователей на бумажном носителе не заполнены титульные листы в части, заполняемой работником Фонда; приняты неправильно оформленные отчеты от страхователей, в установленный срок не провела камеральную проверку правильности оформления страхователями отчетности.
Основанием для издания данного приказа послужили справка о результатах работы истицы от 24 декабря 2012 года и дополнение к ней, объяснительные истицы по фактам, изложенным в справке от 24 декабря 2012 года.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как, справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При рассмотрении дела суд должен исходить из принципа добросовестности поведения сторон (ст. 35 ГПК РФ). Заранее предполагаемая недобросовестность в действиях лица не допускается, если злоупотребление не установлено предусмотренными законом способами.
С учетом установленных обстоятельств, на основании исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности назначенных истице дисциплинарных взысканий.
Характер допущенных истицей нарушений объективно свидетельствует, что ею неоднократно допускалось без уважительных причин неисполнение должностных обязанностей.
При этом судебная коллегия констатирует, что работодателем при наложении всех дисциплинарных взысканий учтены тяжесть проступков и непосредственные обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду. Виды дисциплинарных взысканий соразмерны совершенным проступкам.
Исходя из того, что истица дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности и вновь совершила нарушения условий трудового договора, выразившиеся в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности увольнения истицы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у нее дисциплинарных взысканий).
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)