Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исматова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 января 2014 года, дело
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "ХХХ"
на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 14 октября 2013 года, которым:
исковые требования ФИО 1 к ОАО "ХХХ" о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ", признании незаконными и отмене приказов N N от ДД.ММ.ГГГГг., N N от ДД.ММ.ГГГГг., N N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены.
ФИО 1 восстановлен на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ
Решение в этой части подлежало немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ФИО 1 к ОАО "ХХХ" о признании незаконными и отмене приказов N N от ДД.ММ.ГГГГг. и N от ДД.ММ.ГГГГг. - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., выслушав представителя ответчика ФИО 2, заключение прокурора, считавшего решение суда законным, Судебная коллегия
Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ХХХ" о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ", признании незаконными и отмене приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику главным бухгалтером Ижевского филиала ОАО "ХХХ".
Приказом генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы, его кабинет опечатан, изъяты бухгалтерские документы.
Приказом генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГг. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания при отсутствии дисциплинарного проступка.
Приказом генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГг. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора при отсутствии дисциплинарного проступка.
Двумя приказами от ДД.ММ.ГГГГг. N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление, в котором обосновал исковые требования.
Ответчик не имел права на издание приказа N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГг. незаконен, т.к. вменяемого проступка истец не совершал, до наложения взыскания истребовано объяснение, из которого следует отсутствие вины истца.
Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГг. издан до получения объяснений, в объяснении истец указал на отсутствие своей вины. Увольнение незаконно, т.к. оба нарушения совершены о применении первого взыскания, взыскание несоразмерно проступкам, наличие которых истец не признает.
В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали.
Представители ответчика иск не признали, ссылались на законность и обоснованность оспариваемых приказов.
Прокурор, давший заключение по делу считал исковые требования о признании оспариваемых дисциплинарных взысканий обоснованными. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежащим отмене.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение, отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, взыскать с истца в пользу ОАО "ХХХ" сумму уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о признании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям самого истца и сделан с нарушением положений ст. 67 ГПК РФ. Факт неисполнения истцом своих трудовых обязанностей является доказанным, замечание объявленное истцу является законным и обоснованным, оснований для признания незаконным приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.
Вывод суда о признании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным является необоснованным и недоказанным. Приказ с указанным номером и датой в отношении истца ответчиком не издавался. Кроме того, истец не требовал признать указанный приказ незаконным.
Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения методологии бухгалтерского учета и учетной политики, несвоевременного начисления сумм страховых премий и агентского вознаграждения является доказанным и подтверждается представленными в дело доказательствами.
Оснований для восстановления истца на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Суд пришел к выводу, что истец должен быть восстановлен на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ Однако данный вывод является необоснованным, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационаре БУЗ УР ГКБ N N. Данный факт не оспаривался в ходе судебного разбирательства, однако не нашел своего отражения в принятом судебном акте. С учетом времени нетрудоспособности истца ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N N о расторжении трудового договора с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считает, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности, даты увольнения истца привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, подлежащего отмене в апелляционном порядке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о том, что работник после немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе расторг трудовой договор по своей инициативе, в связи с тем, что данные доказательства не имеют юридического значения для разрешения спора.
Суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ХХХ" в лице врио Генерального директора ФИО 3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО 1, с другой стороны, заключен трудовой договор.
ФИО 1 принят на работу в ОАО "ХХХ" на должность главного бухгалтера Ижевского филиала.
В соответствиями с условиями трудового договора, работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными документами компании; выполнять приказы и распоряжения уполномоченных лиц компании, соблюдать по отношению к компании лояльность, сохранять и укреплять ее деловую репутацию.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с производственной необходимостью создана инвентаризационная комиссия по проведению инвентаризации дел, документов и имущества Ижевского филиала ОАО "ХХХ". Истец ФИО 1 отстранен от работы, его кабинет опечатан, изъяты бухгалтерские документы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 направлено уведомление, в котором ему предлагается в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение о причинах неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в неисполнении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в некорректном и несвоевременном ведении системы учета "1С: Зарплата и управление персоналом".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 направлено уведомление, в котором ему предлагается в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение о причинах неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью бухгалтерии филиала, а именно в систематическом вводе в информационную систему филиала полисов страхования каско.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 направлено уведомление, в котором ему предлагается в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение о причинах неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью бухгалтерии филиала в части соблюдения методологии бухгалтерского учета, что привело к искажению управленческой и бухгалтерской отчетности филиала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 представлена служебная записка по поводу использования системы 1С:ЗУП. Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для применения взыскания послужили служебная записка ФИО 4, заместителя начальника отдела по расчетам заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ б/н; объяснительная записка ФИО 1, главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ФИО 4, заместителя начальника отдела по расчетам заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении письменных объяснений, согласно которому ФИО 1 отказался от дачи письменных объяснений по причинам неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в отсутствии контроля за деятельностью бухгалтерии филиала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 представлена служебная записка по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для применения взыскания послужили служебная записка ФИО 5, начальника управления N ДРС, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; акт о непредставлении письменных объяснений ФИО 1, главным бухгалтером Ижевского филиала ОАО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ФИО 5, начальника управления N ДРС от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием для применения взыскания послужили служебная записка ФИО 6, директора ДВК, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; объяснительная ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н; служебная записка ФИО 6, директора ДВК, от ДД.ММ.ГГГГ "По факту получения объяснения от главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ" ФИО 1"; приказ "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-лс; приказ "О применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N N.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием для применения взыскания послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения".
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
Приказом генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в неисполнении п. 1.1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно некорректное и несвоевременное внесение в систему учета "1С:ЗУП" сведений влияющих на работу программы в автоматическом режиме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст.ст. 81, 192, 193, ТК РФ, и исходил из того, что ответчиком не установлено, не доказано, в чем именно состоит неправомерность действий истца, в чем выразилось некорректное внесение сведений в систему учета, каких сведений, по каким работникам, не установлены обстоятельства, при которых совершено правонарушение.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств неправомерного поведения работника, периода совершения работником проступка, соблюдения срока применения к работнику дисциплинарного взыскания.
Приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Суд первой инстанции признал законным приказ об объявлении выговора истцу от ДД.ММ.ГГГГ N N.
В этой части решение суда не оспаривается сторонами.
Решение суда не оспаривается и в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N, усматривается, что к работнику применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Применено это взыскание работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного приказа следует, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в суде апелляционной инстанции истец с ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, имел листок нетрудоспособности.
Частью 6 статьи 81 ТК РФ, предусмотрено, что не допускается увольнения работника по инициативе работодателя/ за исключением случае ликвидации организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем/ в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, решение о прекращении трудовых отношений с работником по инициативе работодателя имело место в период временной нетрудоспособности работника, в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Ссылку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке департаменту по работе с персоналом приказа о расторжении трудового договора с ФИО 1 в соответствии с действующим законодательством, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме Т-8 об увольнении, Судебная коллегия оценивает как обстоятельства, не имеющие значение для разрешения спора, так как решение об увольнении работника было принято ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель не наделен правом неоднократно принимать решения об увольнения работника.
Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения работника.
Указанные обстоятельства в силу ст. 394 ТК РФ являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора не давало основания работодателю для принятия решения об увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Факт того, что в резолютивной части решения суда, суд первой инстанции указал неверно номер приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вместо номера приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не служит основанием к отмене, изменению решения суда.
Судебная коллегия исходит из того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ с работником расторгнут трудовой договор.
Предметом заявленного спора является законность увольнения истца.
Способом защиты нарушенного права в соответствии со ст. 394 ТК РФ является не оспаривание приказа об увольнении, а восстановление на работе, работника, незаконно уволенного.
Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствовался положениями ст. 394 ТК РФ, признав увольнение незаконным, восстановил работника в прежней должности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-58/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-58/2014
Судья: Исматова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 января 2014 года, дело
по апелляционной жалобе ответчика ОАО "ХХХ"
на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 14 октября 2013 года, которым:
исковые требования ФИО 1 к ОАО "ХХХ" о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ", признании незаконными и отмене приказов N N от ДД.ММ.ГГГГг., N N от ДД.ММ.ГГГГг., N N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены.
ФИО 1 восстановлен на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ
Решение в этой части подлежало немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ФИО 1 к ОАО "ХХХ" о признании незаконными и отмене приказов N N от ДД.ММ.ГГГГг. и N от ДД.ММ.ГГГГг. - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., выслушав представителя ответчика ФИО 2, заключение прокурора, считавшего решение суда законным, Судебная коллегия
установила:
Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ХХХ" о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ", признании незаконными и отмене приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику главным бухгалтером Ижевского филиала ОАО "ХХХ".
Приказом генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы, его кабинет опечатан, изъяты бухгалтерские документы.
Приказом генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГг. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания при отсутствии дисциплинарного проступка.
Приказом генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГг. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора при отсутствии дисциплинарного проступка.
Двумя приказами от ДД.ММ.ГГГГг. N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление, в котором обосновал исковые требования.
Ответчик не имел права на издание приказа N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГг. незаконен, т.к. вменяемого проступка истец не совершал, до наложения взыскания истребовано объяснение, из которого следует отсутствие вины истца.
Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГг. издан до получения объяснений, в объяснении истец указал на отсутствие своей вины. Увольнение незаконно, т.к. оба нарушения совершены о применении первого взыскания, взыскание несоразмерно проступкам, наличие которых истец не признает.
В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали.
Представители ответчика иск не признали, ссылались на законность и обоснованность оспариваемых приказов.
Прокурор, давший заключение по делу считал исковые требования о признании оспариваемых дисциплинарных взысканий обоснованными. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежащим отмене.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение, отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, взыскать с истца в пользу ОАО "ХХХ" сумму уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о признании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям самого истца и сделан с нарушением положений ст. 67 ГПК РФ. Факт неисполнения истцом своих трудовых обязанностей является доказанным, замечание объявленное истцу является законным и обоснованным, оснований для признания незаконным приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.
Вывод суда о признании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным является необоснованным и недоказанным. Приказ с указанным номером и датой в отношении истца ответчиком не издавался. Кроме того, истец не требовал признать указанный приказ незаконным.
Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения методологии бухгалтерского учета и учетной политики, несвоевременного начисления сумм страховых премий и агентского вознаграждения является доказанным и подтверждается представленными в дело доказательствами.
Оснований для восстановления истца на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Суд пришел к выводу, что истец должен быть восстановлен на работе в должности главного бухгалтера Ижевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ Однако данный вывод является необоснованным, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационаре БУЗ УР ГКБ N N. Данный факт не оспаривался в ходе судебного разбирательства, однако не нашел своего отражения в принятом судебном акте. С учетом времени нетрудоспособности истца ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N N о расторжении трудового договора с истцом на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считает, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности, даты увольнения истца привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, подлежащего отмене в апелляционном порядке.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о том, что работник после немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе расторг трудовой договор по своей инициативе, в связи с тем, что данные доказательства не имеют юридического значения для разрешения спора.
Суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ХХХ" в лице врио Генерального директора ФИО 3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО 1, с другой стороны, заключен трудовой договор.
ФИО 1 принят на работу в ОАО "ХХХ" на должность главного бухгалтера Ижевского филиала.
В соответствиями с условиями трудового договора, работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными документами компании; выполнять приказы и распоряжения уполномоченных лиц компании, соблюдать по отношению к компании лояльность, сохранять и укреплять ее деловую репутацию.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с производственной необходимостью создана инвентаризационная комиссия по проведению инвентаризации дел, документов и имущества Ижевского филиала ОАО "ХХХ". Истец ФИО 1 отстранен от работы, его кабинет опечатан, изъяты бухгалтерские документы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 направлено уведомление, в котором ему предлагается в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение о причинах неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в неисполнении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в некорректном и несвоевременном ведении системы учета "1С: Зарплата и управление персоналом".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 направлено уведомление, в котором ему предлагается в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение о причинах неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью бухгалтерии филиала, а именно в систематическом вводе в информационную систему филиала полисов страхования каско.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 1 направлено уведомление, в котором ему предлагается в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение о причинах неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью бухгалтерии филиала в части соблюдения методологии бухгалтерского учета, что привело к искажению управленческой и бухгалтерской отчетности филиала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 представлена служебная записка по поводу использования системы 1С:ЗУП. Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для применения взыскания послужили служебная записка ФИО 4, заместителя начальника отдела по расчетам заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ б/н; объяснительная записка ФИО 1, главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ФИО 4, заместителя начальника отдела по расчетам заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении письменных объяснений, согласно которому ФИО 1 отказался от дачи письменных объяснений по причинам неисполнения своих должностных обязанностей, что выразилось в отсутствии контроля за деятельностью бухгалтерии филиала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 представлена служебная записка по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для применения взыскания послужили служебная записка ФИО 5, начальника управления N ДРС, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; акт о непредставлении письменных объяснений ФИО 1, главным бухгалтером Ижевского филиала ОАО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ФИО 5, начальника управления N ДРС от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием для применения взыскания послужили служебная записка ФИО 6, директора ДВК, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; объяснительная ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н; служебная записка ФИО 6, директора ДВК, от ДД.ММ.ГГГГ "По факту получения объяснения от главного бухгалтера Ижевского филиала ОАО "ХХХ" ФИО 1"; приказ "О применении дисциплинарного взыскания" от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-лс; приказ "О применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N N.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом генерального директора ОАО "ХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО 1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Основанием для применения взыскания послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения".
С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
Приказом генерального директора N N от ДД.ММ.ГГГГ г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в неисполнении п. 1.1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно некорректное и несвоевременное внесение в систему учета "1С:ЗУП" сведений влияющих на работу программы в автоматическом режиме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст.ст. 81, 192, 193, ТК РФ, и исходил из того, что ответчиком не установлено, не доказано, в чем именно состоит неправомерность действий истца, в чем выразилось некорректное внесение сведений в систему учета, каких сведений, по каким работникам, не установлены обстоятельства, при которых совершено правонарушение.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств неправомерного поведения работника, периода совершения работником проступка, соблюдения срока применения к работнику дисциплинарного взыскания.
Приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Суд первой инстанции признал законным приказ об объявлении выговора истцу от ДД.ММ.ГГГГ N N.
В этой части решение суда не оспаривается сторонами.
Решение суда не оспаривается и в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N, усматривается, что к работнику применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.
Применено это взыскание работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного приказа следует, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в суде апелляционной инстанции истец с ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, имел листок нетрудоспособности.
Частью 6 статьи 81 ТК РФ, предусмотрено, что не допускается увольнения работника по инициативе работодателя/ за исключением случае ликвидации организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем/ в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, решение о прекращении трудовых отношений с работником по инициативе работодателя имело место в период временной нетрудоспособности работника, в нарушение ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Ссылку в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке департаменту по работе с персоналом приказа о расторжении трудового договора с ФИО 1 в соответствии с действующим законодательством, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме Т-8 об увольнении, Судебная коллегия оценивает как обстоятельства, не имеющие значение для разрешения спора, так как решение об увольнении работника было принято ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель не наделен правом неоднократно принимать решения об увольнения работника.
Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения работника.
Указанные обстоятельства в силу ст. 394 ТК РФ являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора не давало основания работодателю для принятия решения об увольнении работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Факт того, что в резолютивной части решения суда, суд первой инстанции указал неверно номер приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, вместо номера приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не служит основанием к отмене, изменению решения суда.
Судебная коллегия исходит из того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ с работником расторгнут трудовой договор.
Предметом заявленного спора является законность увольнения истца.
Способом защиты нарушенного права в соответствии со ст. 394 ТК РФ является не оспаривание приказа об увольнении, а восстановление на работе, работника, незаконно уволенного.
Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствовался положениями ст. 394 ТК РФ, признав увольнение незаконным, восстановил работника в прежней должности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
С.П.КОСТЕНКОВА
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)