Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Шишкина И.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" на решение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за год и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя ответчика,
Л. обратилась в суд с иском к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 10.09.2012 года по 14.11.2014 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала процедурной медицинской сестрой.
При увольнении работодатель не выплатил ей вознаграждение по итогам работы за 2014 год.
Ответчик иск не признал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года в пользу истицы взыскана премия по Приказу Министра обороны N 1010 в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л. в период с 10.09.2012 года по 14.11.2014 года состояла в трудовых отношениях с ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь", работала процедурной медицинской сестрой.
Трудовым договором от 10.09.2012 года истице установлен должностной оклад в размере 8383 руб., а также повышение должностного оклада на 25% в связи с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, ежемесячная премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в размере 25% должностного оклада. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии с коллективным договором ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" на 2014 - 2016 годы в учреждении разработано Положение об условиях и порядке выплаты гражданскому персоналу единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (приложение N 9 к коллективному договору).
Указанным Положением предусмотрено, что право на получение вознаграждения имеют все работники госпиталя. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала, следующего за истекшим календарным годом, а уволенным с работы в течение года одновременно с окончательным расчетом. Работникам, проработавшим в госпитале неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам в год увольнения. Размер вознаграждения не может превышать двух месячных должностных окладов, фактически установленных по занимаемой должности. Работникам, принятым на работу на условиях совместительства, размер вознаграждения устанавливается исходя из должностных окладов, исчисленных пропорционально отработанному времени.
При увольнении Л. работодателем выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2014 года в размере 2 должностных окладов с учетом не полностью проработанного времени в ноябре 2014 года в размере 19541 руб. 67 коп., а также премия по итогам года по внутреннему совместительству в размере 9770 руб. 83 коп.
Взыскивая в пользу истицы премию, суд первой инстанции руководствовался Приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года, предусматривающим дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала воинских частей. 10.11.2014 года Министром обороны РФ принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за четвертый квартал года. Расчетная сумма на одного работника в квартал установлена в размере 18000 рублей. При увольнении истице выплачена премия в размере 5000 рублей. С учетом фактически отработанного времени истицей в 4 квартале премия должна составить 9000 рублей. Недоплата в размере 4000 рублей взыскана с ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Л. просила взыскать денежное вознаграждение по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей. Исковые требования не уточнялись и не изменялись. О взыскании премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года Л. не просила. Суд без законных на то оснований вышел за пределы заявленных требований. Между тем, денежное вознаграждение по итогам работы за 2014 год, причитающееся истице пропорционально отработанного времени, было выплачено работодателем в полном объеме.
Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей отказать.
Апелляционную жалобу ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22065/2015
Требование: О взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридической помощи.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-22065\\2015
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Шишкина И.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" на решение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Л. к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за год и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения представителя ответчика,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 10.09.2012 года по 14.11.2014 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала процедурной медицинской сестрой.
При увольнении работодатель не выплатил ей вознаграждение по итогам работы за 2014 год.
Ответчик иск не признал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года в пользу истицы взыскана премия по Приказу Министра обороны N 1010 в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л. в период с 10.09.2012 года по 14.11.2014 года состояла в трудовых отношениях с ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь", работала процедурной медицинской сестрой.
Трудовым договором от 10.09.2012 года истице установлен должностной оклад в размере 8383 руб., а также повышение должностного оклада на 25% в связи с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, ежемесячная премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в размере 25% должностного оклада. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии с коллективным договором ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" на 2014 - 2016 годы в учреждении разработано Положение об условиях и порядке выплаты гражданскому персоналу единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (приложение N 9 к коллективному договору).
Указанным Положением предусмотрено, что право на получение вознаграждения имеют все работники госпиталя. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала, следующего за истекшим календарным годом, а уволенным с работы в течение года одновременно с окончательным расчетом. Работникам, проработавшим в госпитале неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам в год увольнения. Размер вознаграждения не может превышать двух месячных должностных окладов, фактически установленных по занимаемой должности. Работникам, принятым на работу на условиях совместительства, размер вознаграждения устанавливается исходя из должностных окладов, исчисленных пропорционально отработанному времени.
При увольнении Л. работодателем выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам 2014 года в размере 2 должностных окладов с учетом не полностью проработанного времени в ноябре 2014 года в размере 19541 руб. 67 коп., а также премия по итогам года по внутреннему совместительству в размере 9770 руб. 83 коп.
Взыскивая в пользу истицы премию, суд первой инстанции руководствовался Приказом Министра обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года, предусматривающим дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала воинских частей. 10.11.2014 года Министром обороны РФ принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за четвертый квартал года. Расчетная сумма на одного работника в квартал установлена в размере 18000 рублей. При увольнении истице выплачена премия в размере 5000 рублей. С учетом фактически отработанного времени истицей в 4 квартале премия должна составить 9000 рублей. Недоплата в размере 4000 рублей взыскана с ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Л. просила взыскать денежное вознаграждение по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей. Исковые требования не уточнялись и не изменялись. О взыскании премии по итогам работы за 4 квартал 2014 года Л. не просила. Суд без законных на то оснований вышел за пределы заявленных требований. Между тем, денежное вознаграждение по итогам работы за 2014 год, причитающееся истице пропорционально отработанного времени, было выплачено работодателем в полном объеме.
Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. о взыскании с ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" денежного вознаграждения по итогам работы за 2014 год в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей отказать.
Апелляционную жалобу ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)