Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллина Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Апарневой Е.А. по доверенности от 16.12.2013,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу N А12-14862/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис", г. Волгоград (ИНН 3444176957, ОГРН 1103444002474) к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993) об оспаривании решения, с участием заинтересованного лица государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" (далее - ООО "ИТ Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, ГУ - ВРО ФСС, Учреждение) о признании недействительным решения Филиала N 1 ГУ - ВРО ФСС от 20.03.2013 N 6 в соответствии с которым обществу было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем ООО "ИТ Сервис" на выплату страхового обеспечения, в сумме 66 196,20 руб. и обязании ГУ - ВРО ФСС выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО "ИТ Сервис" на выплату страхового обеспечения в сумме 66 196,20 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 требование ООО "ИТ Сервис" удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительным решение филиала N 1 ГУ - ВРО ФСС от 20.03.2013 N 6 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем ООО "ИТ Сервис" (на выплату страхового обеспечения, в сумме 66 196,20 руб., как не соответствующее положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и обязал ГУ - ВРО ФСС в лице филиала N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИТ Сервис" (ИНН 3444176957, ОГРН 1103444002474). С ГУ - ВРО ФСС в пользу ООО "ИТ Сервис" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ИТ Сервис" отказано.
Общество не согласилось с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Фонд социального страхования отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должно года по 19.02.2013 в отношении ООО "ИТ Сервис" проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год, по результатам которой 20.02.2013 составлен акт N 6 с/с.
В ходе проверки установлено, что на основании листка нетрудоспособности серии N 047759647328 от 11.10.2012 страхователем назначено и выплачено пособие по беременности и родам консультанту отдела 1С Андрияновой Дарине Александровне и рассчитано пособие по беременности и родам в сумме 66 196,20 руб., исчисленное исходя из заработной платы 48 177 руб. за период с июля 2012 года по октябрь (8 дней) 2012 года и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 465,20 руб. Денежные средства в сумме 70 265,20 (в том числе пособие в сумме 66 196,20 руб.) получено Андрияновой Д.А. 05.11.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером N 5, платежной ведомостью N 4 от 05.11.2012.
Из представленных в ходе проверки документов следует, что в соответствии с приказом N 2 от 02.07.2012 Андриянова Д.А. принята на должность консультанта отдела 1С по совместительству (0,5 тарифной ставки), с заработной платой 14 500 руб.
Трудовой договор N 02 заключен с Андрияновой Д.А. заключен 02 июля 2012 года. Согласно условиям договора Андриянова Д.А. принимает на себя трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией консультанта 1С. Пунктом 1.7 определено место работы Андрияновой Д.А.: г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 14.
Как следует из представленных документов, Андриянова Д.А. была принята на должность за 3 месяца до наступления страхового случая. В соответствии с заявлением Андрияновой Д.А. от 24.10.2012 приказом N 2 от 08.11.2012 последней предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 11.10.2012 по 27.02.2013.
Данные обстоятельства явились основание к тому, что Территориальный орган социального страхования счел не обоснованным начисление и выплату Андрияновой Д.А. пособия по беременности и родам в сумме 66 196,20 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки, придя к выводу, что расходы произведены с нарушением действующего законодательства, документально не подтверждены, директором филиала N 1 ГУ - ВРО ФСС в отношении ООО "ИТ Сервис" принято решение N 6 от 20.03.2013, в соответствии с которым обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 66 196,20 руб.
Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом решении, и полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства подтверждают фактическое выполнение Андрияновой Д.А. обязанностей консультанта отдела 1С с окладом 14 500 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Андриянова Д.А. не осуществляла деятельность по занимаемой должности консультанта отдела 1С с окладом по штатному расписанию, по мнению суда, Фонд не представил.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют представленным доказательствам и признал обоснованным решение Фонда социального страхования, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
В силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.
Согласно положениям Закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ИТ Сервис" состоит на учете в филиале N 1 ГУ - ВРО ФСС как страхователь с 16.04.2010. Решением единственного учредителя общества Любимова Е.Г. от 31.03.2010 N 1 обязанности директора общества возложены на Малахова А.Ю., с которым заключен трудовой договор от 31.03.2010 Малахов А.Ю. приказом N 5 от 16.04.2010 возложил на себя обязанности бухгалтера ООО "ИТ Сервис".
Страхователь находится на упрощенной системе налогообложения. По данным 4-ФСС РФ с даты постановки общества на учет по 30.09.2012 деятельность обществом не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, представлялись нулевые отчеты формы 4-ФСС РФ.
В отчете за 2012 год отражены выплаты в октябре по заработной плате Андрияновой Д.А. в сумме 48 177 руб. и пособию по беременности и родам - в сумме 66 196,20 руб., в декабре по заработной плате Шаповалову А.А. (принят программистом 02.12.2012 в соответствии с приказом N 3) в сумме 30 000 руб.
В соответствии со штатным расписанием ООО "ИТ Сервис" с апреля 2010 года по 31.12.2011 в штате общества числилась одна единица - директор. С 01.01.2012 в штат введена единица - консультант отдела 1С по совместительству с окладом 14 500 руб. В соответствии с приказом N 4 от 01.12.2012 из штатного расписания исключена единица консультанта отдела 1С и введена единица программиста с окладом 30 000 руб.
Как установлено судом апелляционной инстанции в штатном расписании должности консультанта отдела 1С до 01.01.2012 не имелось, производственную деятельность общество не вело и доказательств того, что после 01.01.2012 у общества возникла соответствующая необходимость в привлечении работников в целях осуществления хозяйственной деятельности, обществом не представлено.
О данном обстоятельстве свидетельствует то, что единственным работником вплоть до 02.07.2012 являлся директор общества, который в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (365 дней) находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.
Кроме того, представленный трудовой договор от 31.03.2010, заключенный между обществом и Малаховым А.Ю., не соответствует требованиям, предъявляемым к его подписанию пункт 2 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанный трудовой договор от имени общества подписан не единоличным участником общества, принявшим решение о назначении директора, а самим Малаховым А.Ю. Договор от имени работодателя и работника подписан одним лицом - Малаховым А.Ю.
В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что у общества выросло число гражданско-правовых сделок, увеличился объем работы, который не мог быть исполнен тем количеством работников, которые имелись в штате общества до 02.07.2012.
Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом директор, отсутствующий на рабочем месте в течение 2012 года имел возможность осуществлять контроль за своим работником, в том числе подписывать табели рабочего времени. Вместе с тем в подтверждение исполнения Андрияновой Д.А. трудовых обязанностей представлены табели рабочего времени за июль - октябрь 2012 года, подписанные директором Малаховым А.Ю., находящимся в отпуске.
Судом апелляционной инстанции установлено что ООО "ИТ Сервис" осуществило прием на работу застрахованного лица непосредственно перед наступлением страхового случая, на должность консультанта 1С, которая ранее отсутствовала в штатном расписании и которая осталась вакантной после ухода Андрияновой Д.А. в отпуск по беременности и родам, и была исключена из штатного расписания, не представив доказательств, обосновывающих необходимость принятия данного сотрудника на работу, доказательств осуществления Андрияновой Д.А. каких-либо функций консультанта отдела 1С.
При этом суд предыдущей инстанции обоснованно исходил из того, что документы, подтверждающие экономическую целесообразность принятия на работу консультанта отдела 1С с установлением высокой заработной платы, а также квалификацию и опыт принимаемого работника, не представлены. Заявитель также не представил доказательств, подтверждающих образование Андрияновой Д.А., опыт работы, сведений о постоянном месте работы и соответствующих выплатах по беременности и родам по постоянному месту работы.
Кроме того, заработная плата Андрияновой Д.А. выплачивалась из заемных средств, предоставленных Малаховым А.Ю., что подробно отражено в оспариваемом решении, что не было опровергнуто ООО "ИТ Сервис". В связи с тем, что общество хозяйственную деятельность не вело, у последнего отсутствовали собственные денежные средства. Отсутствие движения по счету общества в кредитном учреждении не позволяет достоверно и объективно установить, когда фактически была выплачена заработная плата. С учетом того, что страховые взносы были уплачены только 22.11.2013, следовательно до ноября 2012 года заработная плата Андрияновой Д.А. не выплачивалась.
Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Андриянова Д.А. была принята на работу при отсутствии объективной потребности, а именно в целях заключения под указанного работника договора, который был представлен в качестве доказательства исполнения работ по делу о страховом возмещении.
Действия ООО "ИТ Сервис" в данном конкретном случае направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам, что расценивается судом как злоупотребление заявителем своим правом. По мнению суда, в рассматриваемом случае общество не может считаться добросовестным лицом, так как целью действий его является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования.
Таким образом, основываясь на изложенных фактических обстоятельствах, подтверждающихся материалами дела, фонд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заключение трудового договора с Андрияновой Д.А. фактически не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью, а было направлено на получение за счет средств бюджета фонда пособия в высоком размере, в связи с чем и установлен высокий размер оклада принимаемого работника.
Вышеизложенное в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ явилось надлежащим основанием для принятия Фондом социального страхования оспариваемого решения об отказе в возмещении расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в сумме 66 196,20 руб.
В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу N А12-14862/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-14862/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А12-14862/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллина Л.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Апарневой Е.А. по доверенности от 16.12.2013,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу N А12-14862/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис", г. Волгоград (ИНН 3444176957, ОГРН 1103444002474) к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993) об оспаривании решения, с участием заинтересованного лица государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" (далее - ООО "ИТ Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, ГУ - ВРО ФСС, Учреждение) о признании недействительным решения Филиала N 1 ГУ - ВРО ФСС от 20.03.2013 N 6 в соответствии с которым обществу было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем ООО "ИТ Сервис" на выплату страхового обеспечения, в сумме 66 196,20 руб. и обязании ГУ - ВРО ФСС выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО "ИТ Сервис" на выплату страхового обеспечения в сумме 66 196,20 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 требование ООО "ИТ Сервис" удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительным решение филиала N 1 ГУ - ВРО ФСС от 20.03.2013 N 6 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем ООО "ИТ Сервис" (на выплату страхового обеспечения, в сумме 66 196,20 руб., как не соответствующее положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и обязал ГУ - ВРО ФСС в лице филиала N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИТ Сервис" (ИНН 3444176957, ОГРН 1103444002474). С ГУ - ВРО ФСС в пользу ООО "ИТ Сервис" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ИТ Сервис" отказано.
Общество не согласилось с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Фонд социального страхования отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должно года по 19.02.2013 в отношении ООО "ИТ Сервис" проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 год, по результатам которой 20.02.2013 составлен акт N 6 с/с.
В ходе проверки установлено, что на основании листка нетрудоспособности серии N 047759647328 от 11.10.2012 страхователем назначено и выплачено пособие по беременности и родам консультанту отдела 1С Андрияновой Дарине Александровне и рассчитано пособие по беременности и родам в сумме 66 196,20 руб., исчисленное исходя из заработной платы 48 177 руб. за период с июля 2012 года по октябрь (8 дней) 2012 года и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 465,20 руб. Денежные средства в сумме 70 265,20 (в том числе пособие в сумме 66 196,20 руб.) получено Андрияновой Д.А. 05.11.2012, что подтверждается расходным кассовым ордером N 5, платежной ведомостью N 4 от 05.11.2012.
Из представленных в ходе проверки документов следует, что в соответствии с приказом N 2 от 02.07.2012 Андриянова Д.А. принята на должность консультанта отдела 1С по совместительству (0,5 тарифной ставки), с заработной платой 14 500 руб.
Трудовой договор N 02 заключен с Андрияновой Д.А. заключен 02 июля 2012 года. Согласно условиям договора Андриянова Д.А. принимает на себя трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией консультанта 1С. Пунктом 1.7 определено место работы Андрияновой Д.А.: г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 14.
Как следует из представленных документов, Андриянова Д.А. была принята на должность за 3 месяца до наступления страхового случая. В соответствии с заявлением Андрияновой Д.А. от 24.10.2012 приказом N 2 от 08.11.2012 последней предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 11.10.2012 по 27.02.2013.
Данные обстоятельства явились основание к тому, что Территориальный орган социального страхования счел не обоснованным начисление и выплату Андрияновой Д.А. пособия по беременности и родам в сумме 66 196,20 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки, придя к выводу, что расходы произведены с нарушением действующего законодательства, документально не подтверждены, директором филиала N 1 ГУ - ВРО ФСС в отношении ООО "ИТ Сервис" принято решение N 6 от 20.03.2013, в соответствии с которым обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 66 196,20 руб.
Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом решении, и полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем доказательства подтверждают фактическое выполнение Андрияновой Д.А. обязанностей консультанта отдела 1С с окладом 14 500 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Андриянова Д.А. не осуществляла деятельность по занимаемой должности консультанта отдела 1С с окладом по штатному расписанию, по мнению суда, Фонд не представил.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют представленным доказательствам и признал обоснованным решение Фонда социального страхования, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
В силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.
Согласно положениям Закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ИТ Сервис" состоит на учете в филиале N 1 ГУ - ВРО ФСС как страхователь с 16.04.2010. Решением единственного учредителя общества Любимова Е.Г. от 31.03.2010 N 1 обязанности директора общества возложены на Малахова А.Ю., с которым заключен трудовой договор от 31.03.2010 Малахов А.Ю. приказом N 5 от 16.04.2010 возложил на себя обязанности бухгалтера ООО "ИТ Сервис".
Страхователь находится на упрощенной системе налогообложения. По данным 4-ФСС РФ с даты постановки общества на учет по 30.09.2012 деятельность обществом не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, представлялись нулевые отчеты формы 4-ФСС РФ.
В отчете за 2012 год отражены выплаты в октябре по заработной плате Андрияновой Д.А. в сумме 48 177 руб. и пособию по беременности и родам - в сумме 66 196,20 руб., в декабре по заработной плате Шаповалову А.А. (принят программистом 02.12.2012 в соответствии с приказом N 3) в сумме 30 000 руб.
В соответствии со штатным расписанием ООО "ИТ Сервис" с апреля 2010 года по 31.12.2011 в штате общества числилась одна единица - директор. С 01.01.2012 в штат введена единица - консультант отдела 1С по совместительству с окладом 14 500 руб. В соответствии с приказом N 4 от 01.12.2012 из штатного расписания исключена единица консультанта отдела 1С и введена единица программиста с окладом 30 000 руб.
Как установлено судом апелляционной инстанции в штатном расписании должности консультанта отдела 1С до 01.01.2012 не имелось, производственную деятельность общество не вело и доказательств того, что после 01.01.2012 у общества возникла соответствующая необходимость в привлечении работников в целях осуществления хозяйственной деятельности, обществом не представлено.
О данном обстоятельстве свидетельствует то, что единственным работником вплоть до 02.07.2012 являлся директор общества, который в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (365 дней) находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.
Кроме того, представленный трудовой договор от 31.03.2010, заключенный между обществом и Малаховым А.Ю., не соответствует требованиям, предъявляемым к его подписанию пункт 2 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указанный трудовой договор от имени общества подписан не единоличным участником общества, принявшим решение о назначении директора, а самим Малаховым А.Ю. Договор от имени работодателя и работника подписан одним лицом - Малаховым А.Ю.
В деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что у общества выросло число гражданско-правовых сделок, увеличился объем работы, который не мог быть исполнен тем количеством работников, которые имелись в штате общества до 02.07.2012.
Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, каким образом директор, отсутствующий на рабочем месте в течение 2012 года имел возможность осуществлять контроль за своим работником, в том числе подписывать табели рабочего времени. Вместе с тем в подтверждение исполнения Андрияновой Д.А. трудовых обязанностей представлены табели рабочего времени за июль - октябрь 2012 года, подписанные директором Малаховым А.Ю., находящимся в отпуске.
Судом апелляционной инстанции установлено что ООО "ИТ Сервис" осуществило прием на работу застрахованного лица непосредственно перед наступлением страхового случая, на должность консультанта 1С, которая ранее отсутствовала в штатном расписании и которая осталась вакантной после ухода Андрияновой Д.А. в отпуск по беременности и родам, и была исключена из штатного расписания, не представив доказательств, обосновывающих необходимость принятия данного сотрудника на работу, доказательств осуществления Андрияновой Д.А. каких-либо функций консультанта отдела 1С.
При этом суд предыдущей инстанции обоснованно исходил из того, что документы, подтверждающие экономическую целесообразность принятия на работу консультанта отдела 1С с установлением высокой заработной платы, а также квалификацию и опыт принимаемого работника, не представлены. Заявитель также не представил доказательств, подтверждающих образование Андрияновой Д.А., опыт работы, сведений о постоянном месте работы и соответствующих выплатах по беременности и родам по постоянному месту работы.
Кроме того, заработная плата Андрияновой Д.А. выплачивалась из заемных средств, предоставленных Малаховым А.Ю., что подробно отражено в оспариваемом решении, что не было опровергнуто ООО "ИТ Сервис". В связи с тем, что общество хозяйственную деятельность не вело, у последнего отсутствовали собственные денежные средства. Отсутствие движения по счету общества в кредитном учреждении не позволяет достоверно и объективно установить, когда фактически была выплачена заработная плата. С учетом того, что страховые взносы были уплачены только 22.11.2013, следовательно до ноября 2012 года заработная плата Андрияновой Д.А. не выплачивалась.
Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Андриянова Д.А. была принята на работу при отсутствии объективной потребности, а именно в целях заключения под указанного работника договора, который был представлен в качестве доказательства исполнения работ по делу о страховом возмещении.
Действия ООО "ИТ Сервис" в данном конкретном случае направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам, что расценивается судом как злоупотребление заявителем своим правом. По мнению суда, в рассматриваемом случае общество не может считаться добросовестным лицом, так как целью действий его является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования.
Таким образом, основываясь на изложенных фактических обстоятельствах, подтверждающихся материалами дела, фонд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заключение трудового договора с Андрияновой Д.А. фактически не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью, а было направлено на получение за счет средств бюджета фонда пособия в высоком размере, в связи с чем и установлен высокий размер оклада принимаемого работника.
Вышеизложенное в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ явилось надлежащим основанием для принятия Фондом социального страхования оспариваемого решения об отказе в возмещении расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в сумме 66 196,20 руб.
В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу N А12-14862/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)