Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя УФСКН России по ЯНАО В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по ЯНАО (далее - УФСКН России по ЯНАО) об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 133-лс в части даты увольнения, возложении обязанности изменить дату увольнения с 20 июля на 18 августа 2013 года и взыскании денежной компенсации за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указал, что с 3 ноября 2003 года проходил службу у ответчика. Оспариваемым приказом ему предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 апреля 2013 года по 20 июля 2013 года, с последующим увольнением по собственному желанию. В период нахождения в оплачиваемом отпуске он дважды находился на листке нетрудоспособности с 29 апреля по 13 мая 2013 года и с 18 июня по 1 июля 2013 года. Его заявление о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности было отклонено, с чем он не согласен.
Ю. участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель УФСКН России по ЯНАО - В. с иском не согласилась, пояснив, что в соответствии с п. 57 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 2 октября 2008 года N 323, отпуска, предоставленные сотрудникам, увольняемым с службы по их инициативе, не подлежат продлению на количество дней временной нетрудоспособности.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить и вынести новое, в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе в части оплаты дней временной нетрудоспособности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель УФСКН России по ЯНАО - С.О. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истец Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем УФСКН России по ЯНАО, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.
В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года N 131-О-О).
При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.
Как разъяснено в письме Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 года N 5277-6-1 за время болезни в период отпуска с последующим увольнением, в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.
В соответствии с пунктом 57 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 2 октября 2008 года N 323, в случае временной нетрудоспособности сотрудника во время очередного и дополнительных ежегодных отпусков (за исключением отпусков, предоставленных сотрудникам, увольняемым со службы в органах наркоконтроля по их инициативе) отпуск продлевается на количество дней временной нетрудоспособности, указанное в документе, подтверждающим временную нетрудоспособность, либо неиспользованная в связи с нетрудоспособностью сотрудника часть отпуска переносится на другое время.
Из указанного положения специального нормативного акта определенно следует, что отпуска, предоставленные сотрудникам наркоконтроля, увольняемым со службы по их инициативе, не подлежат продлению на количество дней временной нетрудоспособности.
Поскольку истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением по его инициативе, то оснований для продления отпуска на количество дней временной нетрудоспособности, возникшей во время такого отпуска, равно как для изменения даты увольнения с изменением соответствующего приказа не имелось.
В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника наркоконтроля, определенно следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику, тогда как из материалов дела следует, что последним днем службы истца являлся день, предшествующий первому дню отпуска, а именно 28 апреля 2013 года.
Таким образом периоды временной нетрудоспособности, наступившие после прекращения истцом службы, с 29 апреля по 13 мая 2013 года и с 18 июня по 1 июля 2013 года в соответствии со специальным законодательством оплате не подлежат.
Более того, за весь период отпуска истцу было выплачено денежное довольствие, соответственно, оплата периода временной нетрудоспособности, наступившей в период отпуска, означала бы двойную оплату, что недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-553/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-553/2014
Судья Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя УФСКН России по ЯНАО В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по ЯНАО (далее - УФСКН России по ЯНАО) об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 133-лс в части даты увольнения, возложении обязанности изменить дату увольнения с 20 июля на 18 августа 2013 года и взыскании денежной компенсации за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указал, что с 3 ноября 2003 года проходил службу у ответчика. Оспариваемым приказом ему предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 апреля 2013 года по 20 июля 2013 года, с последующим увольнением по собственному желанию. В период нахождения в оплачиваемом отпуске он дважды находился на листке нетрудоспособности с 29 апреля по 13 мая 2013 года и с 18 июня по 1 июля 2013 года. Его заявление о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности было отклонено, с чем он не согласен.
Ю. участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель УФСКН России по ЯНАО - В. с иском не согласилась, пояснив, что в соответствии с п. 57 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 2 октября 2008 года N 323, отпуска, предоставленные сотрудникам, увольняемым с службы по их инициативе, не подлежат продлению на количество дней временной нетрудоспособности.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить и вынести новое, в связи с неправильным применением норм материального права, в том числе в части оплаты дней временной нетрудоспособности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель УФСКН России по ЯНАО - С.О. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Истец Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем УФСКН России по ЯНАО, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.
В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года N 131-О-О).
При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.
Как разъяснено в письме Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 года N 5277-6-1 за время болезни в период отпуска с последующим увольнением, в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.
В соответствии с пунктом 57 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 2 октября 2008 года N 323, в случае временной нетрудоспособности сотрудника во время очередного и дополнительных ежегодных отпусков (за исключением отпусков, предоставленных сотрудникам, увольняемым со службы в органах наркоконтроля по их инициативе) отпуск продлевается на количество дней временной нетрудоспособности, указанное в документе, подтверждающим временную нетрудоспособность, либо неиспользованная в связи с нетрудоспособностью сотрудника часть отпуска переносится на другое время.
Из указанного положения специального нормативного акта определенно следует, что отпуска, предоставленные сотрудникам наркоконтроля, увольняемым со службы по их инициативе, не подлежат продлению на количество дней временной нетрудоспособности.
Поскольку истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением по его инициативе, то оснований для продления отпуска на количество дней временной нетрудоспособности, возникшей во время такого отпуска, равно как для изменения даты увольнения с изменением соответствующего приказа не имелось.
В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника наркоконтроля, определенно следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику, тогда как из материалов дела следует, что последним днем службы истца являлся день, предшествующий первому дню отпуска, а именно 28 апреля 2013 года.
Таким образом периоды временной нетрудоспособности, наступившие после прекращения истцом службы, с 29 апреля по 13 мая 2013 года и с 18 июня по 1 июля 2013 года в соответствии со специальным законодательством оплате не подлежат.
Более того, за весь период отпуска истцу было выплачено денежное довольствие, соответственно, оплата периода временной нетрудоспособности, наступившей в период отпуска, означала бы двойную оплату, что недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
суда ЯНАО
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)