Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Панаиотиди И.В. и Батагова А.Э.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Северо-Осетинскому УФАС России о признании незаконными и отмене приказов о проведении служебных проверок и заключений по результатам служебных проверок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Северо-Осетинскому УФАС России о признании незаконными и отмене приказов руководителя Северо-Осетинского УФАС России "О проведении служебных проверок" от ... признании незаконными и отмене заключения комиссии СО УФАС России по результатам служебных проверок: ...; восстановлении Б. на работе в Северо-Осетинское УФАС России в качестве начальника отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков; взыскании с Северо-Осетинского УФАС России в пользу Б. заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Б. обратился в суд с иском к Северо-Осетинскому УФАС России о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования. Просил также признать незаконными и отменить приказы руководителя Северо-Осетинского УФАС России "О проведении служебных проверок" от ... и заключения комиссии Северо-Осетинского УФАС России по результатам служебных проверок ...
Судом первой инстанции 24 февраля 2015 года постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с судебным актом, Б. подал апелляционную жалобу, содержащую новые исковые требования о взыскании с Северо-Осетинского УФАС России в его пользу компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы в части нового искового требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. В указанной связи, судам первой инстанции, направляющим дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что если в апелляционной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в настоящем деле не выполнены. Рассмотрение нового искового требования в порядке апелляционного производства процессуальным законом запрещено. Нарушение данного запрета влечет нарушение общепризнанного принципа предоставления гражданам эффективных средств правовой защиты установленного ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", поскольку лишает истца возможности защиты нарушенного права обращением в суд в силу недопустимости повторения судебного спора между теми же сторонами и о том же предмете.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы, принятой судом первой инстанции с нарушением указанных процессуальных норм, является недопустимым, в связи с чем, дело надлежит снять с рассмотрения, и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Б. к Северо-Осетинскому УФАС России о признании незаконными и отмене приказов о проведении служебных проверок и заключений по результатам служебных проверок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула снять с рассмотрения и направить для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
И.В.ПАНАИОТИДИ
А.Э.БАТАГОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 06.10.2015 N 33-1172/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 33-1172/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Панаиотиди И.В. и Батагова А.Э.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Северо-Осетинскому УФАС России о признании незаконными и отмене приказов о проведении служебных проверок и заключений по результатам служебных проверок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Северо-Осетинскому УФАС России о признании незаконными и отмене приказов руководителя Северо-Осетинского УФАС России "О проведении служебных проверок" от ... признании незаконными и отмене заключения комиссии СО УФАС России по результатам служебных проверок: ...; восстановлении Б. на работе в Северо-Осетинское УФАС России в качестве начальника отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков; взыскании с Северо-Осетинского УФАС России в пользу Б. заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Б. обратился в суд с иском к Северо-Осетинскому УФАС России о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования. Просил также признать незаконными и отменить приказы руководителя Северо-Осетинского УФАС России "О проведении служебных проверок" от ... и заключения комиссии Северо-Осетинского УФАС России по результатам служебных проверок ...
Судом первой инстанции 24 февраля 2015 года постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с судебным актом, Б. подал апелляционную жалобу, содержащую новые исковые требования о взыскании с Северо-Осетинского УФАС России в его пользу компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы в части нового искового требования, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. В указанной связи, судам первой инстанции, направляющим дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что если в апелляционной жалобе содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.
Указанные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в настоящем деле не выполнены. Рассмотрение нового искового требования в порядке апелляционного производства процессуальным законом запрещено. Нарушение данного запрета влечет нарушение общепризнанного принципа предоставления гражданам эффективных средств правовой защиты установленного ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", поскольку лишает истца возможности защиты нарушенного права обращением в суд в силу недопустимости повторения судебного спора между теми же сторонами и о том же предмете.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы, принятой судом первой инстанции с нарушением указанных процессуальных норм, является недопустимым, в связи с чем, дело надлежит снять с рассмотрения, и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Б. к Северо-Осетинскому УФАС России о признании незаконными и отмене приказов о проведении служебных проверок и заключений по результатам служебных проверок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула снять с рассмотрения и направить для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
И.В.ПАНАИОТИДИ
А.Э.БАТАГОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)