Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 27 февраля 2015 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по иску Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, утверждая, что незаконно уволен с должности директора департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Из судебных постановлений усматривается, что согласно распоряжению Главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 30 сентября 2009 года N 1532-рл Б. назначен на должность директора департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Распоряжением Главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 20 августа 2012 года N 783-рл Б. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ с единовременной выплатой соответствующих компенсаций.
Судом установлено, что причиной увольнения послужила неявка истца на работу 20 августа 2012 года, о причинах отсутствия на работе он не уведомил работодателя.
Администрацией муниципального образования г. Краснодар соблюдена процедура расторжения трудового договора. Б., как руководитель, правомерно уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя о наличии у него листка временной нетрудоспособности и об увольнении в период болезни проверялись и обсуждались судами, им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, суд первой инстанции признал, что истец без уважительных причин пропустил срок для обращения за защитой в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку представитель ответчика заявил о пропуске срока, суд разрешил спор в соответствии с законом.
Ссылки в жалобе на положения ч. 1 ст. 199 ГК РФ безосновательны.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1638/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 4г-1638/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 27 февраля 2015 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года по делу по иску Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, утверждая, что незаконно уволен с должности директора департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Из судебных постановлений усматривается, что согласно распоряжению Главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 30 сентября 2009 года N 1532-рл Б. назначен на должность директора департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Распоряжением Главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 20 августа 2012 года N 783-рл Б. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ с единовременной выплатой соответствующих компенсаций.
Судом установлено, что причиной увольнения послужила неявка истца на работу 20 августа 2012 года, о причинах отсутствия на работе он не уведомил работодателя.
Администрацией муниципального образования г. Краснодар соблюдена процедура расторжения трудового договора. Б., как руководитель, правомерно уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы заявителя о наличии у него листка временной нетрудоспособности и об увольнении в период болезни проверялись и обсуждались судами, им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, суд первой инстанции признал, что истец без уважительных причин пропустил срок для обращения за защитой в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку представитель ответчика заявил о пропуске срока, суд разрешил спор в соответствии с законом.
Ссылки в жалобе на положения ч. 1 ст. 199 ГК РФ безосновательны.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)