Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.Т. - удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Р.Т. период работы: с 20.07.1988 г. по 30.08.1998 г. в должности воспитателя ясли-сад N ***; с 31.08.1998 г. по 05.11.1998 г. в должности воспитателя ясли-сад N ***, за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 13.12.1994 г. и периодов отпусков без сохранения заработной платы с 01.07.1995 г. по 12.07.1995 г.; с 01.08.1995 г. по 15.08.1995 г.; с 01.07.1996 г. по 11.07.1996 г., с 01.08.1996 г. по 17.08.1996 г., с 01.07.1997 г. по 08.07.1997 г., с 01.08.1997 г. по 09.08.1997 г., с 01.07.1998 г. по 05.07.1998 г., с 01.08.1998 г. по 20.08.1998 г.
Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Р.Т. досрочную трудовую пенсию по старости с 04 марта 2014 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить данную пенсию с момента ее обращения в пенсионные органы, включив в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды ее работы по должности воспитателя ясли-сада N *** и ясли-сада N *** с 20.07.1988 г. по 30.08.1998 г., включающий в себя период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.12.1991 г. по 12.12.1994 г., и с 31.08.1998 г. по 05.11.1998 г., соответственно, в обосновании своих требований ссылалась на то, что ей незаконно и необоснованно пенсионными органами было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у нее имеется стаж педагогической работы более 25 лет, условия и характер ее труда соответствовали требованиям Списка.
В судебном заседании Р.Т. иск поддержала, представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.
ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Р.Т. - Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Т. 04.03.2014 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением педагогической деятельности).
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Р.Т. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы общей продолжительностью 20 лет 00 мес. 07 дня, и не был включен период работы с 20.07.1988 г. по 05.11.1998 г., включающий в себя период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 13.12.1994 г. и отпуска без сохранения заработной платы, - по должности воспитателя ясли-сада N *** (ясли-сада N ***) *** завода, в связи с отсутствием документального подтверждения статуса детского сада, входящего в состав структурного подразделения АООТ ***.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки истца, она, в числе прочего, 20.07.1988 г. - принята на работу на должность воспитателя в ясли-сад N *** *** завода, 31.08.1998 г. - переведена в ясли-сад N *** на должность воспитателя, 05.11.1998 г. - уволена по собственному желанию.
Согласно представленной в материалы дела льготной справке, Р.Т. в спорный период времени, за приведенными выше исключениями, работала в должности воспитателя ясли-сада в условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели, на полную ставку; данная работа истца позиционирована работодателем как соответствующая условиям Списка и дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В соответствии с положениями Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют воспитатели, работающие в детских садах всех наименований, ясли-садах (садах-яслях), детских яслях.
Действовавшими в спорный период времени Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, было предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют: воспитатели, работающие в детских садах, объединенных ясли-садах и в детских дошкольных учреждениях всех типов.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. При этом суд принял во внимание, что согласно акту документарной проверки, проведенной пенсионными органами, было установлено, что по штатным расписаниям *** завода за 1988 г. и 1989 г. значится детский комбинат N ***, за 1990 г. - цех N детский сектор отдела яслей-сада, однако, в указанных учреждениях на обслуживании имелось 6 групп в количестве 145 детей, в том числе 1 группа - ясельная и 1 группа - с круглосуточным пребыванием, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, будучи воспитателем, истец фактически работала в ясли-саду, наименование учреждения "ясли-сад" было предусмотрено ранее действовавшими Списками, предусмотрено и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., который действует в настоящее время.
На основании вышеизложенного суд правильно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в указанном учреждении подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в отпусках без сохранения заработной платы. При включении спорного периода, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую, руководствуясь ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика назначить с 04.03.2014 г. - даты обращения истца за назначением таковой в пенсионный отдел.
Судебная коллегия, учитывая, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно представленным справкам, штатным расписаниям и иным документам, в состав *** завода входил детский сектор, в штатном расписании которого находились 14 детских учреждений: детские комбинаты, детские сады и ясли-сад N ***, при этом, в состав детских комбинатов входили детский сад и детские ясли; штатными расписаниями, действовавшими на тот период времени, помимо должности воспитателя, были предусмотрены должности заведующего, рабочие должности, должности няни ясельной группы, ночной няни, воспитателя ясельной группы, старшего воспитателя, помощника воспитателя и др., начиная с сентября 1989 г. штатное расписание поименовано как штатное расписание яслей-сада; в соответствии с кадровыми приказами, истец принималась на работу на должность воспитателя именно в ясли-сад, о чем и была внесена соответствующая запись в ее трудовую книжку.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 33-1131/2015
Требование: О назначении досрочной трудовой пенсии по старости.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 33-1131/2015
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.Т. - удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Р.Т. период работы: с 20.07.1988 г. по 30.08.1998 г. в должности воспитателя ясли-сад N ***; с 31.08.1998 г. по 05.11.1998 г. в должности воспитателя ясли-сад N ***, за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 13.12.1994 г. и периодов отпусков без сохранения заработной платы с 01.07.1995 г. по 12.07.1995 г.; с 01.08.1995 г. по 15.08.1995 г.; с 01.07.1996 г. по 11.07.1996 г., с 01.08.1996 г. по 17.08.1996 г., с 01.07.1997 г. по 08.07.1997 г., с 01.08.1997 г. по 09.08.1997 г., с 01.07.1998 г. по 05.07.1998 г., с 01.08.1998 г. по 20.08.1998 г.
Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Р.Т. досрочную трудовую пенсию по старости с 04 марта 2014 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить данную пенсию с момента ее обращения в пенсионные органы, включив в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды ее работы по должности воспитателя ясли-сада N *** и ясли-сада N *** с 20.07.1988 г. по 30.08.1998 г., включающий в себя период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.12.1991 г. по 12.12.1994 г., и с 31.08.1998 г. по 05.11.1998 г., соответственно, в обосновании своих требований ссылалась на то, что ей незаконно и необоснованно пенсионными органами было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у нее имеется стаж педагогической работы более 25 лет, условия и характер ее труда соответствовали требованиям Списка.
В судебном заседании Р.Т. иск поддержала, представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.
ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Р.Т. - Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Т. 04.03.2014 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением педагогической деятельности).
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Р.Т. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.
При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы общей продолжительностью 20 лет 00 мес. 07 дня, и не был включен период работы с 20.07.1988 г. по 05.11.1998 г., включающий в себя период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 13.12.1994 г. и отпуска без сохранения заработной платы, - по должности воспитателя ясли-сада N *** (ясли-сада N ***) *** завода, в связи с отсутствием документального подтверждения статуса детского сада, входящего в состав структурного подразделения АООТ ***.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки истца, она, в числе прочего, 20.07.1988 г. - принята на работу на должность воспитателя в ясли-сад N *** *** завода, 31.08.1998 г. - переведена в ясли-сад N *** на должность воспитателя, 05.11.1998 г. - уволена по собственному желанию.
Согласно представленной в материалы дела льготной справке, Р.Т. в спорный период времени, за приведенными выше исключениями, работала в должности воспитателя ясли-сада в условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели, на полную ставку; данная работа истца позиционирована работодателем как соответствующая условиям Списка и дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В соответствии с положениями Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют воспитатели, работающие в детских садах всех наименований, ясли-садах (садах-яслях), детских яслях.
Действовавшими в спорный период времени Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, было предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют: воспитатели, работающие в детских садах, объединенных ясли-садах и в детских дошкольных учреждениях всех типов.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. При этом суд принял во внимание, что согласно акту документарной проверки, проведенной пенсионными органами, было установлено, что по штатным расписаниям *** завода за 1988 г. и 1989 г. значится детский комбинат N ***, за 1990 г. - цех N детский сектор отдела яслей-сада, однако, в указанных учреждениях на обслуживании имелось 6 групп в количестве 145 детей, в том числе 1 группа - ясельная и 1 группа - с круглосуточным пребыванием, - в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, будучи воспитателем, истец фактически работала в ясли-саду, наименование учреждения "ясли-сад" было предусмотрено ранее действовавшими Списками, предусмотрено и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., который действует в настоящее время.
На основании вышеизложенного суд правильно пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в указанном учреждении подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в отпусках без сохранения заработной платы. При включении спорного периода, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую, руководствуясь ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика назначить с 04.03.2014 г. - даты обращения истца за назначением таковой в пенсионный отдел.
Судебная коллегия, учитывая, что истцом решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то, что согласно представленным справкам, штатным расписаниям и иным документам, в состав *** завода входил детский сектор, в штатном расписании которого находились 14 детских учреждений: детские комбинаты, детские сады и ясли-сад N ***, при этом, в состав детских комбинатов входили детский сад и детские ясли; штатными расписаниями, действовавшими на тот период времени, помимо должности воспитателя, были предусмотрены должности заведующего, рабочие должности, должности няни ясельной группы, ночной няни, воспитателя ясельной группы, старшего воспитателя, помощника воспитателя и др., начиная с сентября 1989 г. штатное расписание поименовано как штатное расписание яслей-сада; в соответствии с кадровыми приказами, истец принималась на работу на должность воспитателя именно в ясли-сад, о чем и была внесена соответствующая запись в ее трудовую книжку.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)