Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ш., действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2014 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2014 года, юридическое лицо - открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "СН-МНГ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе Ш., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, возражения прокурора Нижневартовского района, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судебными инстанциями установлено, что постановлением заместителя прокурора Нижневартовского района от 11 июня 2014 года в отношении юридического лица - ОАО "СН-МНГ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что начальник отдела по работе с персоналом ОАО "СН-МНГ" В. привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего (<данные изъяты>) - Т., с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) (далее - Закон о противодействии коррупции), а именно: не выполнил требования закона и не уведомил в десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д. 2-5).
С 1 сентября 2004 года по 8 августа 2011 года Т. проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вплоть до 8 августа 2011 года в должности <данные изъяты> (л.д. 13-14, 56-58).
(дата) ОАО "СН-МНГ", в лице начальника отдела по работе с персоналом ОАО "СН-МНГ" В., заключило трудовой договор с Т. о принятии его на работу в отдел правовой поддержки - Юридический департамент в должности <данные изъяты> (л.д. 10-11).
В этот же день, 2 мая 2012 года, издан приказ о приеме на работу в ОАО "СН-МНГ" Т. (л.д. 9).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Уведомление о трудоустройстве Т. в ОАО "СН-МНГ" в адрес УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре юридическим лицом не направлялось.
В соответствии с Перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД РФ от 31 августа 2009 года N 680 (действовавшим на момент возникших правоотношений), должность <данные изъяты> в системе МВД России при органах внутренних дел по районам, отнесена к числу должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Факт совершения ОАО "СН-МНГ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: приказом о приеме Т. на работу в ОАО "СН-МНГ" от 2 мая 2012 года (л.д. 9); трудовым договором N 44 от 2 мая 2012 года (л.д. 10-11); копией листов трудовой книжки Т. (л.д. 56-58); письмом директора по управлению персоналом ОАО "СН-МНГ" П. от 30 июня 2014 года (л.д. 80-81); приказом врио начальника СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 июля 2011 года (л.д. 13-14).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что судебными инстанциями не было принято во внимание то обстоятельство, что в трудовой книжке Т. не содержалось сведений о занимаемой им в органах внутренних УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должности государственной службы. Что, по мнению заявителя, с учетом статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, лишало юридическое лицо возможности запрашивать у работника дополнительные сведения о его прежних местах трудовой деятельности, и как следствие - снимало обязанность выполнять требования законодательства о противодействии коррупции.
Оснований согласиться с данным утверждением, содержащимся в жалобе, не усматривается.
Их копий листов трудовой книжки Т. следует, что с 1 сентября 2004 года по 8 августа 2011 года он служил в органах внутренних дел непрерывно <данные изъяты>, в том числе в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - <данные изъяты> (л.д. 56-57).
Закон о противодействии коррупции устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).
Реализуя указанные в названном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2, 3 и 5 статьи 3), - федеральный законодатель установил обязанность работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что до трудоустройства в ОАО "СН-МНГ" Т. являлся государственным служащим в органах внутренних дел Российской Федерации вплоть до августа 2011 года. Отсутствие в трудовой книжке Т. сведений о ранее замещаемой им должности государственной службы, не снимало с юридического лица (работодателя) обязанность сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора.
Установленная законом обязанность в рамках противодействия коррупции не может быть поставлена в зависимость от полноты или неполноты отдельных сведений о наименовании ранее замещаемой лицом (работником) должности государственной службы, отраженных в трудовой книжке.
Судьей Мегионского городского суда данным обстоятельствам, вопреки утверждениям заявителя, дана мотивированная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Правильность квалификации действий ОАО "СН-МНГ" и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2014 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-802/2014Г.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 4А-802/2014г.
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Ш., действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2014 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2014 года, юридическое лицо - открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "СН-МНГ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе Ш., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, возражения прокурора Нижневартовского района, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судебными инстанциями установлено, что постановлением заместителя прокурора Нижневартовского района от 11 июня 2014 года в отношении юридического лица - ОАО "СН-МНГ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что начальник отдела по работе с персоналом ОАО "СН-МНГ" В. привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего (<данные изъяты>) - Т., с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) (далее - Закон о противодействии коррупции), а именно: не выполнил требования закона и не уведомил в десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим (л.д. 2-5).
С 1 сентября 2004 года по 8 августа 2011 года Т. проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вплоть до 8 августа 2011 года в должности <данные изъяты> (л.д. 13-14, 56-58).
(дата) ОАО "СН-МНГ", в лице начальника отдела по работе с персоналом ОАО "СН-МНГ" В., заключило трудовой договор с Т. о принятии его на работу в отдел правовой поддержки - Юридический департамент в должности <данные изъяты> (л.д. 10-11).
В этот же день, 2 мая 2012 года, издан приказ о приеме на работу в ОАО "СН-МНГ" Т. (л.д. 9).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Уведомление о трудоустройстве Т. в ОАО "СН-МНГ" в адрес УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре юридическим лицом не направлялось.
В соответствии с Перечнем должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом МВД РФ от 31 августа 2009 года N 680 (действовавшим на момент возникших правоотношений), должность <данные изъяты> в системе МВД России при органах внутренних дел по районам, отнесена к числу должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Факт совершения ОАО "СН-МНГ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: приказом о приеме Т. на работу в ОАО "СН-МНГ" от 2 мая 2012 года (л.д. 9); трудовым договором N 44 от 2 мая 2012 года (л.д. 10-11); копией листов трудовой книжки Т. (л.д. 56-58); письмом директора по управлению персоналом ОАО "СН-МНГ" П. от 30 июня 2014 года (л.д. 80-81); приказом врио начальника СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 июля 2011 года (л.д. 13-14).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что судебными инстанциями не было принято во внимание то обстоятельство, что в трудовой книжке Т. не содержалось сведений о занимаемой им в органах внутренних УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должности государственной службы. Что, по мнению заявителя, с учетом статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, лишало юридическое лицо возможности запрашивать у работника дополнительные сведения о его прежних местах трудовой деятельности, и как следствие - снимало обязанность выполнять требования законодательства о противодействии коррупции.
Оснований согласиться с данным утверждением, содержащимся в жалобе, не усматривается.
Их копий листов трудовой книжки Т. следует, что с 1 сентября 2004 года по 8 августа 2011 года он служил в органах внутренних дел непрерывно <данные изъяты>, в том числе в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - <данные изъяты> (л.д. 56-57).
Закон о противодействии коррупции устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).
Реализуя указанные в названном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2, 3 и 5 статьи 3), - федеральный законодатель установил обязанность работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что до трудоустройства в ОАО "СН-МНГ" Т. являлся государственным служащим в органах внутренних дел Российской Федерации вплоть до августа 2011 года. Отсутствие в трудовой книжке Т. сведений о ранее замещаемой им должности государственной службы, не снимало с юридического лица (работодателя) обязанность сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении с ним трудового договора.
Установленная законом обязанность в рамках противодействия коррупции не может быть поставлена в зависимость от полноты или неполноты отдельных сведений о наименовании ранее замещаемой лицом (работником) должности государственной службы, отраженных в трудовой книжке.
Судьей Мегионского городского суда данным обстоятельствам, вопреки утверждениям заявителя, дана мотивированная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.
Правильность квалификации действий ОАО "СН-МНГ" и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2014 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2014 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
Верно:
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
Верно:
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)