Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что работа, указанная в распоряжении, является дополнительной, однако ответчик не произвел ему доплату за увеличение объема работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г. к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о признании распоряжения N... от... незаконным, об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о признании распоряжения N... от... незаконным, об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... в должности сторожа, с... в должности механика ЛТЭПС. Распоряжением N... от... на механиков ЛТЭПС возложена обязанность при временном въезде на территорию центральной базы автокомбината автотранспорта 41 колонны и выезде, отмечать в путевом листе, время заезда и выезда, а в ночное время дату и ставить подпись. Полагает, что работа, указанная в распоряжении, является дополнительной, однако ответчик не произвел ему доплату за увеличение объема работы.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г., представителя ответчика - Т., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" с... в должности сторожа, с... в должности механика ЛТЭПС. С должностной инструкцией механика контрольно-технического пункта центральной базы Г. ознакомлен....
Распоряжением N... от... на механиков ЛТЭПС с... возложена обязанность во время временного заезда на центральную базу подвижного состава 41 а/к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе", круглосуточно по рабочим дням, в выходные и праздничные дни, в путевых листах в графе "особые отметки" ставить время заезда, выезда и подпись, а в ночное время дату.
В соответствии с должностной инструкцией механика КТП-ЦБ, механик обязан при выпуске на линию проверять наличие подписи механика колонны в путевом листе. При выпуске на линию автомобиля во время отсутствия механика колонны, проверять техническое состояние в соответствии с утвержденным перечнем операций по обязательной проверке технического состояния подвижного состава механиком при выпуске, а также отмечать в путевом листе показания спидометра, время выезда, остаток топлива и подписывать путевой лист за механика колонны. При возврате автомобилей с линии заполнять в путевых листах фактическое время возврата, показание спидометра и остаток топлива и другое.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Таким образом, обязательным условием выполнения работником дополнительного объема работ является письменное соглашение сторон.
Отказывая в удовлетворении требований о признании распоряжения N... от... незаконным и оплате за выполнение дополнительного объема работы, суд первой инстанции исходил из того, что работа Г. в смену в спорный период времени не превышала установленной нормальной продолжительности труда, обязанность по контролю за въездом и выездом подвижного состава 41 автоколонны возложена на механиков должностной инструкцией, в связи с чем необходимость отметки в путевых листах времени прибытия и убытия транспортного средства не выходит за пределы установленных должностных обязанностей по занимаемой истцом должности. Соглашение с истцом о выполнении работником дополнительного объема работ, размере доплаты за дополнительную работу, не заключалось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Г. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хорошевского районного суда от 16 июня 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46269
Требование: О признании распоряжения незаконным, об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец полагает, что работа, указанная в распоряжении, является дополнительной, однако ответчик не произвел ему доплату за увеличение объема работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-46269
судья: Наделяева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Г. к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о признании распоряжения N... от... незаконным, об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" о признании распоряжения N... от... незаконным, об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с... в должности сторожа, с... в должности механика ЛТЭПС. Распоряжением N... от... на механиков ЛТЭПС возложена обязанность при временном въезде на территорию центральной базы автокомбината автотранспорта 41 колонны и выезде, отмечать в путевом листе, время заезда и выезда, а в ночное время дату и ставить подпись. Полагает, что работа, указанная в распоряжении, является дополнительной, однако ответчик не произвел ему доплату за увеличение объема работы.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г., представителя ответчика - Т., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе" с... в должности сторожа, с... в должности механика ЛТЭПС. С должностной инструкцией механика контрольно-технического пункта центральной базы Г. ознакомлен....
Распоряжением N... от... на механиков ЛТЭПС с... возложена обязанность во время временного заезда на центральную базу подвижного состава 41 а/к ОАО "Первый автокомбинат им. Г.Л. Краузе", круглосуточно по рабочим дням, в выходные и праздничные дни, в путевых листах в графе "особые отметки" ставить время заезда, выезда и подпись, а в ночное время дату.
В соответствии с должностной инструкцией механика КТП-ЦБ, механик обязан при выпуске на линию проверять наличие подписи механика колонны в путевом листе. При выпуске на линию автомобиля во время отсутствия механика колонны, проверять техническое состояние в соответствии с утвержденным перечнем операций по обязательной проверке технического состояния подвижного состава механиком при выпуске, а также отмечать в путевом листе показания спидометра, время выезда, остаток топлива и подписывать путевой лист за механика колонны. При возврате автомобилей с линии заполнять в путевых листах фактическое время возврата, показание спидометра и остаток топлива и другое.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Таким образом, обязательным условием выполнения работником дополнительного объема работ является письменное соглашение сторон.
Отказывая в удовлетворении требований о признании распоряжения N... от... незаконным и оплате за выполнение дополнительного объема работы, суд первой инстанции исходил из того, что работа Г. в смену в спорный период времени не превышала установленной нормальной продолжительности труда, обязанность по контролю за въездом и выездом подвижного состава 41 автоколонны возложена на механиков должностной инструкцией, в связи с чем необходимость отметки в путевых листах времени прибытия и убытия транспортного средства не выходит за пределы установленных должностных обязанностей по занимаемой истцом должности. Соглашение с истцом о выполнении работником дополнительного объема работ, размере доплаты за дополнительную работу, не заключалось.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Г. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хорошевского районного суда от 16 июня 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)