Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
I инст. Судья: Цепилова H.E.
II инст. Судьи: Корыстин С.А. (председ.)
Бунчук О.В. (докл.) Стельмах О.Ю.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н. при секретаре С.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе А. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2010 года по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии,
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области Щ., возражавшей против доводов надзорной жалобы, президиум
установил:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 5212 от 11 сентября 2009 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ был мотивирован отсутствием у него требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец сослался на то, что у него имеется необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказал необоснованно, поскольку незаконно не включил в специальный трудовой стаж истца периоды его работы с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года, с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника ОАО "***", с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе. Просил обязать ответчика включить указанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со 02 сентября 2009 года.
Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2010 года, в иске отказано.
В надзорной жалобе А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 04 апреля 2011 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой А. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 991 года N 10, а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Списком N 1 от 1956 года разделом II "Агломерация и обогащение" предусмотрена профессия: "обжигальщик".
Списком N 2 от 1991 года разделом XIV "Металлообработка" предусмотрена профессия "гальваник".
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствует запись об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом при разрешении спора установлено, что согласно записям в трудовой книжке, А. с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года работал на *** керамзитовом заводе в должности обжигальщика, с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года работал в ОАО "***" в должности машиниста моечных машин, с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года работал в ОАО "***" в должности гальваника.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности машиниста моечных машин с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года суды первой и кассационной инстанций правильно указали, что Списками производств, цехов, профессий и должностей такая должность - машинист моечных машин, не предусмотрена. В указанной части решение суда, и определение судебной коллегии являются законными и обоснованными.
Отказывая в иске о включении периода с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", суды первой и кассационной инстанций сослались на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих его полную занятость на работе. Период работы в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года, по мнению судов, также не подтвержден, поскольку записи в трудовой книжке истца не подлежат прочтению, нечеткая печать, характер и условия работы не подтверждены ни устно, ни письменно.
Между тем вывод суда об отсутствии у истца необходимого стажа и права на назначение ему пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" сделан с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в котором также предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Как следует из копии трудовой книжки, А. с 10 июля 1974 г. по 08 августа 1980 г. работал на *** керамзитовом заводе в должности обжигальщика. В трудовой книжке истца записи о приеме на работу на *** керамзитовый завод содержат указания на приказы, послужившие основанием принятия на работу истца, переводе, его увольнении.
Ссылка судов первой и кассационной инстанций на то, что запись не подлежит прочтению, нечеткая печать, характер и условия работы не подтверждены ни устно, ни письменно и потому период с 10 июля 1974 г. по 08 августа 1980 г. в должности обжигальщика не мог по этой причине быть включен в стаж, противоречат нормам материального права и материалам дела. Записи читаемы, последовательны, все подписи и печати сохранены.
Таким образом, принимая во внимание наличие записи о периоде работы на *** керамзитовом заводе, произведенной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ведению трудовых книжек, у суда не имелось оснований сомневаться в записи о работе истца по указанной должности.
Доказательств, что истец не выполнял работу обжигальщика, Пенсионный фонд не представил.
Отказывая во включении периода с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", Пенсионный фонд сослался на то, что документально не подтвержден характер работы, поскольку предприятие ликвидировано.
При наличии у истца трудовой книжки установленного образца, последовательных записей в ней, подтверждающих справок, суд не вправе был отказывать во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Утверждение ответчика об отсутствии доказательств, что истец работал в должности гальваника, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня, не соответствует представленным материалам дела. В связи с ликвидацией организации истец лишен возможности получить соответствующую справку. Никаких сведений о том, что истец совмещал работу гальваника с другой работой или работал в режиме неполного рабочего времени, в представленных суду архивных материалах не имеется. Пенсионный фонд также таких доказательств суду не представил.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, поэтому судебные постановления по делу подлежат отмене в указанной части.
Периоды работы: с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе, с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", всего 6 лет 08 месяцев 22 дня, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного фонда N 5212 от 11 сентября 2009 года включено бесспорно 03 года 08 месяцев 05 дней.
Согласно абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если указанные лица (мужчины по достижении возраста 55 лет) проработали на перечисленных работах (работах с тяжелыми условиями труда) не менее половины установленного срока (не менее 06 лет 03 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (02 сентября 2009 года) истец достиг возраста 57 лет 11 месяцев 21 день. Следовательно, для назначения ему пенсии с указанной даты его специальный стаж должен был составлять 07 лет 06 месяцев.
Таким образом, поскольку на момент обращения за назначением пенсии истец имел стаж -10 лет 04 месяца 27 дней, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, которая подлежала назначению с момента обращения, то решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2010 года в части отказа во включение в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года в должности машиниста моечных машин в ОАО "***", оставить без изменения.
В остальной части отменить, вынести новое решение: иск А. удовлетворить.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области N 5212 от 11 сентября 2009 года в части отказа включить А. в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию периодов работы с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе и отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.
Периоды работы с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе, всего 06 лет 08 месяцев 22 дня, включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со 02 сентября 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2011 N 44-Г-43/2011
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N 44-Г-43/2011
I инст. Судья: Цепилова H.E.
II инст. Судьи: Корыстин С.А. (председ.)
Бунчук О.В. (докл.) Стельмах О.Ю.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,
Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,
Савик Л.Н. при секретаре С.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе А. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2010 года по иску А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии,
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области Щ., возражавшей против доводов надзорной жалобы, президиум
установил:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 5212 от 11 сентября 2009 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ был мотивирован отсутствием у него требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец сослался на то, что у него имеется необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказал необоснованно, поскольку незаконно не включил в специальный трудовой стаж истца периоды его работы с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года, с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника ОАО "***", с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе. Просил обязать ответчика включить указанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со 02 сентября 2009 года.
Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 августа 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2010 года, в иске отказано.
В надзорной жалобе А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 04 апреля 2011 г. дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой А. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 991 года N 10, а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Списком N 1 от 1956 года разделом II "Агломерация и обогащение" предусмотрена профессия: "обжигальщик".
Списком N 2 от 1991 года разделом XIV "Металлообработка" предусмотрена профессия "гальваник".
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствует запись об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом при разрешении спора установлено, что согласно записям в трудовой книжке, А. с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года работал на *** керамзитовом заводе в должности обжигальщика, с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года работал в ОАО "***" в должности машиниста моечных машин, с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года работал в ОАО "***" в должности гальваника.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности машиниста моечных машин с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года суды первой и кассационной инстанций правильно указали, что Списками производств, цехов, профессий и должностей такая должность - машинист моечных машин, не предусмотрена. В указанной части решение суда, и определение судебной коллегии являются законными и обоснованными.
Отказывая в иске о включении периода с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", суды первой и кассационной инстанций сослались на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих его полную занятость на работе. Период работы в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года, по мнению судов, также не подтвержден, поскольку записи в трудовой книжке истца не подлежат прочтению, нечеткая печать, характер и условия работы не подтверждены ни устно, ни письменно.
Между тем вывод суда об отсутствии у истца необходимого стажа и права на назначение ему пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" сделан с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в котором также предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Как следует из копии трудовой книжки, А. с 10 июля 1974 г. по 08 августа 1980 г. работал на *** керамзитовом заводе в должности обжигальщика. В трудовой книжке истца записи о приеме на работу на *** керамзитовый завод содержат указания на приказы, послужившие основанием принятия на работу истца, переводе, его увольнении.
Ссылка судов первой и кассационной инстанций на то, что запись не подлежит прочтению, нечеткая печать, характер и условия работы не подтверждены ни устно, ни письменно и потому период с 10 июля 1974 г. по 08 августа 1980 г. в должности обжигальщика не мог по этой причине быть включен в стаж, противоречат нормам материального права и материалам дела. Записи читаемы, последовательны, все подписи и печати сохранены.
Таким образом, принимая во внимание наличие записи о периоде работы на *** керамзитовом заводе, произведенной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ведению трудовых книжек, у суда не имелось оснований сомневаться в записи о работе истца по указанной должности.
Доказательств, что истец не выполнял работу обжигальщика, Пенсионный фонд не представил.
Отказывая во включении периода с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", Пенсионный фонд сослался на то, что документально не подтвержден характер работы, поскольку предприятие ликвидировано.
При наличии у истца трудовой книжки установленного образца, последовательных записей в ней, подтверждающих справок, суд не вправе был отказывать во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Утверждение ответчика об отсутствии доказательств, что истец работал в должности гальваника, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня, не соответствует представленным материалам дела. В связи с ликвидацией организации истец лишен возможности получить соответствующую справку. Никаких сведений о том, что истец совмещал работу гальваника с другой работой или работал в режиме неполного рабочего времени, в представленных суду архивных материалах не имеется. Пенсионный фонд также таких доказательств суду не представил.
Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, поэтому судебные постановления по делу подлежат отмене в указанной части.
Периоды работы: с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе, с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", всего 6 лет 08 месяцев 22 дня, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного фонда N 5212 от 11 сентября 2009 года включено бесспорно 03 года 08 месяцев 05 дней.
Согласно абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если указанные лица (мужчины по достижении возраста 55 лет) проработали на перечисленных работах (работах с тяжелыми условиями труда) не менее половины установленного срока (не менее 06 лет 03 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (02 сентября 2009 года) истец достиг возраста 57 лет 11 месяцев 21 день. Следовательно, для назначения ему пенсии с указанной даты его специальный стаж должен был составлять 07 лет 06 месяцев.
Таким образом, поскольку на момент обращения за назначением пенсии истец имел стаж -10 лет 04 месяца 27 дней, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, которая подлежала назначению с момента обращения, то решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2010 года в части отказа во включение в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы с 29 апреля 1995 года по 17 сентября 1997 года в должности машиниста моечных машин в ОАО "***", оставить без изменения.
В остальной части отменить, вынести новое решение: иск А. удовлетворить.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области N 5212 от 11 сентября 2009 года в части отказа включить А. в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию периодов работы с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе и отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным.
Периоды работы с 08 октября 1998 года по 01 июня 1999 года в должности гальваника в ОАО "***", с 10 июля 1974 года по 08 августа 1980 года в должности обжигальщика на *** керамзитовом заводе, всего 06 лет 08 месяцев 22 дня, включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Катав-Ивановске Челябинской области назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со 02 сентября 2009 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)