Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ИП "Ш. в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. расходы на услуги представителя в размере ***. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Ш. в доход субъекта РФ - г. Москва госпошлину в размере ***.",
С. обратился в суд с иском к ИП Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности.... с.... года. Ответчик, в нарушение положений действующего трудового законодательства, не выплачивает заработную плату в полном объеме, в размере согласованном сторонами и отраженном в трудовом договоре, исходя из оклада ***.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.
Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ИП Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., представителей ответчика М., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Ш. с.... года в должности....
Согласно пункту 4.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ***.
Данных о прекращении трудовых отношений и расторжении указанного трудового договора в материалах дела не имеется.
Ответчик факта осуществления истцом трудовой деятельности, а также начисления за весь период работы истца заработной платы исходя из размера должностного оклада в размере ***. не оспаривал.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Принимая решение по иску в части определения размера должностного оклада истца подлежащего выплате, суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих позицию С. о размере должностного оклада в сумме ***.
Доводы апелляционной жалобы ИП Ш. о том, что сумма должностного оклада отраженная в п. 4.1 трудового договора указана ошибочно и противоречит приказу о приеме на работу, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не основана нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Каких либо соглашений между сторонами относительно уменьшения размера должностного оклада с ***. на ***. не заключалось, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в меньшем размере у ответчика не имелось.
Тот факт, что в приказе о приеме на работу указан иная сумма должностного оклада, не свидетельствует сам по себе о ничтожности условия об оплате труда отраженного в трудовом договоре.
При этом судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период с... года по... года в полном объеме, в связи с чем требования С. подлежали удовлетворению.
В то же время, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с наличием длящихся отношений.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая).
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена; трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт ежемесячного получения заработной платы в установленные трудовым договором (п. 3.1.3) сроки С. не оспаривался.
За получением расчетных листков истец к работодателю на протяжении всего периода исполнения трудовых обязанностей не обращался.
Доказательств чинения со стороны работодателя препятствий работнику в получении доступа к информации о составных частях заработной платы суду представлено не было.
Таким образом, о факте невыплаты истцу заработной платы в полном размере могло стать известно не позднее дня следующего за днем выплаты заработной платы в организации.
Истец С. обратился в суд 11 сентября 2013 года, соответственно по требованиям о выплате заработной платы за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, т.е. до 01 июня 2013 года иск удовлетворению не подлежит.
В то же время, заявление С. подлежит удовлетворению частично и с ответчика ИП Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с... года по.... года в размере указанном в расчете истца, в сумме ***. (л.д. 72). Иного расчета суду представлено не было.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как судом первой инстанции и судебной коллегией установлен факт невыплаты заработной платы в полном размере за период с.... года по.... года, требования С. о взыскании процентов, в порядке определенном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, должны быть удовлетворены в размере ***. (расчет л.д. 72).
Размер компенсации морального вреда истцу ***. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части судебная коллегия не находит.
Также правильными судебная коллегия находит выводы суда относительно взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на представителя в размере ***.
Так как размер взысканных с ответчика сумм в пользу истцов судебной коллегией изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в доход бюджета г. Москвы, которая составит ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу С. задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ***.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16045
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16045
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ИП "Ш. в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. расходы на услуги представителя в размере ***. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Ш. в доход субъекта РФ - г. Москва госпошлину в размере ***.",
установила:
С. обратился в суд с иском к ИП Ш. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности.... с.... года. Ответчик, в нарушение положений действующего трудового законодательства, не выплачивает заработную плату в полном объеме, в размере согласованном сторонами и отраженном в трудовом договоре, исходя из оклада ***.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ.
Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ИП Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., представителей ответчика М., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Ш. с.... года в должности....
Согласно пункту 4.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ***.
Данных о прекращении трудовых отношений и расторжении указанного трудового договора в материалах дела не имеется.
Ответчик факта осуществления истцом трудовой деятельности, а также начисления за весь период работы истца заработной платы исходя из размера должностного оклада в размере ***. не оспаривал.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Принимая решение по иску в части определения размера должностного оклада истца подлежащего выплате, суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих позицию С. о размере должностного оклада в сумме ***.
Доводы апелляционной жалобы ИП Ш. о том, что сумма должностного оклада отраженная в п. 4.1 трудового договора указана ошибочно и противоречит приказу о приеме на работу, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как не основана нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Каких либо соглашений между сторонами относительно уменьшения размера должностного оклада с ***. на ***. не заключалось, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в меньшем размере у ответчика не имелось.
Тот факт, что в приказе о приеме на работу указан иная сумма должностного оклада, не свидетельствует сам по себе о ничтожности условия об оплате труда отраженного в трудовом договоре.
При этом судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).
Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период с... года по... года в полном объеме, в связи с чем требования С. подлежали удовлетворению.
В то же время, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с наличием длящихся отношений.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая).
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.
Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена; трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт ежемесячного получения заработной платы в установленные трудовым договором (п. 3.1.3) сроки С. не оспаривался.
За получением расчетных листков истец к работодателю на протяжении всего периода исполнения трудовых обязанностей не обращался.
Доказательств чинения со стороны работодателя препятствий работнику в получении доступа к информации о составных частях заработной платы суду представлено не было.
Таким образом, о факте невыплаты истцу заработной платы в полном размере могло стать известно не позднее дня следующего за днем выплаты заработной платы в организации.
Истец С. обратился в суд 11 сентября 2013 года, соответственно по требованиям о выплате заработной платы за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, т.е. до 01 июня 2013 года иск удовлетворению не подлежит.
В то же время, заявление С. подлежит удовлетворению частично и с ответчика ИП Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с... года по.... года в размере указанном в расчете истца, в сумме ***. (л.д. 72). Иного расчета суду представлено не было.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как судом первой инстанции и судебной коллегией установлен факт невыплаты заработной платы в полном размере за период с.... года по.... года, требования С. о взыскании процентов, в порядке определенном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, должны быть удовлетворены в размере ***. (расчет л.д. 72).
Размер компенсации морального вреда истцу ***. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части судебная коллегия не находит.
Также правильными судебная коллегия находит выводы суда относительно взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на представителя в размере ***.
Так как размер взысканных с ответчика сумм в пользу истцов судебной коллегией изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в доход бюджета г. Москвы, которая составит ***.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу С. задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш. в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ***.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)