Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что был восстановлен на службе, решение суда ответчиком не исполнено, нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванкова Н.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к Думе Киренского муниципального образования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Думы Киренского муниципального образования
на решение Киренского районного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года по данному гражданскому делу,
В обоснование заявленных требований М.В. указал, что Дата изъята решением Киренского районного суда Иркутской области он был восстановлен на муниципальной службе. Решение суда ответчиком не было исполнено, нарушением трудовых прав истцу был причинен моральный вред.
Истец просил суд просил взыскать с Думы Киренского муниципального образования в счет оплаты вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года производство по делу в части взыскания оплаты вынужденного прогула было прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года с Думы Киренского муниципального образования в пользу М.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе Дума Киренского муниципального образования просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. У суда не было правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное требование являлось дополнительным к основному требованию о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Денежное содержание вместе с оплатой отпуска выплачены истцу в полном объеме. Обстоятельства, указывающие на причинение истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, не доказаны. Восстановление истца на работе в соответствии с решением Киренского районного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года не повлекло образования аппарата Думы Киренского муниципального образовании и создания рабочих мест. Ранее истец пользовался на условиях временного допуска рабочим местом в кабинете председателя Думы Киренского муниципального образования по причине отсутствия других рабочих мест. С условиями своей работы истец ранее несогласия не высказывал. Запрет на прохождение муниципальной службы на дому законом не предусмотрен. Размещение работников на рабочих местах, в том числе и предоставление кабинета для работы, является правом работодателя и не зависит от мнения и желаний работника.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, М.В. был восстановлен на муниципальной службе в аппарате Думы Киренского муниципального образования в должности (данные изъяты) с Дата изъята. Распоряжением председателя Думы Киренского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята М.В. был восстановлен на муниципальной службе в указанной должности. В распоряжении истцу было предложено работать на дому, рабочее место ему предоставлено не было. С Дата изъята по Дата изъята М.В. находился в отпуске, и фактически рабочее место было предоставлено истцу по выходу из отпуска.
Правильно применив положения статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения трудовых прав истца.
Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере (данные изъяты).
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в непредоставлении ему рабочего места представителем нанимателя, и обоснованно взыскана компенсация морального вреда исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, соответствующая требованиям разумности и справедливости. Причины непредоставления истцу рабочего места, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не освобождают ответчика от обязанности исполнить обращенное к немедленному исполнению решение суда о восстановлении муниципального служащего на службе (работе). Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
Оставить решение Киренского районного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10822/2014
Требование: Об оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что был восстановлен на службе, решение суда ответчиком не исполнено, нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N 33-10822/2014
Судья Иванкова Н.В.
Судья-докладчик Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к Думе Киренского муниципального образования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Думы Киренского муниципального образования
на решение Киренского районного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований М.В. указал, что Дата изъята решением Киренского районного суда Иркутской области он был восстановлен на муниципальной службе. Решение суда ответчиком не было исполнено, нарушением трудовых прав истцу был причинен моральный вред.
Истец просил суд просил взыскать с Думы Киренского муниципального образования в счет оплаты вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 31 июля 2014 года производство по делу в части взыскания оплаты вынужденного прогула было прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года с Думы Киренского муниципального образования в пользу М.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе Дума Киренского муниципального образования просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. У суда не было правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное требование являлось дополнительным к основному требованию о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Денежное содержание вместе с оплатой отпуска выплачены истцу в полном объеме. Обстоятельства, указывающие на причинение истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, не доказаны. Восстановление истца на работе в соответствии с решением Киренского районного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года не повлекло образования аппарата Думы Киренского муниципального образовании и создания рабочих мест. Ранее истец пользовался на условиях временного допуска рабочим местом в кабинете председателя Думы Киренского муниципального образования по причине отсутствия других рабочих мест. С условиями своей работы истец ранее несогласия не высказывал. Запрет на прохождение муниципальной службы на дому законом не предусмотрен. Размещение работников на рабочих местах, в том числе и предоставление кабинета для работы, является правом работодателя и не зависит от мнения и желаний работника.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 6 мая 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, М.В. был восстановлен на муниципальной службе в аппарате Думы Киренского муниципального образования в должности (данные изъяты) с Дата изъята. Распоряжением председателя Думы Киренского муниципального образования Номер изъят от Дата изъята М.В. был восстановлен на муниципальной службе в указанной должности. В распоряжении истцу было предложено работать на дому, рабочее место ему предоставлено не было. С Дата изъята по Дата изъята М.В. находился в отпуске, и фактически рабочее место было предоставлено истцу по выходу из отпуска.
Правильно применив положения статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения трудовых прав истца.
Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере (данные изъяты).
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в непредоставлении ему рабочего места представителем нанимателя, и обоснованно взыскана компенсация морального вреда исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, соответствующая требованиям разумности и справедливости. Причины непредоставления истцу рабочего места, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не освобождают ответчика от обязанности исполнить обращенное к немедленному исполнению решение суда о восстановлении муниципального служащего на службе (работе). Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Киренского районного суда Иркутской области от 2 октября 2014 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)