Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Салехард У. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконными приказы ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 04 декабря 2014 года N 109-лс, от 29 декабря 2014 года N 115-лс, от 29 декабря 2014 года N 116-лс, от 30 декабря 2014 года N 121-лс, от 30 декабря 2014 года N 122-лс, от 30 декабря 2014 года N 123-лс "О применении дисциплинарных взыскании".
Признать незаконным приказ ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 01 декабря 2014 года N 107-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард выплат стимулирующего характера за ноябрь 2014 года", в части начисления выплат стимулирующего характера за ноябрь 2014 года Я. в меньшем размере.
Признать незаконным приказ ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 25 декабря 2014 года N 111-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард выплат стимулирующего характера за декабрь 2014 года", в части начисления выплат стимулирующего характера за декабрь 2014 года Я. в меньшем размере.
Признать незаконным приказ ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 30 октября 2014 года N 101-лс "О премировании работников ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард по итогам работы за 3 квартал 2014 года", в части не начисления премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года Я..
Взыскать с ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард в пользу Я. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителей ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Салехард С. и У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Я., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Я., с учетом увеличения требований, обратилась в суд с иском к ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Салехард об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взыскании, приказов о снижении стимулирующих выплат, лишении премии по итогам работы за третий квартал 2014 года и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что приказами ответчика от 04 декабря 2014 года N 109-лс, от 29 декабря 2014 года N 115-лс, от 29 декабря 2014 года N 116-лс, от 30 декабря 2014 года N 121-лс, от 30 декабря 2014 года N 122-лс, от 30 декабря 2014 года N 123-лс "О применении дисциплинарных взысканий" она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение срока сдачи бюджетной отчетности за 9 месяцев 2014 года, за неисполнение приказа директора ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард от 21 ноября 2014 года N 61-У "О сдаче ключей", за неисполнение должностных обязанностей по своевременной оплате счетов за ГСМ, за некачественное предоставление ожидаемой оценки исполнения окружного бюджета за 2014 год, за неоднократное непредставление бюджетной сметы, за отсутствие на совещании работников без уважительных причин. Полагала, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно. Также считала необоснованными приказ ответчика от 30 октября 2014 года N 101-лс, в соответствии с которым она была лишена премии по итогам работы за третий квартал 2014 года и приказы от 01 декабря 2014 года N 107-лс и от 25 декабря 2014 года N 111-лс об установлении выплат стимулирующего характера в меньшем размере за ноябрь и декабрь 2014 года.
В судебном заседании истица Я. на иске настаивала.
Представитель ответчика - С. против иска возражал.
Представитель третьего лица - департамента занятости населения ЯНАО, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе директор ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард У. просит решение суда в части признания приказов об установлении выплат стимулирующего характера в меньшем размере за ноябрь, декабрь 2014 года, премировании по итогам работы за третий квартал 2014 года, приказов от 29 декабря 2014 года N 115-лс, N 116-лс о применении дисциплинарного взыскания незаконными отменить и принять новое об отказе в иске в указанной части, полагая, что факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Я. нашли свое подтверждение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, Я. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части признания приказов от 04 декабря 2014 года N 109-лс, от 30 декабря 2014 года N 121-лс, от 30 декабря 2014 года N 122-лс, от 30 декабря 2014 года N 123-лс "О применении дисциплинарных взысканий" незаконными и взыскания денежной компенсации морального вреда не оспаривается, то проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности.
Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард, утвержденных приказом директора от 23 января 2013 года N 07-Ф (далее - Правила), установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения и распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую дисциплину; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами и трудовым договором.
Согласно приказу директора ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард от 21 ноября 2014 года N 61-У "О сдаче ключей" при уходе в отпуск, убытии в командировку работникам учреждения необходимо сдавать ключи от кабинетов и входной двери инспектору I категории сектора правового, документационного и кадрового обеспечения Г.
На основании приказа от 29 декабря 2014 года N 115-лс Я. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что не исполнила приказ директора о сдаче ключей, уходя в отпуск 3 декабря 2014 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Я. с 12 ноября по 2 декабря 2014 года находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, с 3 по 5 декабря 2014 года в отпуске без содержания.
С приказом от 21 ноября 2014 года N 61-У "О сдаче ключей" Я. была ознакомлена 3 декабря 2014 года, находясь в отпуске, соответственно, до начала отпуска 3 декабря она не знала о необходимости сдачи ключей, что исключает наличие в ее действиях виновности в неисполнении приказа.
При таких обстоятельствах, в действиях работника Я. не установлен факт нарушение правил внутреннего трудового распорядка и виновного неисполнения приказа работодателя. Более того, как следует из показаний свидетеля Т., работающего ведущим инспектором сектора правового, документационного и кадрового обеспечения ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард, уходя в отпуск в начале 2015 года он ключи от кабинета не сдавал, однако к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа директора не привлекался.
Приказом от 29 декабря 2014 года N 116-лс Я. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей по своевременной оплате счетов за сентябрь 2014 года за горюче-смазочные материалы, что привело к приостановке работы автотранспортных средств. Из материалов дела следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности по причине несвоевременного поступления платежных документов ОАО "Роснефть" за сентябрь 2014 года.
Признавая данный приказ незаконным, суд, проанализировав положения должностной инструкции <данные изъяты>, пришел к правильному выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возложение на <данные изъяты> обязанности по получению платежных документов за горюче-смазочные материалы. В судебном заседании установлено, что несвоевременная оплата произошла по причине несвоевременного поступления платежных документов в бухгалтерию.
Поскольку ответчиком не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на истицу трудовых обязанностей, она привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного законом порядка, то следует признать верным решение суда о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа.
Рассматривая требования истца о признании незаконными приказов ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард от 30 октября 2014 года N 101-лс "О премировании работников по итогам работы за 3 квартал 2014 года", в части не начисления Я. премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года, от 01 декабря 2014 года N 107-лс, от 25 декабря 2014 года N 111-лс об установлении работникам выплат стимулирующего характера за ноябрь, декабрь 2014 года, в части начисления выплат стимулирующего характера Я. в меньшем размере, суд первой инстанции верно исходил из положений ч. 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из п. 7.6.3. Положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений ЯНАО центров занятости населения, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27 января 2012 года N 61-п (далее - Положение), в учреждении установлены следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за квартал, год).
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентном отношении. Работникам, проработавшим неполный расчетный период, премия по итогам работы выплачивается пропорционально отработанному времени (п. 7.6.5, 7.6.6).
Таким образом, из норм Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда определенно следует, что в заработную плату работника включаются не только должностной оклад, компенсационные выплаты (районный коэффициент и северная надбавка), но и стимулирующие выплаты.
Согласно п. п. "в" п. 11 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард и Я., последней в качестве поощрения установлены выплаты стимулирующего характера ежемесячно за интенсивность и высокие результаты труда в размере от 0 до 15 процентов от должностного оклада, за качество выполняемых работ в размере от 0 до 15 процентов от должностного оклада, ежеквартально премиальные выплаты по итогам работы за квартал в размере от 0 до 50 процентов от должностного оклада.
Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 30 октября 2014 года N 101-лс "О премировании работников ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард по итогам работы за 3 квартал 2014 года" Я. премия за 3 квартал 2014 года не установлена.
Приказом ответчика от 01 декабря 2014 года N 107-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард выплат стимулирующего характера за ноябрь 2014 года" Я. установлены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере 1%.
Приказом ответчика от 25 декабря 2014 года N 111-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард выплат стимулирующего характера за декабрь 2014 года" Я. установлены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере 5%.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данных требований о признании указанных приказов незаконными, является наличие обстоятельств, с которыми акт Правительства ЯНАО связывает возможность лишения работника выплат стимулирующего характера, обязанность доказать которое возлагается на ответчика.
Вместе с тем, мотивов и доказательств, подтверждающих законность и обоснованность данных решений, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица проработала неполные расчетные периоды не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не предоставлены расчеты выплат стимулирующего характера с учетом пропорционально отработанному времени. При этом судом не решался вопрос о взыскании выплат в том или ином размере.
Подлежит отклонению довод о несвоевременном предоставлении отчета за 3 квартал 2014 года, поскольку судом не установлен факт наличия виновных действий со стороны истца. Более того, приказ от 4 декабря 2014 года N 109-ЛС о привлечении Я. к дисциплинарной ответственности за нарушение срока сдачи бюджетной отчетности за 9 месяцев признан судом незаконным.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Я. имела действующие взыскания подлежит отклонению, поскольку часть приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий отменены самим ответчиком, а другая часть приказов признаны судом незаконными (т. 1 л.д. 108).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1300/2015
Требование: Об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказов о снижении стимулирующих выплат, лишении премии по итогам работы, взыскании денежной компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-1300/2015
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Салехард У. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Признать незаконными приказы ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 04 декабря 2014 года N 109-лс, от 29 декабря 2014 года N 115-лс, от 29 декабря 2014 года N 116-лс, от 30 декабря 2014 года N 121-лс, от 30 декабря 2014 года N 122-лс, от 30 декабря 2014 года N 123-лс "О применении дисциплинарных взыскании".
Признать незаконным приказ ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 01 декабря 2014 года N 107-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард выплат стимулирующего характера за ноябрь 2014 года", в части начисления выплат стимулирующего характера за ноябрь 2014 года Я. в меньшем размере.
Признать незаконным приказ ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 25 декабря 2014 года N 111-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард выплат стимулирующего характера за декабрь 2014 года", в части начисления выплат стимулирующего характера за декабрь 2014 года Я. в меньшем размере.
Признать незаконным приказ ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард от 30 октября 2014 года N 101-лс "О премировании работников ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард по итогам работы за 3 квартал 2014 года", в части не начисления премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года Я..
Взыскать с ГКУ ЯНАО Центра занятости населения города Салехард в пользу Я. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителей ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Салехард С. и У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Я., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Я., с учетом увеличения требований, обратилась в суд с иском к ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Салехард об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взыскании, приказов о снижении стимулирующих выплат, лишении премии по итогам работы за третий квартал 2014 года и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что приказами ответчика от 04 декабря 2014 года N 109-лс, от 29 декабря 2014 года N 115-лс, от 29 декабря 2014 года N 116-лс, от 30 декабря 2014 года N 121-лс, от 30 декабря 2014 года N 122-лс, от 30 декабря 2014 года N 123-лс "О применении дисциплинарных взысканий" она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение срока сдачи бюджетной отчетности за 9 месяцев 2014 года, за неисполнение приказа директора ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард от 21 ноября 2014 года N 61-У "О сдаче ключей", за неисполнение должностных обязанностей по своевременной оплате счетов за ГСМ, за некачественное предоставление ожидаемой оценки исполнения окружного бюджета за 2014 год, за неоднократное непредставление бюджетной сметы, за отсутствие на совещании работников без уважительных причин. Полагала, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно. Также считала необоснованными приказ ответчика от 30 октября 2014 года N 101-лс, в соответствии с которым она была лишена премии по итогам работы за третий квартал 2014 года и приказы от 01 декабря 2014 года N 107-лс и от 25 декабря 2014 года N 111-лс об установлении выплат стимулирующего характера в меньшем размере за ноябрь и декабрь 2014 года.
В судебном заседании истица Я. на иске настаивала.
Представитель ответчика - С. против иска возражал.
Представитель третьего лица - департамента занятости населения ЯНАО, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе директор ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард У. просит решение суда в части признания приказов об установлении выплат стимулирующего характера в меньшем размере за ноябрь, декабрь 2014 года, премировании по итогам работы за третий квартал 2014 года, приказов от 29 декабря 2014 года N 115-лс, N 116-лс о применении дисциплинарного взыскания незаконными отменить и принять новое об отказе в иске в указанной части, полагая, что факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Я. нашли свое подтверждение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, Я. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части признания приказов от 04 декабря 2014 года N 109-лс, от 30 декабря 2014 года N 121-лс, от 30 декабря 2014 года N 122-лс, от 30 декабря 2014 года N 123-лс "О применении дисциплинарных взысканий" незаконными и взыскания денежной компенсации морального вреда не оспаривается, то проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела бухгалтерского учета и отчетности.
Пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард, утвержденных приказом директора от 23 января 2013 года N 07-Ф (далее - Правила), установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения и распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую дисциплину; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами и трудовым договором.
Согласно приказу директора ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард от 21 ноября 2014 года N 61-У "О сдаче ключей" при уходе в отпуск, убытии в командировку работникам учреждения необходимо сдавать ключи от кабинетов и входной двери инспектору I категории сектора правового, документационного и кадрового обеспечения Г.
На основании приказа от 29 декабря 2014 года N 115-лс Я. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с тем, что не исполнила приказ директора о сдаче ключей, уходя в отпуск 3 декабря 2014 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Я. с 12 ноября по 2 декабря 2014 года находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, с 3 по 5 декабря 2014 года в отпуске без содержания.
С приказом от 21 ноября 2014 года N 61-У "О сдаче ключей" Я. была ознакомлена 3 декабря 2014 года, находясь в отпуске, соответственно, до начала отпуска 3 декабря она не знала о необходимости сдачи ключей, что исключает наличие в ее действиях виновности в неисполнении приказа.
При таких обстоятельствах, в действиях работника Я. не установлен факт нарушение правил внутреннего трудового распорядка и виновного неисполнения приказа работодателя. Более того, как следует из показаний свидетеля Т., работающего ведущим инспектором сектора правового, документационного и кадрового обеспечения ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард, уходя в отпуск в начале 2015 года он ключи от кабинета не сдавал, однако к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа директора не привлекался.
Приказом от 29 декабря 2014 года N 116-лс Я. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей по своевременной оплате счетов за сентябрь 2014 года за горюче-смазочные материалы, что привело к приостановке работы автотранспортных средств. Из материалов дела следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности по причине несвоевременного поступления платежных документов ОАО "Роснефть" за сентябрь 2014 года.
Признавая данный приказ незаконным, суд, проанализировав положения должностной инструкции <данные изъяты>, пришел к правильному выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возложение на <данные изъяты> обязанности по получению платежных документов за горюче-смазочные материалы. В судебном заседании установлено, что несвоевременная оплата произошла по причине несвоевременного поступления платежных документов в бухгалтерию.
Поскольку ответчиком не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на истицу трудовых обязанностей, она привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного законом порядка, то следует признать верным решение суда о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа.
Рассматривая требования истца о признании незаконными приказов ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард от 30 октября 2014 года N 101-лс "О премировании работников по итогам работы за 3 квартал 2014 года", в части не начисления Я. премии по итогам работы за 3 квартал 2014 года, от 01 декабря 2014 года N 107-лс, от 25 декабря 2014 года N 111-лс об установлении работникам выплат стимулирующего характера за ноябрь, декабрь 2014 года, в части начисления выплат стимулирующего характера Я. в меньшем размере, суд первой инстанции верно исходил из положений ч. 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из п. 7.6.3. Положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений ЯНАО центров занятости населения, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27 января 2012 года N 61-п (далее - Положение), в учреждении установлены следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (за квартал, год).
Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентном отношении. Работникам, проработавшим неполный расчетный период, премия по итогам работы выплачивается пропорционально отработанному времени (п. 7.6.5, 7.6.6).
Таким образом, из норм Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда определенно следует, что в заработную плату работника включаются не только должностной оклад, компенсационные выплаты (районный коэффициент и северная надбавка), но и стимулирующие выплаты.
Согласно п. п. "в" п. 11 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард и Я., последней в качестве поощрения установлены выплаты стимулирующего характера ежемесячно за интенсивность и высокие результаты труда в размере от 0 до 15 процентов от должностного оклада, за качество выполняемых работ в размере от 0 до 15 процентов от должностного оклада, ежеквартально премиальные выплаты по итогам работы за квартал в размере от 0 до 50 процентов от должностного оклада.
Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 30 октября 2014 года N 101-лс "О премировании работников ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард по итогам работы за 3 квартал 2014 года" Я. премия за 3 квартал 2014 года не установлена.
Приказом ответчика от 01 декабря 2014 года N 107-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард выплат стимулирующего характера за ноябрь 2014 года" Я. установлены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере 1%.
Приказом ответчика от 25 декабря 2014 года N 111-лс "Об установлении работникам ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Салехард выплат стимулирующего характера за декабрь 2014 года" Я. установлены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере 5%.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данных требований о признании указанных приказов незаконными, является наличие обстоятельств, с которыми акт Правительства ЯНАО связывает возможность лишения работника выплат стимулирующего характера, обязанность доказать которое возлагается на ответчика.
Вместе с тем, мотивов и доказательств, подтверждающих законность и обоснованность данных решений, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица проработала неполные расчетные периоды не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не предоставлены расчеты выплат стимулирующего характера с учетом пропорционально отработанному времени. При этом судом не решался вопрос о взыскании выплат в том или ином размере.
Подлежит отклонению довод о несвоевременном предоставлении отчета за 3 квартал 2014 года, поскольку судом не установлен факт наличия виновных действий со стороны истца. Более того, приказ от 4 декабря 2014 года N 109-ЛС о привлечении Я. к дисциплинарной ответственности за нарушение срока сдачи бюджетной отчетности за 9 месяцев признан судом незаконным.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Я. имела действующие взыскания подлежит отклонению, поскольку часть приказов о наложении на истца дисциплинарных взысканий отменены самим ответчиком, а другая часть приказов признаны судом незаконными (т. 1 л.д. 108).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского суда от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
И.В.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)