Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнения к жалобе Р., защитника Паневкина Н.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым
гражданин Республики Узбекистана Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда гражданина за пределы Российской Федерации,
установил:
27 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе и в дополнении к жалобе Р., защитник Паневкин Н.А. ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что судом принято решение по делу без исследования существенных обстоятельств по делу, а именно в миграционной карте произведена отметка о цели визита - работа, он (Р.) в установленном законом порядке получил разрешение на работу, заключил с ЗАО "**" (ЗАО "**") трудовой договор с соответствующей записью в трудовой книжке, о приеме на работу работодатель ЗАО "***" сообщил в территориальный орган УФМС России по г. Москве, налоговую инспекцию N 45 г. Москвы, Центр занятости населения.
В судебное заседание Р., защитник Паневкин Н.А. явились, жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Р., защитника Паневкина Н.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России в г. Москве иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, доказательством несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит миграционная карта, в которой отражаются эти сведения.
В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления миграционная карта 1513 N *** на имя Р. судьей Тушинского районного суда г. Москвы исследована не была, более того, данный документ, в качестве доказательства, положенного в основу выводов о виновности Р. в совершении вмененного ему правонарушения, судьей Тушинского районного суда не приведен.
В ходе рассмотрения жалобы проверены материалы настоящего дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что 05 января 2014 года гражданин Республики Узбекистан Р., *** года рождения, въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы.
При въезде в Российскую Федерацию Р. получил миграционную карту 1513 N **, при заполнении которой указал цель въезда на территорию РФ - работа (л.д. 20).
Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ, предоставленной УФМС России по г. Москве и из представленных защитой документов, принимающей стороной Р. в период с 06.10.2013 г. является ЗАО "***". Р. поставлен на миграционный учет по адресу места нахождения принимающей стороны, законным представителем выступает Генеральный директор ** А.Г. ** Ш.Т. имеет разрешение на работу серии 77 N ** в ЗАО "****", выданное 07.08.2013 г. сроком действия до 06.07.2014 г. по виду деятельности слесарь-сантехник. Р. работает по трудовому договору в ЗАО "***", что подтверждается трудовым договором, подписанным сторонами, трудовой книжкой, а также уведомлением в адрес ИФНС N 45 по г. Москве о привлечении и об использовании иностранных работников, уведомлением в адрес территориального органа ФМС России от 15.08.2013 г., уведомлением в адрес ГКУ "Центр занятости населения СЗАО г. Москвы" о заключении трудового договора с иностранным работником.
При этом из уведомления о прибытии иностранного гражданина и постановке на учет по месту пребывания, представленного в УФМС России по г. Москве, а также из представленной в материалы дела миграционной карты видно, что Р. была указана цель визита как "работа".
Изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Р., являясь иностранным гражданином, на законном основании пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность в г. Москве на основании выданного разрешения на работу в соответствии с заявленной им целью въезда. В связи с чем вывод судьи о том, что Р. допустил нарушение правил миграционного учета, выразившееся в несоответствии заявленной цели является необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку в действиях Р.отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 288 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Р. отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 7-5046
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 7-5046
Судья Хомякова Н.А.
Судья Московского городского суда Исюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнения к жалобе Р., защитника Паневкина Н.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым
гражданин Республики Узбекистана Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда гражданина за пределы Российской Федерации,
установил:
27 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе и в дополнении к жалобе Р., защитник Паневкин Н.А. ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что судом принято решение по делу без исследования существенных обстоятельств по делу, а именно в миграционной карте произведена отметка о цели визита - работа, он (Р.) в установленном законом порядке получил разрешение на работу, заключил с ЗАО "**" (ЗАО "**") трудовой договор с соответствующей записью в трудовой книжке, о приеме на работу работодатель ЗАО "***" сообщил в территориальный орган УФМС России по г. Москве, налоговую инспекцию N 45 г. Москвы, Центр занятости населения.
В судебное заседание Р., защитник Паневкин Н.А. явились, жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Р., защитника Паневкина Н.А., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России в г. Москве иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, доказательством несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит миграционная карта, в которой отражаются эти сведения.
В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления миграционная карта 1513 N *** на имя Р. судьей Тушинского районного суда г. Москвы исследована не была, более того, данный документ, в качестве доказательства, положенного в основу выводов о виновности Р. в совершении вмененного ему правонарушения, судьей Тушинского районного суда не приведен.
В ходе рассмотрения жалобы проверены материалы настоящего дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что 05 января 2014 года гражданин Республики Узбекистан Р., *** года рождения, въехал на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы.
При въезде в Российскую Федерацию Р. получил миграционную карту 1513 N **, при заполнении которой указал цель въезда на территорию РФ - работа (л.д. 20).
Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ, предоставленной УФМС России по г. Москве и из представленных защитой документов, принимающей стороной Р. в период с 06.10.2013 г. является ЗАО "***". Р. поставлен на миграционный учет по адресу места нахождения принимающей стороны, законным представителем выступает Генеральный директор ** А.Г. ** Ш.Т. имеет разрешение на работу серии 77 N ** в ЗАО "****", выданное 07.08.2013 г. сроком действия до 06.07.2014 г. по виду деятельности слесарь-сантехник. Р. работает по трудовому договору в ЗАО "***", что подтверждается трудовым договором, подписанным сторонами, трудовой книжкой, а также уведомлением в адрес ИФНС N 45 по г. Москве о привлечении и об использовании иностранных работников, уведомлением в адрес территориального органа ФМС России от 15.08.2013 г., уведомлением в адрес ГКУ "Центр занятости населения СЗАО г. Москвы" о заключении трудового договора с иностранным работником.
При этом из уведомления о прибытии иностранного гражданина и постановке на учет по месту пребывания, представленного в УФМС России по г. Москве, а также из представленной в материалы дела миграционной карты видно, что Р. была указана цель визита как "работа".
Изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Р., являясь иностранным гражданином, на законном основании пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность в г. Москве на основании выданного разрешения на работу в соответствии с заявленной им целью въезда. В связи с чем вывод судьи о том, что Р. допустил нарушение правил миграционного учета, выразившееся в несоответствии заявленной цели является необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку в действиях Р.отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 288 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Р. отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)