Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "А." о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать,
Н. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, мотивируя свои требования следующим. С *** года она работала в ОАО "А." в должности ***. *** года трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя по п. 6 пп. "а" ст. 81 ТК РФ. С увольнением по данному основанию истица не согласна. Просит суд признать незаконным приказ N *** от *** года о расторжении трудового договора, изменить формулировку увольнения с п. 6 пп. "а" ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ОАО "А." компенсацию за время вынужденного прогула в размере *** рублей и по *** рубля за каждый день вынужденного прогула по день вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки к началу судебного заседания не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы возражений на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что *** года истец работала в ОАО "А." в должности ***.
Приказом от *** года N *** трудовой договор с Н. расторгнут с *** года по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - совершение прогула.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).
С учетом вышеизложенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: факт отсутствия истицы на рабочем месте *** года, соблюдение ОАО "А." установленного законом порядка увольнения, учет работодателем при применении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен), принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Каждый работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, а также отсутствие работника в течение всего рабочего дня на рабочем месте является прогулом и влечет наложение дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.
До издания приказа об увольнении от истицы были затребованы письменные объяснения о причинах неявки на работу *** года.
Согласно письменному объяснению Н., причиной ее неявки на работу в указанный день послужило то обстоятельство, что она совместно со своей несовершеннолетней дочерью *** года вылетала из *** по, так называемому, "корпоративному билету", т.е. билету, которыми обеспечиваются работники ОАО "А." на рейсы данной авиакомпании и рейсы дочерних и зависимых авиакомпаний. Период пребывания в *** был определен с *** года - *** года (выходные дни истицы). Обратный рейс из *** в *** был намечен на *** года. *** года истец и ее несовершеннолетняя дочь прибыли в аэропорт ***, где зарегистрировались на рейс, однако в посадке на рейс им было отказано, в связи с чем вылет рейса был перенесен на *** года.
Между тем, согласно сведениям о рейсе от *** года ***, следовавшего по маршруту *** - *** (а/п ***, самолет был готов к отправке *** года в 08 часов 10 минут и прибыл в пункт назначения (а/п ***) *** года в 19 часов 10 минут (расчетное время прибытия 18 часов 20 минут). Время задержки рейса по причине метеоусловий составило 50 минут. Согласно письму представителя ОАО "А." в аэропорту города *** Н. не была принята на борт воздушного судна рейса *** *** - *** от *** года по причине загрузки воздушного судна и низким уровнем приоритета пассажиров со служебными билетами, цена которых значительно ниже, по сравнению с коммерческими ценами на билеты.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований. При этом суд исходил из того, что Приказом генерального директора от *** года N *** утверждено Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов работникам ОАО "А." на рейсы ОАО "А." и рейсы дочерних и зависимых авиакомпаний под коммерческим управлением ОАО "А.". Согласно п. 4.2.2 Положения, работникам ОАО "А." и каждому из членов их семей предоставляются авиабилеты бизнес-класса и экономического класса на регулярные рейсы ОАО "А." и рейсы ДЗАК под коммерческим управлением ОАО "А.". Пунктом 6.2 Технологии оформления служебных и некоммерческих пассажиров на рейсах ОАО "А." присваивается код приоритета PSN, определяющий порядок и очередность принятия к перевозке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что работник обязан планировать поездки таким образом, чтобы гарантировать своевременное возвращение к месту своего постоянного жительства и обеспечить своевременный выход на работу.
При этом суд правомерно исходил из того, что процедура и порядок увольнения истца ответчиком соблюдена.
Суд первой инстанции правильно указал, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом установленных обстоятельств по делу, соразмерно тяжести совершенного проступка.
Доводы истца о незаконном увольнении своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности приказа N *** от *** года об увольнении Н. по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21879/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-21879/2014
Судья Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "А." о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, мотивируя свои требования следующим. С *** года она работала в ОАО "А." в должности ***. *** года трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя по п. 6 пп. "а" ст. 81 ТК РФ. С увольнением по данному основанию истица не согласна. Просит суд признать незаконным приказ N *** от *** года о расторжении трудового договора, изменить формулировку увольнения с п. 6 пп. "а" ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ОАО "А." компенсацию за время вынужденного прогула в размере *** рублей и по *** рубля за каждый день вынужденного прогула по день вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки к началу судебного заседания не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы возражений на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что *** года истец работала в ОАО "А." в должности ***.
Приказом от *** года N *** трудовой договор с Н. расторгнут с *** года по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - совершение прогула.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).
Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).
С учетом вышеизложенных норм права и их толкования, данного Верховным Судом РФ, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: факт отсутствия истицы на рабочем месте *** года, соблюдение ОАО "А." установленного законом порядка увольнения, учет работодателем при применении дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен), принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Каждый работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, а также отсутствие работника в течение всего рабочего дня на рабочем месте является прогулом и влечет наложение дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.
До издания приказа об увольнении от истицы были затребованы письменные объяснения о причинах неявки на работу *** года.
Согласно письменному объяснению Н., причиной ее неявки на работу в указанный день послужило то обстоятельство, что она совместно со своей несовершеннолетней дочерью *** года вылетала из *** по, так называемому, "корпоративному билету", т.е. билету, которыми обеспечиваются работники ОАО "А." на рейсы данной авиакомпании и рейсы дочерних и зависимых авиакомпаний. Период пребывания в *** был определен с *** года - *** года (выходные дни истицы). Обратный рейс из *** в *** был намечен на *** года. *** года истец и ее несовершеннолетняя дочь прибыли в аэропорт ***, где зарегистрировались на рейс, однако в посадке на рейс им было отказано, в связи с чем вылет рейса был перенесен на *** года.
Между тем, согласно сведениям о рейсе от *** года ***, следовавшего по маршруту *** - *** (а/п ***, самолет был готов к отправке *** года в 08 часов 10 минут и прибыл в пункт назначения (а/п ***) *** года в 19 часов 10 минут (расчетное время прибытия 18 часов 20 минут). Время задержки рейса по причине метеоусловий составило 50 минут. Согласно письму представителя ОАО "А." в аэропорту города *** Н. не была принята на борт воздушного судна рейса *** *** - *** от *** года по причине загрузки воздушного судна и низким уровнем приоритета пассажиров со служебными билетами, цена которых значительно ниже, по сравнению с коммерческими ценами на билеты.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований. При этом суд исходил из того, что Приказом генерального директора от *** года N *** утверждено Положение о правилах выдачи служебных и корпоративных авиабилетов работникам ОАО "А." на рейсы ОАО "А." и рейсы дочерних и зависимых авиакомпаний под коммерческим управлением ОАО "А.". Согласно п. 4.2.2 Положения, работникам ОАО "А." и каждому из членов их семей предоставляются авиабилеты бизнес-класса и экономического класса на регулярные рейсы ОАО "А." и рейсы ДЗАК под коммерческим управлением ОАО "А.". Пунктом 6.2 Технологии оформления служебных и некоммерческих пассажиров на рейсах ОАО "А." присваивается код приоритета PSN, определяющий порядок и очередность принятия к перевозке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что работник обязан планировать поездки таким образом, чтобы гарантировать своевременное возвращение к месту своего постоянного жительства и обеспечить своевременный выход на работу.
При этом суд правомерно исходил из того, что процедура и порядок увольнения истца ответчиком соблюдена.
Суд первой инстанции правильно указал, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом установленных обстоятельств по делу, соразмерно тяжести совершенного проступка.
Доводы истца о незаконном увольнении своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности приказа N *** от *** года об увольнении Н. по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)