Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Между сторонами были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Впоследствии было выявлено расхождение фактического остатка денежной наличности в хранилище ценностей с данными бухгалтерского учета, недостача образовалась вследствие ошибки ответчика в проведении расчетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Я. о взыскании материального ущерба.
по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2014 г.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, этого же числа с Я. заключен договор о полной материальной ответственности. Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списка лиц, имеющих право доступа в операционную кассу ККО "Хабаровский N 2" Филиала "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", Я. была утверждена в качестве лица, имеющего право доступа в операционную кассу ККО "Хабаровский N 2". ДД.ММ.ГГГГ было выявлено расхождение фактического остатка денежной наличности в хранилище ценностей с данными бухгалтерского учета в сумме <данные изъяты>., недостача образовалась вследствие ошибки Я. в проведении расчетов и проводок, что подтверждается объяснительной ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Я. вручена претензия с предложением заключить с истцом договор о возмещении имущественного ущерба. Этого же числа ответчик представила объяснительную, в которой отказалась от подписания указанного договора.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2014 года исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Я. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Я. выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств свидетельствующих о соблюдении порядка и условий заключения и исполнения договора о полной индивидуальной ответственности. Указав, что занимаемая Я. должность, и связанная с ней работа, не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Представленная представителем истца должностная инструкция, определяющая круг обязанностей работника, не подписывалась Я., о чем она давала пояснения в судебном заседании, заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, причины отказа в удовлетворении которого ей не известны, они не отражены в решении суда. Документы, представленные истцом, а именно распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., являются недопустимыми доказательствами, поскольку не устанавливают круг ее должностных обязанностей. Кроме того, при решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию суд не применил положения ст. 250 ТК РФ, не учел ее материальное, семейное положение, наличие на иждивении ребенка, статус матери - одиночки, отсутствие самостоятельного источника дохода.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы ведущий юрисконсульт Дальневосточной Дирекции Филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" ФИО5, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица принята на должность <данные изъяты> ККО "Хабаровский N 7", фактически исполняла обязанности в ККО "Хабаровский N 2" г. Хабаровска филиал "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", имела право доступа в операционную кассу, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
Я. была допущена ошибка в проведении расчетов и проводок.
Суд, со ссылкой на ст. ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ, установив факт недостачи в размере <данные изъяты>, вследствие ошибки в проведении расчетов и проводок со стороны Я., работавшей ДД.ММ.ГГГГ. в кассе, пришел к выводу о том что договор о полной материальной ответственности, заключенный с Я. влечет правовые последствия и материальную ответственность работника.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными лишь в части не применения судом положений ст. 250 ТК РФ.
Согласно положениям абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом первой инстанции установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ "Совкомбанк" с Я. договора о полной материальной ответственности.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823, утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
В соответствии с указанным перечнем работодатель вправе заключать договор о полной материальной ответственности с кассиром, а также иным работником, осуществляющим кассовое обслуживание клиентов.
Я. выполняла работу, непосредственно связанную с приемом, выдачей и хранением материальных ценностей. В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Определение содержания должностной инструкции является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 8 ТК РФ, с учетом особенностей производства и должности работника. Доводы жалобы о не ознакомлении ее с должностной инструкцией основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку в силу трудового договора Я. взяла на себя обязательства на высоком профессиональном уровне с надлежащим качеством и в установленные сроки выполнять должностные обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией. В котором также указано на то, что должностная инструкция подписывается работником при заключении договора. Выполняя трудовые обязанности, Я. не могла не знать о своих должностных обязанностях, перечень которых определен трудовым договором и должностной инструкцией.
Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации кассовой работы ККО "Хабаровский N 2" Филиала "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" и N "Об утверждении списка лиц, имеющих право доступа в операционную кассу ККО "Хабаровский N 2" Филиала "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" относятся к внутренним документам Банка, определяют круг лиц, имеющих право доступа в операционную кассу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие ее вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю, ею не предприняты меры по предотвращению материального ущерба, при условии надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на Я. обязанности по возмещению материального ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера ущерба не было принято во внимание имущественное, семейное положение заслуживают внимания.
Согласно требованиям п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16.11.06 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Однако при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с Я. суммы материального ущерба суд не учел ее материальное и семейное положение. Наличие на ее иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., воспитанием которого ответчица занимается одна, брак с супругом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., наличие у ответчицы источника дохода только в виде заработной платы.
С учетом степени и формы вины ответчика, ее материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, указывающих также на то, что факт недостачи был допущен Я. в период прохождения испытательного срока, судебная коллегия считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.
В силу изложенного, размер государственной пошлины подлежит перерасчету.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО ИКБ "Совкомбанк" к Я. изменить в части, вынести новое решение.
Взыскать с Я. в пользу ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1294/2015
Требование: О взыскании материального ущерба.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Между сторонами были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Впоследствии было выявлено расхождение фактического остатка денежной наличности в хранилище ценностей с данными бухгалтерского учета, недостача образовалась вследствие ошибки ответчика в проведении расчетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1294/15
В суде первой инстанции слушал дело судья Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Я. о взыскании материального ущерба.
по апелляционной жалобе Я. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2014 г.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, этого же числа с Я. заключен договор о полной материальной ответственности. Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списка лиц, имеющих право доступа в операционную кассу ККО "Хабаровский N 2" Филиала "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", Я. была утверждена в качестве лица, имеющего право доступа в операционную кассу ККО "Хабаровский N 2". ДД.ММ.ГГГГ было выявлено расхождение фактического остатка денежной наличности в хранилище ценностей с данными бухгалтерского учета в сумме <данные изъяты>., недостача образовалась вследствие ошибки Я. в проведении расчетов и проводок, что подтверждается объяснительной ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Я. вручена претензия с предложением заключить с истцом договор о возмещении имущественного ущерба. Этого же числа ответчик представила объяснительную, в которой отказалась от подписания указанного договора.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2014 года исковые требования ОАО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Я. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Я. выражает несогласие с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств свидетельствующих о соблюдении порядка и условий заключения и исполнения договора о полной индивидуальной ответственности. Указав, что занимаемая Я. должность, и связанная с ней работа, не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Представленная представителем истца должностная инструкция, определяющая круг обязанностей работника, не подписывалась Я., о чем она давала пояснения в судебном заседании, заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, причины отказа в удовлетворении которого ей не известны, они не отражены в решении суда. Документы, представленные истцом, а именно распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., являются недопустимыми доказательствами, поскольку не устанавливают круг ее должностных обязанностей. Кроме того, при решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию суд не применил положения ст. 250 ТК РФ, не учел ее материальное, семейное положение, наличие на иждивении ребенка, статус матери - одиночки, отсутствие самостоятельного источника дохода.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы ведущий юрисконсульт Дальневосточной Дирекции Филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" ФИО5, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица принята на должность <данные изъяты> ККО "Хабаровский N 7", фактически исполняла обязанности в ККО "Хабаровский N 2" г. Хабаровска филиал "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", имела право доступа в операционную кассу, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
Я. была допущена ошибка в проведении расчетов и проводок.
Суд, со ссылкой на ст. ст. 238, 241, 242, 243 ТК РФ, установив факт недостачи в размере <данные изъяты>, вследствие ошибки в проведении расчетов и проводок со стороны Я., работавшей ДД.ММ.ГГГГ. в кассе, пришел к выводу о том что договор о полной материальной ответственности, заключенный с Я. влечет правовые последствия и материальную ответственность работника.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными лишь в части не применения судом положений ст. 250 ТК РФ.
Согласно положениям абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом первой инстанции установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ "Совкомбанк" с Я. договора о полной материальной ответственности.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823, утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.
В соответствии с указанным перечнем работодатель вправе заключать договор о полной материальной ответственности с кассиром, а также иным работником, осуществляющим кассовое обслуживание клиентов.
Я. выполняла работу, непосредственно связанную с приемом, выдачей и хранением материальных ценностей. В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Определение содержания должностной инструкции является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 8 ТК РФ, с учетом особенностей производства и должности работника. Доводы жалобы о не ознакомлении ее с должностной инструкцией основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку в силу трудового договора Я. взяла на себя обязательства на высоком профессиональном уровне с надлежащим качеством и в установленные сроки выполнять должностные обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией. В котором также указано на то, что должностная инструкция подписывается работником при заключении договора. Выполняя трудовые обязанности, Я. не могла не знать о своих должностных обязанностях, перечень которых определен трудовым договором и должностной инструкцией.
Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации кассовой работы ККО "Хабаровский N 2" Филиала "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" и N "Об утверждении списка лиц, имеющих право доступа в операционную кассу ККО "Хабаровский N 2" Филиала "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" относятся к внутренним документам Банка, определяют круг лиц, имеющих право доступа в операционную кассу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие ее вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю, ею не предприняты меры по предотвращению материального ущерба, при условии надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на Я. обязанности по возмещению материального ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера ущерба не было принято во внимание имущественное, семейное положение заслуживают внимания.
Согласно требованиям п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 от 16.11.06 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Однако при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с Я. суммы материального ущерба суд не учел ее материальное и семейное положение. Наличие на ее иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., воспитанием которого ответчица занимается одна, брак с супругом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., наличие у ответчицы источника дохода только в виде заработной платы.
С учетом степени и формы вины ответчика, ее материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, указывающих также на то, что факт недостачи был допущен Я. в период прохождения испытательного срока, судебная коллегия считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.
В силу изложенного, размер государственной пошлины подлежит перерасчету.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО ИКБ "Совкомбанк" к Я. изменить в части, вынести новое решение.
Взыскать с Я. в пользу ОАО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)