Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.
с участием прокурора Ганцевой С.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Комета" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора ООО "Комета" N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении со С.С. трудового договора по пункту 6а части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить С.С. в должности... в ООО "Комета".
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. задолженность по оплате листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. компенсацию морального вреда в размере... руб.
Взыскать с ООО "Комета" государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к ООО "Комета" с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, оплату листов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности... в ООО "Комета". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка ему была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку в то время находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму, ДД.ММ.ГГГГ обратился в травмопункт организация с последующей госпитализацией в Организация1. ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован, ДД.ММ.ГГГГ выписан из больницы с дальнейшим продолжением лечения в организация. ДД.ММ.ГГГГ С.С. был выписан и придя на работу к 8 часам, отдал директору ООО "Комета" больничные листы.
Судом к участию в деле третьего лица привлечено Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Комета" ставится вопрос об изменении решения суда в части восстановления на работе С.С. в должности..., взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере... руб.... коп., взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности в размере... руб.... коп., взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб., компенсации морального вреда -... руб., взыскании государственной пошлины в сумме... руб.... коп. и принятии в данной части нового решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции от Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, из содержания которых усматривается, что по существу возражения являются апелляционной жалобой, поскольку в просительном пункте ставится вопрос об изменении решения суда.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с подачей ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражений, которые по сути являются апелляционной жалобой, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в рамках данного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску С.С. к ООО "Комета" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда направить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для совершения в рамках указанного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-392/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-392/2014
Судья Тарасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.
с участием прокурора Ганцевой С.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Комета" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора ООО "Комета" N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении со С.С. трудового договора по пункту 6а части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить С.С. в должности... в ООО "Комета".
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. задолженность по оплате листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб.... коп.
Взыскать с ООО "Комета" в пользу С.С. компенсацию морального вреда в размере... руб.
Взыскать с ООО "Комета" государственную пошлину в сумме... руб.... коп.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к ООО "Комета" с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, оплату листов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ работал в должности... в ООО "Комета". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка ему была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку в то время находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму, ДД.ММ.ГГГГ обратился в травмопункт организация с последующей госпитализацией в Организация1. ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован, ДД.ММ.ГГГГ выписан из больницы с дальнейшим продолжением лечения в организация. ДД.ММ.ГГГГ С.С. был выписан и придя на работу к 8 часам, отдал директору ООО "Комета" больничные листы.
Судом к участию в деле третьего лица привлечено Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Комета" ставится вопрос об изменении решения суда в части восстановления на работе С.С. в должности..., взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере... руб.... коп., взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности в размере... руб.... коп., взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб., компенсации морального вреда -... руб., взыскании государственной пошлины в сумме... руб.... коп. и принятии в данной части нового решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции от Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, из содержания которых усматривается, что по существу возражения являются апелляционной жалобой, поскольку в просительном пункте ставится вопрос об изменении решения суда.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с подачей ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражений, которые по сути являются апелляционной жалобой, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в рамках данного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску С.С. к ООО "Комета" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда направить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для совершения в рамках указанного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ГУ - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)