Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Постановление: Приговор оставлен без изменений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барышникова Е.М.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Христолюбовой Е.О.,
С участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката представившего ордер N 308 от 20.05.2014 г., удостоверение N 506 Лубшевой Н.А.
адвоката, представившего ордер N 140 от 20.05.2014 г., удостоверение N 605 Наливкина В.Н.
при секретаре Л.
осужденных К.
Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ж., адвоката Наливкина В.Н., действующего в защиту интересов К., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.02.2014 года, которым
Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдова, имеющая малолетних детей ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающая, ранее не судима, осуждена:
- - по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы в 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ж. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ж. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
- Обязать осужденную Ж. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;
- К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ проживающая по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведена, не работает, ранее не судима, осуждена:
- - по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком в три года без штрафа и без ограничения свободы;
- - по ст. 292 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от наказания освобождена.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. по ст. 160 ч. 3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденную К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскано с Ж. и К. солидарно в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Муниципального образования Находкинский городской округ сумма ... рублей ... копеек.
Взыскано с Ж. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Муниципального образования Находкинский городской округ сумма ... рублей ... копеек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнения осужденных Ж., К., адвокатов Наливкина В.Н., Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ж., являясь главным бухгалтером ... и К., являясь заведующей "..." признаны виновными и осуждены за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Ж. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
К. признана виновной и осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; квалифицирующий признак "или иной личной заинтересованности" подлежит исключению, как излишне вмененный, и в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от наказания освобождена.
Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "...", расположенном в по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции, осужденная К., виновной себя признала частично, Ж. вину не признала полностью.
В апелляционной жалобе Ж. указывает, что приговор является несправедливым, ее вина в совершении преступлений не нашла своего подтверждения, в связи с чем полагает необходимым оправдать ее. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Наливкин В.Н., действующий в защиту интересов К., с приговором не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон. Указывает, что показания К. в ходе судебного следствия не только не были опровергнуты, но напротив, нашли свое полное подтверждение, ни в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, ни в ходе судебного следствия не были установлены доказательства тому, что К. по предварительному сговору с Ж. присваивали денежные средства, то есть заработную плату, которая была начислена на лиц формально трудоустроенных на работу в ... N, но не работавших в детском саду. Указывает, что еще на стадии судебного следствия истек срок давности привлечения К. к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оформлением лиц на работу в детский сад NN, и что данное обстоятельство с учетом признания ФИО1 в этой части обвинения своей вины, является безусловным основанием для вынесения судом постановления о прекращении уголовного преследования в отношении К. по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Суд, в нарушение требования уголовного и уголовно-процессуального законов постановил обвинительный приговор с освобождением Калединской от отбывания назначенного наказания. Просит суд, изменить приговор: действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 285 УК РФ и применить к К. положения, предусмотренные в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"; в части осуждения К. по ч. 1 ст. 292 УК РФ отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, перед допросом К. и Ж. в присутствии их защитников им разъяснялись суть подозрения и обвинения, однако К. и Ж. пожелали воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Письменных или устных ходатайств о запросе в банк сведений, подтверждающих внесение Журавлевой принятых в качестве оплаты за детский сад денежных средств в банк, о допросе свидетелей либо о предоставлении дополнительных доказательств, не поступало, вопреки доводам апелляционной жалобы Ж.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных К., Ж. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных о невиновности в совершении инкриминируемых им преступлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина осужденных, их фактическая роль в совершении преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.
Несмотря на частичное признание вины осужденной К. и полное не признание вины осужденной Ж., виновность осужденных в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО18, ФИО27, показаниями свидетелей - сотрудников "... NN", которые утверждают, что ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в "..." не работали; а ФИО16, ФИО17 и ФИО32 уволились из ... "..." весной 2010 года и в течение 2010 года не работали; показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34
Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО10 в защиту интересов ФИО1 о том, что вся начисленная на фиктивно трудоустроенных в "..." <адрес> лиц заработная плата в течение периода ее работы в "..." <адрес> была полностью выплачена сотрудникам "..." <адрес>, за фактическое выполнение последними работы, а также потрачены на нужды "..." <адрес>: приобретение строительных материалов, производство ремонтных работ и другие нужды, опровергаются показаниями сотрудников "..." <адрес>, а именно показаниями свидетеля ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО50, ФИО52, ФИО48, ФИО44
- Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в том числе, актами проверок, выявившими нарушения ведения в "..." бухгалтерского учета и оформления кадровых документов, отсутствием в ... "..." необходимых для оформления кассовых и бухгалтерских документов; реестрами, изъятыми из банков и администрации Находкинского городского округа, справкой ЭКЦ УВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что подписи, расположенные в соответствующих графах платежных ведомостей NN заполнены не ФИО19, ФИО56, ФИО13, ФИО23, ФИО16, ФИО57, ФИО66, ФИО14, ФИО58, ФИО59, ФИО25, а иным лицом (лицами); справкой тематической проверки муниципального дошкольного образовательного учреждения "..." <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что была проведена тематическая проверка по вопросу правильности начисления и поступления родительской платы за содержание ребенка в дошкольном учреждении и компенсации родительской платы, где большинство сумм произведенной корректировки обосновать не предоставляется возможным из-за отсутствия документов, подтверждающих оплату; приказом начальника финансового управления администрации Находкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении тематической проверки по вопросу правильности начисления родительской платы за содержание ребенка в дошкольном учреждении и компенсации родительской платы в ... за 2010 год; заявлениями ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22 на имя заведующей "..." ФИО1, ФИО13, ФИО16, ФИО32, ФИО17, принятии на работу; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Находкинского городского округа ФИО67 о заключении трудового договора; трудовыми договорами б/н между ... <адрес>, в лице заведующего ФИО1 и ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО13, срочным трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ("Работник") и главой Находкинского городского округа ФИО60 о назначении ФИО1 на должность заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "..." на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу подписанного руководителем "..." ФИО1, в отношении ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО13, ФИО18, ФИО2, ФИО12, ФИО30, ФИО11, ФИО25, ФИО24, ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО16, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО12; заявлениями об увольнении ФИО28, ФИО2, ФИО21, ФИО19, ФИО22; распоряжениями (приказами) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) ФИО28, ФИО2, ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО18, ФИО30, ФИО11, ФИО25, ФИО16, ФИО32; распоряжениями главы Находкинского городского округа ФИО60 NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "..." с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением главы Находкинского городского округа ФИО60 NN от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с заведующим муниципальным дошкольным образовательным учреждением "..." <адрес> ФИО1; табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года о начислении заработной платы ФИО21, ФИО2, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО11, ФИО25, ФИО19, ФИО13, ФИО24, ФИО32, ФИО20, ФИО26, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО16, ФИО27, ФИО31, ФИО18; трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между "..." <адрес>, в лице заведующего ФИО1, и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 обязуется выполнять обязанности главного бухгалтера 15 разряда в ... с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оперуполномоченный, получив сообщение КУСП N от 16.03.2011 г., прибыл в "..." по адресу: <адрес>, в присутствии двоих понятых с участием заведующей "..." ФИО55 произвел осмотр кабинета заведующей "...", расположенного на втором этаже здания детского сада по <адрес>А; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и журналами операций N с января по декабрь 2010 года, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где был произведен осмотр кабинета заведующей ... расположенного на втором этаже двухэтажного здания детского сада N по адресу: <адрес>, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и реестра движения денежных средств, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки имя ФИО2, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки на имя ФИО30, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки на имя ФИО25, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки на имя ФИО13, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, Копиями трудовых книжек на имя ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО27; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром на компенсационную часть родительской платы за содержание ребенка в "..." и сравнительного анализа уменьшенных начислений родительской платы и уплаченной родительской платы в "...";
- копией жалобы родителей детей, посещающих группу N "...", на имя заместителя главы Находкинского городского округа, начальника Управления здравоохранения Находкинского городского округа, начальника Управления образования Находкинского городского округа, служебной запиской заведующей ... ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ N на имя начальника Управления образования Находкинского городского округа ФИО61;
- сообщениями работников "..." о состоянии услуг перечисления заработной платы на карточные счета для работников "..." <адрес>;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело NN, возбужденное по ст. 160 ч. 3 УК РФ по факту того, что в период с января 2010 года по февраль 2011 года неустановленные лица из числа работников бухгалтерии "...", расположенного по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, поступающих в местный бюджет Находкинского городского округа в виде родительской платы за содержание детей в "...", находясь в помещении данного учреждения, получили от родственников детей в качестве родительской платы денежные средства в общей сумме ... рублей, после чего похитили их путем присвоения, скрыв факт хищения путем искажения бухгалтерской отчетности "..."; В ходе предварительного следствия установлено, что данное преступление было совершено главным бухгалтером Ж., которая допрошена по данному уголовному делу в качестве подозреваемой. Кроме того, при расследовании уголовного дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа руководящих работников "...", расположенного по адресу: <адрес>, обладая полномочиями по самостоятельному осуществлению подбора кадров, назначать и освобождать от должности, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения, издавать приказы, устанавливать заработную плату, то есть, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего совершения хищения муниципальных денежных средств, находясь в помещении "......" по адресу: <адрес>, издавало приказы о приеме на работу граждан, которые по своему содержанию не соответствовали действительности, поскольку эти граждане фактически по поводу трудоустройства в "......" <адрес> не обращались. На основании указанных приказов в последующем на данные имена производилось начисление заработной платы, тем самым неустановленное должностное лицо вносило в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ и иными доказательствами.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Ж. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); действия К. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); по ст. 292 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
С учетом установленных судом и приведенных в приговоре доказательств оснований для переквалификации действий ФИО1 со ст. 160 ч. 3 на ст. 285 ч. 1 УК РФ, о чем адвокат указывает в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом тщательно проверялись доводы осужденных о их невиновности, а также об отсутствии в их действиях состава преступления, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО3 в этой части являются несостоятельными.
По смыслу закона, если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 основание (ввиду истечения срока давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.
Следовательно, правовых оснований для вынесения судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ не имелось. С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы адвоката в интересах ФИО1, о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3, ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и их личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, а потому оснований к его снижению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденных, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционных жалоб несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.02.2014 года в отношении Ж. и К. оставить без изменений.
Апелляционные жалобы Ж., адвоката Наливкина В.Н., действующего в защиту интересов К. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Е.О.ХРИСТОЛЮБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 22-2905/14
Приговор: Осужденный-1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ за присвоение вверенного имущества, ст. 159 ч. 3 УК РФ за мошенничество; осужденный-2 - ст. 160 ч. 3 УК РФ за присвоение вверенного имущества, ст. 292 ч. 1 УК РФ за служебный подлог.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Постановление: Приговор оставлен без изменений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 22-2905/14
Судья: Барышникова Е.М.
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Христолюбовой Е.О.,
С участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката представившего ордер N 308 от 20.05.2014 г., удостоверение N 506 Лубшевой Н.А.
адвоката, представившего ордер N 140 от 20.05.2014 г., удостоверение N 605 Наливкина В.Н.
при секретаре Л.
осужденных К.
Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ж., адвоката Наливкина В.Н., действующего в защиту интересов К., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.02.2014 года, которым
Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдова, имеющая малолетних детей ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающая, ранее не судима, осуждена:
- - по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы в 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ж. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ж. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
- Обязать осужденную Ж. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией;
- К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ проживающая по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведена, не работает, ранее не судима, осуждена:
- - по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком в три года без штрафа и без ограничения свободы;
- - по ст. 292 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от наказания освобождена.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. по ст. 160 ч. 3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденную К. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Взыскано с Ж. и К. солидарно в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Муниципального образования Находкинский городской округ сумма ... рублей ... копеек.
Взыскано с Ж. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Муниципального образования Находкинский городской округ сумма ... рублей ... копеек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнения осужденных Ж., К., адвокатов Наливкина В.Н., Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ж., являясь главным бухгалтером ... и К., являясь заведующей "..." признаны виновными и осуждены за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Ж. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
К. признана виновной и осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; квалифицирующий признак "или иной личной заинтересованности" подлежит исключению, как излишне вмененный, и в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от наказания освобождена.
Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "...", расположенном в по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции, осужденная К., виновной себя признала частично, Ж. вину не признала полностью.
В апелляционной жалобе Ж. указывает, что приговор является несправедливым, ее вина в совершении преступлений не нашла своего подтверждения, в связи с чем полагает необходимым оправдать ее. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Наливкин В.Н., действующий в защиту интересов К., с приговором не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон. Указывает, что показания К. в ходе судебного следствия не только не были опровергнуты, но напротив, нашли свое полное подтверждение, ни в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, ни в ходе судебного следствия не были установлены доказательства тому, что К. по предварительному сговору с Ж. присваивали денежные средства, то есть заработную плату, которая была начислена на лиц формально трудоустроенных на работу в ... N, но не работавших в детском саду. Указывает, что еще на стадии судебного следствия истек срок давности привлечения К. к уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оформлением лиц на работу в детский сад NN, и что данное обстоятельство с учетом признания ФИО1 в этой части обвинения своей вины, является безусловным основанием для вынесения судом постановления о прекращении уголовного преследования в отношении К. по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Суд, в нарушение требования уголовного и уголовно-процессуального законов постановил обвинительный приговор с освобождением Калединской от отбывания назначенного наказания. Просит суд, изменить приговор: действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 285 УК РФ и применить к К. положения, предусмотренные в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации"; в части осуждения К. по ч. 1 ст. 292 УК РФ отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, перед допросом К. и Ж. в присутствии их защитников им разъяснялись суть подозрения и обвинения, однако К. и Ж. пожелали воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Письменных или устных ходатайств о запросе в банк сведений, подтверждающих внесение Журавлевой принятых в качестве оплаты за детский сад денежных средств в банк, о допросе свидетелей либо о предоставлении дополнительных доказательств, не поступало, вопреки доводам апелляционной жалобы Ж.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденных К., Ж. дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных о невиновности в совершении инкриминируемых им преступлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина осужденных, их фактическая роль в совершении преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.
Несмотря на частичное признание вины осужденной К. и полное не признание вины осужденной Ж., виновность осужденных в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО18, ФИО27, показаниями свидетелей - сотрудников "... NN", которые утверждают, что ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в "..." не работали; а ФИО16, ФИО17 и ФИО32 уволились из ... "..." весной 2010 года и в течение 2010 года не работали; показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34
Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО10 в защиту интересов ФИО1 о том, что вся начисленная на фиктивно трудоустроенных в "..." <адрес> лиц заработная плата в течение периода ее работы в "..." <адрес> была полностью выплачена сотрудникам "..." <адрес>, за фактическое выполнение последними работы, а также потрачены на нужды "..." <адрес>: приобретение строительных материалов, производство ремонтных работ и другие нужды, опровергаются показаниями сотрудников "..." <адрес>, а именно показаниями свидетеля ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО50, ФИО52, ФИО48, ФИО44
- Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, в том числе, актами проверок, выявившими нарушения ведения в "..." бухгалтерского учета и оформления кадровых документов, отсутствием в ... "..." необходимых для оформления кассовых и бухгалтерских документов; реестрами, изъятыми из банков и администрации Находкинского городского округа, справкой ЭКЦ УВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что подписи, расположенные в соответствующих графах платежных ведомостей NN заполнены не ФИО19, ФИО56, ФИО13, ФИО23, ФИО16, ФИО57, ФИО66, ФИО14, ФИО58, ФИО59, ФИО25, а иным лицом (лицами); справкой тематической проверки муниципального дошкольного образовательного учреждения "..." <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что была проведена тематическая проверка по вопросу правильности начисления и поступления родительской платы за содержание ребенка в дошкольном учреждении и компенсации родительской платы, где большинство сумм произведенной корректировки обосновать не предоставляется возможным из-за отсутствия документов, подтверждающих оплату; приказом начальника финансового управления администрации Находкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении тематической проверки по вопросу правильности начисления родительской платы за содержание ребенка в дошкольном учреждении и компенсации родительской платы в ... за 2010 год; заявлениями ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22 на имя заведующей "..." ФИО1, ФИО13, ФИО16, ФИО32, ФИО17, принятии на работу; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Находкинского городского округа ФИО67 о заключении трудового договора; трудовыми договорами б/н между ... <адрес>, в лице заведующего ФИО1 и ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО13, срочным трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ("Работник") и главой Находкинского городского округа ФИО60 о назначении ФИО1 на должность заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "..." на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу подписанного руководителем "..." ФИО1, в отношении ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО13, ФИО18, ФИО2, ФИО12, ФИО30, ФИО11, ФИО25, ФИО24, ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО16, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО12; заявлениями об увольнении ФИО28, ФИО2, ФИО21, ФИО19, ФИО22; распоряжениями (приказами) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) ФИО28, ФИО2, ФИО23, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО18, ФИО30, ФИО11, ФИО25, ФИО16, ФИО32; распоряжениями главы Находкинского городского округа ФИО60 NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "..." с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением главы Находкинского городского округа ФИО60 NN от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с заведующим муниципальным дошкольным образовательным учреждением "..." <адрес> ФИО1; табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года о начислении заработной платы ФИО21, ФИО2, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО11, ФИО25, ФИО19, ФИО13, ФИО24, ФИО32, ФИО20, ФИО26, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО16, ФИО27, ФИО31, ФИО18; трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между "..." <адрес>, в лице заведующего ФИО1, и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 обязуется выполнять обязанности главного бухгалтера 15 разряда в ... с ДД.ММ.ГГГГ, без испытательного срока;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оперуполномоченный, получив сообщение КУСП N от 16.03.2011 г., прибыл в "..." по адресу: <адрес>, в присутствии двоих понятых с участием заведующей "..." ФИО55 произвел осмотр кабинета заведующей "...", расположенного на втором этаже здания детского сада по <адрес>А; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и журналами операций N с января по декабрь 2010 года, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ где был произведен осмотр кабинета заведующей ... расположенного на втором этаже двухэтажного здания детского сада N по адресу: <адрес>, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и реестра движения денежных средств, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки имя ФИО2, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки на имя ФИО30, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки на имя ФИО25, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и копии трудовой книжки на имя ФИО13, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, Копиями трудовых книжек на имя ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО27; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром на компенсационную часть родительской платы за содержание ребенка в "..." и сравнительного анализа уменьшенных начислений родительской платы и уплаченной родительской платы в "...";
- копией жалобы родителей детей, посещающих группу N "...", на имя заместителя главы Находкинского городского округа, начальника Управления здравоохранения Находкинского городского округа, начальника Управления образования Находкинского городского округа, служебной запиской заведующей ... ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ N на имя начальника Управления образования Находкинского городского округа ФИО61;
- сообщениями работников "..." о состоянии услуг перечисления заработной платы на карточные счета для работников "..." <адрес>;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело NN, возбужденное по ст. 160 ч. 3 УК РФ по факту того, что в период с января 2010 года по февраль 2011 года неустановленные лица из числа работников бухгалтерии "...", расположенного по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, поступающих в местный бюджет Находкинского городского округа в виде родительской платы за содержание детей в "...", находясь в помещении данного учреждения, получили от родственников детей в качестве родительской платы денежные средства в общей сумме ... рублей, после чего похитили их путем присвоения, скрыв факт хищения путем искажения бухгалтерской отчетности "..."; В ходе предварительного следствия установлено, что данное преступление было совершено главным бухгалтером Ж., которая допрошена по данному уголовному делу в качестве подозреваемой. Кроме того, при расследовании уголовного дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа руководящих работников "...", расположенного по адресу: <адрес>, обладая полномочиями по самостоятельному осуществлению подбора кадров, назначать и освобождать от должности, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения, издавать приказы, устанавливать заработную плату, то есть, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего совершения хищения муниципальных денежных средств, находясь в помещении "......" по адресу: <адрес>, издавало приказы о приеме на работу граждан, которые по своему содержанию не соответствовали действительности, поскольку эти граждане фактически по поводу трудоустройства в "......" <адрес> не обращались. На основании указанных приказов в последующем на данные имена производилось начисление заработной платы, тем самым неустановленное должностное лицо вносило в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ и иными доказательствами.
Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Ж. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); действия К. по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); по ст. 292 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
С учетом установленных судом и приведенных в приговоре доказательств оснований для переквалификации действий ФИО1 со ст. 160 ч. 3 на ст. 285 ч. 1 УК РФ, о чем адвокат указывает в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом тщательно проверялись доводы осужденных о их невиновности, а также об отсутствии в их действиях состава преступления, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО3 в этой части являются несостоятельными.
По смыслу закона, если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 основание (ввиду истечения срока давности уголовного преследования), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.
Следовательно, правовых оснований для вынесения судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ не имелось. С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы адвоката в интересах ФИО1, о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3, ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и их личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, а потому оснований к его снижению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденных, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционных жалоб несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26.02.2014 года в отношении Ж. и К. оставить без изменений.
Апелляционные жалобы Ж., адвоката Наливкина В.Н., действующего в защиту интересов К. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Е.О.ХРИСТОЛЮБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)