Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (ИНН 6623059765, ОГРН 1096623004730) - Яковлева Н.В., паспорт, доверенность от 23.12.2014;
- от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - Киричек Н.Р., паспорт, доверенность от 25.12.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 апреля 2015 года
по делу N А60-58281/2014,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод"
к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений от 14.11.2014 N 411н/с, 411с/в о привлечении страхователя к ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (далее - общество, ООО ПК "НТМЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда, фонд) от 14.11.2014 N 411 н/с о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
До рассмотрения спора по существу со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А60-58277/2014, в рамках которого обществом оспаривалось решение отделения Фонда от 14.11.2014 N 411 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Определением суда от 12.03.2015 дела N А60-58281/2014 и N А60-58277/2014 объединены для совместного рассмотрения (л.д. 87 том 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений отделения Фонда от 14.11.2014 N 411н/с и 411с/в отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество настаивает на том, что заключенные им с физическими лицами договоры по своей природе являются гражданско-правовыми договорами о выполнении работ (оказании услуг); приведенные в судебном акте выводы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; фондом не доказано, что в спорный период между сторонами существовали трудовые отношения. Таким образом, по таким договорам у общества отсутствовала обязанность начислять страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в том числе договоры с подрядчиками, копию трудовой книжки свидетеля. В обоснование ходатайства заявитель указала, что эти документы были представлены вместе с возражениями в последнем заседании суда первой инстанции.
Поскольку возражениями общества на отзыв заинтересованного лица, а также протоколом судебного заседания от 16.04.2015 подтверждается приобщение документов к материалам дела, однако в деле они отсутствуют, суд апелляционной инстанции определил приобщить представленные документы к материалам дела.
Представитель отделения Фонда в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу страхователя - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО ПК "НТМЗ", как лицом, осуществляющим выплаты физическим лицам, страховых взносов в ФСС РФ отделением Фонда составлен акты от 17.10.2014 N 411н/с, 411 с/в и вынесены решения от 14.11.2014: N 411 н/с о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, N 411 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с решением N 411 н/с страхователю доначислены и предложены к уплате взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 431591 руб. 68 коп., соответствующие пени в сумме 40170 руб. 83 коп. и штраф в размере 86318 руб. 34 коп., предусмотренный пунктом 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
По решению N 411 с/в страхователю доначислены страховые взносы в сумме 447005 руб. 67 коп., соответствующие пени в сумме 40 978 руб. 51 коп. и штрафа в сумме 89 401 руб. 13 коп., предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Основанием для принятия решений послужил вывод фонда о занижении страхователем облагаемой базы в связи с неначислением страховых взносов, подлежащих перечислению в ФСС РФ, на суммы выплат по договорам подряда в сумме 15 413 988 руб. 73 коп.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию заинтересованного лица о том, что договоры, заключенные обществом, фактически регулируют трудовые правоотношения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции обоснованным.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В связи с этим положения Закона N 125-ФЗ и Закона N 212-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, базу для начисления страховых взносов, и суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, необходимо применять в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС РФ, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Аналогичное правило действует в отношениях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По трудовому договору, в соответствии со ст. 56-59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.
Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Статьями 702, 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Из анализа имеющихся в материалах дела договоров следует, что они фактически регулируют трудовые правоотношения. Так, договоры имеют систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени - от полугода до двух лет); в предмете договора закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода - токарные, фрезерные работы, слесарно-сборочные, погрузоразгрузочные работы на мостовом и козловом кранах), а не разового задания заказчика. При этом выполнение большинства из указанных функций (станочные, слесарные, сварочные, сборочные работы) невозможно без осуществления контроля со стороны работодателя, без подчинения внутреннему трудовому распорядку. Из пункта 1.2 спорных договоров также следует, что работа должна производиться подрядчиком по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кленовая, 1а, то есть на территории завода.
Выплаты физическим лицам производились ежемесячно, что подтверждается приложением N 2 к акту проверки (л.д. 23-26 том 1). Более того, в тексте самих договоров предусматривались периодические авансовые выплаты (пункт 3.2). Из представленных на проверку расчетов заработной платы (например, л.д. 62 том 1) установлено, что при ее расчете применялся уральский коэффициент (15%).
О необходимости обществу для осуществления деятельности штата работников (постоянного состава сотрудников) свидетельствует и количество физических лиц, в пользу которых производились выплаты: в 2012 г. по трудовым договорам работало 25 человек (15 руководство, 10 основное производство), по гражданско-правовым - 95; в 2013 году - 26 и 60 соответственно.
Таким образом, выполнение работником конкретной трудовой функции связано с регулярной производственной деятельностью общества, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами (обществом и физическими лицами, в пользу которых осуществлялись выплаты) имели место трудовые отношения, в связи с чем работники при наступлении страховых случаев (временной нетрудоспособности, несчастного случая на производстве, профессионального заболевания) вправе были рассчитывать на соответствующее обеспечение в виде пособий или страховых выплат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что работники не писали заявлений о приеме на работу, в их трудовых книжках не делались соответствующие записи, табель учета рабочего времени не велся, работникам не представлялись социальные гарантии, поскольку эти доводы свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательства, но не отрицают трудового характера правоотношений между обществом и физическими лицами.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров на трудовые является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают лишь несогласие с осуществленной судом оценкой.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года по делу N А60-58281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (ОГРН 1096623004730, ИНН 6623059765) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2015 N 17АП-7532/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-58281/2014
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 17АП-7532/2015-АК
Дело N А60-58281/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (ИНН 6623059765, ОГРН 1096623004730) - Яковлева Н.В., паспорт, доверенность от 23.12.2014;
- от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) - Киричек Н.Р., паспорт, доверенность от 25.12.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 апреля 2015 года
по делу N А60-58281/2014,
принятое судьей Калашником С.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод"
к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительными решений от 14.11.2014 N 411н/с, 411с/в о привлечении страхователя к ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (далее - общество, ООО ПК "НТМЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда, фонд) от 14.11.2014 N 411 н/с о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
До рассмотрения спора по существу со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А60-58277/2014, в рамках которого обществом оспаривалось решение отделения Фонда от 14.11.2014 N 411 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Определением суда от 12.03.2015 дела N А60-58281/2014 и N А60-58277/2014 объединены для совместного рассмотрения (л.д. 87 том 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений отделения Фонда от 14.11.2014 N 411н/с и 411с/в отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество настаивает на том, что заключенные им с физическими лицами договоры по своей природе являются гражданско-правовыми договорами о выполнении работ (оказании услуг); приведенные в судебном акте выводы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; фондом не доказано, что в спорный период между сторонами существовали трудовые отношения. Таким образом, по таким договорам у общества отсутствовала обязанность начислять страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в том числе договоры с подрядчиками, копию трудовой книжки свидетеля. В обоснование ходатайства заявитель указала, что эти документы были представлены вместе с возражениями в последнем заседании суда первой инстанции.
Поскольку возражениями общества на отзыв заинтересованного лица, а также протоколом судебного заседания от 16.04.2015 подтверждается приобщение документов к материалам дела, однако в деле они отсутствуют, суд апелляционной инстанции определил приобщить представленные документы к материалам дела.
Представитель отделения Фонда в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, жалобу страхователя - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО ПК "НТМЗ", как лицом, осуществляющим выплаты физическим лицам, страховых взносов в ФСС РФ отделением Фонда составлен акты от 17.10.2014 N 411н/с, 411 с/в и вынесены решения от 14.11.2014: N 411 н/с о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, N 411 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с решением N 411 н/с страхователю доначислены и предложены к уплате взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 431591 руб. 68 коп., соответствующие пени в сумме 40170 руб. 83 коп. и штраф в размере 86318 руб. 34 коп., предусмотренный пунктом 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
По решению N 411 с/в страхователю доначислены страховые взносы в сумме 447005 руб. 67 коп., соответствующие пени в сумме 40 978 руб. 51 коп. и штрафа в сумме 89 401 руб. 13 коп., предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Основанием для принятия решений послужил вывод фонда о занижении страхователем облагаемой базы в связи с неначислением страховых взносов, подлежащих перечислению в ФСС РФ, на суммы выплат по договорам подряда в сумме 15 413 988 руб. 73 коп.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию заинтересованного лица о том, что договоры, заключенные обществом, фактически регулируют трудовые правоотношения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции обоснованным.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В связи с этим положения Закона N 125-ФЗ и Закона N 212-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, базу для начисления страховых взносов, и суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, необходимо применять в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС РФ, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Аналогичное правило действует в отношениях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По трудовому договору, в соответствии со ст. 56-59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности.
Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Статьями 702, 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Из анализа имеющихся в материалах дела договоров следует, что они фактически регулируют трудовые правоотношения. Так, договоры имеют систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени - от полугода до двух лет); в предмете договора закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода - токарные, фрезерные работы, слесарно-сборочные, погрузоразгрузочные работы на мостовом и козловом кранах), а не разового задания заказчика. При этом выполнение большинства из указанных функций (станочные, слесарные, сварочные, сборочные работы) невозможно без осуществления контроля со стороны работодателя, без подчинения внутреннему трудовому распорядку. Из пункта 1.2 спорных договоров также следует, что работа должна производиться подрядчиком по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Кленовая, 1а, то есть на территории завода.
Выплаты физическим лицам производились ежемесячно, что подтверждается приложением N 2 к акту проверки (л.д. 23-26 том 1). Более того, в тексте самих договоров предусматривались периодические авансовые выплаты (пункт 3.2). Из представленных на проверку расчетов заработной платы (например, л.д. 62 том 1) установлено, что при ее расчете применялся уральский коэффициент (15%).
О необходимости обществу для осуществления деятельности штата работников (постоянного состава сотрудников) свидетельствует и количество физических лиц, в пользу которых производились выплаты: в 2012 г. по трудовым договорам работало 25 человек (15 руководство, 10 основное производство), по гражданско-правовым - 95; в 2013 году - 26 и 60 соответственно.
Таким образом, выполнение работником конкретной трудовой функции связано с регулярной производственной деятельностью общества, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически между сторонами (обществом и физическими лицами, в пользу которых осуществлялись выплаты) имели место трудовые отношения, в связи с чем работники при наступлении страховых случаев (временной нетрудоспособности, несчастного случая на производстве, профессионального заболевания) вправе были рассчитывать на соответствующее обеспечение в виде пособий или страховых выплат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что работники не писали заявлений о приеме на работу, в их трудовых книжках не делались соответствующие записи, табель учета рабочего времени не велся, работникам не представлялись социальные гарантии, поскольку эти доводы свидетельствуют о нарушении работодателем норм трудового законодательства, но не отрицают трудового характера правоотношений между обществом и физическими лицами.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров на трудовые является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают лишь несогласие с осуществленной судом оценкой.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года по делу N А60-58281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (ОГРН 1096623004730, ИНН 6623059765) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)