Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Как указал работник, после окончания лечения работника работодатель предложил ему уволиться, однако трудовую книжку не выдал и не произвел расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Квасова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
14 мая 2014 года Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "..." и, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, взыскать с него компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 485 рублей 76 копеек, заработную плату за вынужденный прогул в размере 31 521 рубль 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 2010 года "...". С 9 января 2014 года по 21 февраля 2014 года проходила стационарное и амбулаторное лечение. После окончания лечения ответчик предложил ей уволиться, однако трудовую книжку не выдал и не произвел расчет.
Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Тихонов В.М. поддержал заявленные требования.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "..." Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о выдаче дубликата трудовой книжки и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 985 рублей 81 копейки.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года постановлено:
- исковые требования Р. удовлетворить частично;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "..." выдать Р. дубликат трудовой книжки;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 985 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- в остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
Выслушав объяснения представителя Р. - адвоката Тихонова В.М., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу абзаца 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Из материалов дела видно, что Р. с 1 сентября 2011 года была принята на работу в ООО "..." на должность "...".
Также из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что Р. с 9 января по 21 февраля 2014 года находилась на листке нетрудоспособности. В ходе рассмотрения дела ей выплачен расчет за данный период.
Р. в судебном заседании указывала на то, что в феврале 2014 года она подавала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако каких-либо доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.
Из ответа Государственной инспекции труда в Калужской области от 26 мая 2014 года на обращение Р. следует, что согласно представленным работодателем документам и объяснениям заявления об увольнении от нее не поступало, приказ об увольнении не издавался, причины ее отсутствия на работе работодателю неизвестны.
В ходе рассмотрения дела судом, обществом с ограниченной ответственностью "..." издан приказ N "..." от 11 июня 2014 года об увольнении Р. с должности "..." общества с ограниченной ответственностью "..." на основании пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
При этом представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований о выдаче дубликата трудовой книжки и пояснила, что дубликат трудовой книжки истицы выписан.
Приказ N "..." от 11 июня 2014 года об увольнении Р. в ходе судебного разбирательства не оспорен, требований о признании увольнения незаконным не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку вины работодателя в задержке выдачи истице трудовой книжки не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2871/2014
Требование: О выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Как указал работник, после окончания лечения работника работодатель предложил ему уволиться, однако трудовую книжку не выдал и не произвел расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-2871/2014
Судья Квасова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года по делу по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
14 мая 2014 года Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "..." и, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, взыскать с него компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 485 рублей 76 копеек, заработную плату за вынужденный прогул в размере 31 521 рубль 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика с 2010 года "...". С 9 января 2014 года по 21 февраля 2014 года проходила стационарное и амбулаторное лечение. После окончания лечения ответчик предложил ей уволиться, однако трудовую книжку не выдал и не произвел расчет.
Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Тихонов В.М. поддержал заявленные требования.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "..." Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о выдаче дубликата трудовой книжки и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 985 рублей 81 копейки.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года постановлено:
- исковые требования Р. удовлетворить частично;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "..." выдать Р. дубликат трудовой книжки;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 985 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
- в остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об удовлетворении ее исковых требований.
Выслушав объяснения представителя Р. - адвоката Тихонова В.М., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу абзаца 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Из материалов дела видно, что Р. с 1 сентября 2011 года была принята на работу в ООО "..." на должность "...".
Также из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что Р. с 9 января по 21 февраля 2014 года находилась на листке нетрудоспособности. В ходе рассмотрения дела ей выплачен расчет за данный период.
Р. в судебном заседании указывала на то, что в феврале 2014 года она подавала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако каких-либо доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.
Из ответа Государственной инспекции труда в Калужской области от 26 мая 2014 года на обращение Р. следует, что согласно представленным работодателем документам и объяснениям заявления об увольнении от нее не поступало, приказ об увольнении не издавался, причины ее отсутствия на работе работодателю неизвестны.
В ходе рассмотрения дела судом, обществом с ограниченной ответственностью "..." издан приказ N "..." от 11 июня 2014 года об увольнении Р. с должности "..." общества с ограниченной ответственностью "..." на основании пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
При этом представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований о выдаче дубликата трудовой книжки и пояснила, что дубликат трудовой книжки истицы выписан.
Приказ N "..." от 11 июня 2014 года об увольнении Р. в ходе судебного разбирательства не оспорен, требований о признании увольнения незаконным не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку вины работодателя в задержке выдачи истице трудовой книжки не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)