Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Н. к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
С.Н. обратилась в суд с названным иском указав, что с (дата) она работала в ОАО "Желдорреммаш" "должность". (дата) она получила уведомление, в котором говорилось о вводе в штатное расписание должности "должность", в связи с чем производится перераспределение должностных обязанностей "должность" и она предупреждается об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения порядка расчета заработной платы. (дата) истец была ознакомлена с предложением о трудоустройстве. Не получив от С.Н. ответ о согласии или несогласии продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, работодатель издал приказ о ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Считает действия ответчика незаконными, с учетом уточнения исковых требований просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ОАО "Желдорреммаш" единовременную материальную помощь при уходе в отпуск в сумме *** рублей, заработную плату за период вынужденного прогула в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец С.Н. и ее представитель Г.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Г.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года исковые требования С.Н. удовлетворены частично.
С постановленным судом решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию Оренбургского областного суда от представителя открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - Г.Р., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Выслушав мнение представителя ответчика Г.Р., поддержавшей заявление открытого акционерного общества "Желдорреммаш", истца С.Н., представителя истца С.А., прокурора Губаревой О.А., не возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит необходимым производство по апелляционной жалобе, поданной на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года, прекратить.
В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (части 1, 2).
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр решений, принятых по первой инстанции, осуществляется по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле.
При отказе от поданной апелляционной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду апелляционной инстанции не предоставлено право осуществлять пересмотр судебных решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года другими лицами, участвующими в деле, жалобы не подавались, судебная коллегия полагает возможным принять заявление представителя открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода об отказе от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Н. к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-196/2015, 33-8167/2014
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-196/2015, 33-8167/2014
Судья Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Н. к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
С.Н. обратилась в суд с названным иском указав, что с (дата) она работала в ОАО "Желдорреммаш" "должность". (дата) она получила уведомление, в котором говорилось о вводе в штатное расписание должности "должность", в связи с чем производится перераспределение должностных обязанностей "должность" и она предупреждается об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения порядка расчета заработной платы. (дата) истец была ознакомлена с предложением о трудоустройстве. Не получив от С.Н. ответ о согласии или несогласии продолжить работу в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, работодатель издал приказ о ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Считает действия ответчика незаконными, с учетом уточнения исковых требований просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ОАО "Желдорреммаш" единовременную материальную помощь при уходе в отпуск в сумме *** рублей, заработную плату за период вынужденного прогула в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец С.Н. и ее представитель Г.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Г.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года исковые требования С.Н. удовлетворены частично.
С постановленным судом решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию Оренбургского областного суда от представителя открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - Г.Р., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Выслушав мнение представителя ответчика Г.Р., поддержавшей заявление открытого акционерного общества "Желдорреммаш", истца С.Н., представителя истца С.А., прокурора Губаревой О.А., не возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит необходимым производство по апелляционной жалобе, поданной на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года, прекратить.
В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (части 1, 2).
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр решений, принятых по первой инстанции, осуществляется по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле.
При отказе от поданной апелляционной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду апелляционной инстанции не предоставлено право осуществлять пересмотр судебных решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года другими лицами, участвующими в деле, жалобы не подавались, судебная коллегия полагает возможным принять заявление представителя открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода об отказе от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Н. к открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)