Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агранович Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года, по которому
исковые требования Г. - удовлетворены частично.
Обязано ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" изменить запись N 13 в трудовой книжке Г., касающейся даты увольнения, в соответствии с приказом об увольнении от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>.
Взыскано с ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" в пользу Г. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении в сумме..., компенсация морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" - отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ГБУ РК "Центр обеспечения мировых судей" Филяевой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" об обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке и привести в соответствие с приказом об увольнении от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и сумм окончательного расчета с последующим увеличением компенсации в связи с обесцениванием (индексации), о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий, в том числе связанных с дискриминацией в трудовых отношениях и угрозой принудительного труда в размере....
Представители ответчика в судебном заседании иск в части взыскания компенсации морального вреда не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Г. была принята на работу в ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" в качестве экспедитора на... ставки с местом постоянной работы -....
<Дата обезличена> года с Г. был заключен трудовой договор <Номер обезличен> о работе по совместительству в ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" в качестве уборщика служебных помещений на... ставки с местом работы -....
Приказом руководителя ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и Г. уволена <Дата обезличена>. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 Трудового кодекса РФ).
В трудовой книжке истца произведена запись <Номер обезличен> об увольнении с должности уборщика служебных помещений <Дата обезличена>.
Установив, что запись в трудовой книжке истца об увольнении в противоречие требованиям ст. 66 Трудового кодекса РФ произведена не на основании приказа об увольнении, а именно в части указания даты увольнения, суд правомерно обязал ответчика внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения.
Разрешая иск в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Г. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявил ответчик, и правомерно отказал во взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из заключенных с Г. трудовых договоров, заработная плата работнику выплачивается за первую половину месяца - 17-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 2-го числа следующего месяца.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установив, что заработная плата Г. за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. и окончательный расчет произведены с задержкой, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Поскольку факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета при увольнении установлен, у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд верно счел необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере....
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как по данным основаниям она не просила взыскать компенсацию морального вреда, несостоятельны. Согласно тексту искового заявления Г. она просила о взыскании компенсации морального вреда, в том числе и за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года Г. направила в адрес работодателя заявление о расторжении трудового договора в связи с изменением существенных условий труда без изменения трудовой функции. В заявлении она просила расторгнуть трудовой договор от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ и указала, что в случае не подтверждения расторжения договора по данному основанию, она продолжит работать лишь по <Дата обезличена>.
Письмом от <Дата обезличена>. ответчик предупредил Г. о прекращении трудового договора от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и увольнении <Дата обезличена>. на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ, при этом указал на отсутствие правовых оснований для расторжения трудового договора по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Дополнительным письмом от <Дата обезличена>. Г. разъяснялось, что исходя из содержания ее заявлений от <Дата обезличена>. и от <Дата обезличена>. не следует прямого волеизъявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ей было предложено при желании оформить соответствующее заявление об увольнении по собственному желанию. В письме сообщалось, что увольнение возможно согласовать без отработки в течение... дней, а в случае неявки на работу после <Дата обезличена>. и до дня увольнения, данное обстоятельство будет рассматриваться, как прогул.
Письмом от <Дата обезличена>. Г. на увольнении не настаивала.
Представленными доказательствами подтвержден факт принятия <Дата обезличена>. на постоянную работу К. в качестве уборщика служебных помещений на... ставки (приказ от <Дата обезличена>.).
Установив перечисленные фактические обстоятельства по делу с учетом положений ст. 3, 64 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания дискриминации в сфере труда в отношении Г. и взыскания в связи с этим компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Г. о праве на компенсацию морального вреда в связи с фактами возложения обязанности производить уборку площадей районного суда, изменения режима рабочего времени и отдыха, угрозы применения наказания в виде изменений условий оплаты труда, нарушения права на свободу труда и равную оплату за труд равной ценности (дискриминационного характера), принудительного труда, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.
Представленные со стороны истца доказательства в обоснование своей позиции о праве на компенсацию морального вреда, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав Г.
В целом все доводы апелляционной жалобы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для переоценки собранных по делу доказательств и отмены правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-637/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-637/2014
Судья: Агранович Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Белова Н.Е.,
судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года, по которому
исковые требования Г. - удовлетворены частично.
Обязано ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" изменить запись N 13 в трудовой книжке Г., касающейся даты увольнения, в соответствии с приказом об увольнении от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>.
Взыскано с ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" в пользу Г. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета при увольнении в сумме..., компенсация морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" - отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ГБУ РК "Центр обеспечения мировых судей" Филяевой Н.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" об обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке и привести в соответствие с приказом об увольнении от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и сумм окончательного расчета с последующим увеличением компенсации в связи с обесцениванием (индексации), о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий, в том числе связанных с дискриминацией в трудовых отношениях и угрозой принудительного труда в размере....
Представители ответчика в судебном заседании иск в части взыскания компенсации морального вреда не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Г. была принята на работу в ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" в качестве экспедитора на... ставки с местом постоянной работы -....
<Дата обезличена> года с Г. был заключен трудовой договор <Номер обезличен> о работе по совместительству в ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" в качестве уборщика служебных помещений на... ставки с местом работы -....
Приказом руководителя ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей" от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и Г. уволена <Дата обезличена>. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (ст. 288 Трудового кодекса РФ).
В трудовой книжке истца произведена запись <Номер обезличен> об увольнении с должности уборщика служебных помещений <Дата обезличена>.
Установив, что запись в трудовой книжке истца об увольнении в противоречие требованиям ст. 66 Трудового кодекса РФ произведена не на основании приказа об увольнении, а именно в части указания даты увольнения, суд правомерно обязал ответчика внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения.
Разрешая иск в части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Г. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявил ответчик, и правомерно отказал во взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из заключенных с Г. трудовых договоров, заработная плата работнику выплачивается за первую половину месяца - 17-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 2-го числа следующего месяца.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Установив, что заработная плата Г. за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. и окончательный расчет произведены с задержкой, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Поскольку факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета при увольнении установлен, у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика в части несоблюдения установленных законодательством трудовых прав истца, обстоятельств конкретных нарушений прав истца, установленных по делу, разумности и справедливости, суд верно счел необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере....
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как по данным основаниям она не просила взыскать компенсацию морального вреда, несостоятельны. Согласно тексту искового заявления Г. она просила о взыскании компенсации морального вреда, в том числе и за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года Г. направила в адрес работодателя заявление о расторжении трудового договора в связи с изменением существенных условий труда без изменения трудовой функции. В заявлении она просила расторгнуть трудовой договор от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> с <Дата обезличена>. по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ и указала, что в случае не подтверждения расторжения договора по данному основанию, она продолжит работать лишь по <Дата обезличена>.
Письмом от <Дата обезличена>. ответчик предупредил Г. о прекращении трудового договора от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и увольнении <Дата обезличена>. на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ, при этом указал на отсутствие правовых оснований для расторжения трудового договора по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Дополнительным письмом от <Дата обезличена>. Г. разъяснялось, что исходя из содержания ее заявлений от <Дата обезличена>. и от <Дата обезличена>. не следует прямого волеизъявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ей было предложено при желании оформить соответствующее заявление об увольнении по собственному желанию. В письме сообщалось, что увольнение возможно согласовать без отработки в течение... дней, а в случае неявки на работу после <Дата обезличена>. и до дня увольнения, данное обстоятельство будет рассматриваться, как прогул.
Письмом от <Дата обезличена>. Г. на увольнении не настаивала.
Представленными доказательствами подтвержден факт принятия <Дата обезличена>. на постоянную работу К. в качестве уборщика служебных помещений на... ставки (приказ от <Дата обезличена>.).
Установив перечисленные фактические обстоятельства по делу с учетом положений ст. 3, 64 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания дискриминации в сфере труда в отношении Г. и взыскания в связи с этим компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Г. о праве на компенсацию морального вреда в связи с фактами возложения обязанности производить уборку площадей районного суда, изменения режима рабочего времени и отдыха, угрозы применения наказания в виде изменений условий оплаты труда, нарушения права на свободу труда и равную оплату за труд равной ценности (дискриминационного характера), принудительного труда, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.
Представленные со стороны истца доказательства в обоснование своей позиции о праве на компенсацию морального вреда, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав Г.
В целом все доводы апелляционной жалобы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для переоценки собранных по делу доказательств и отмены правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)