Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Р. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-178/14 по иску А.Р. к ООО "Яркий мир" о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании привлечь к дисциплинарной ответственности работника, обязании заключить трудовой договор, взыскать упущенную выгоду, компенсацию морального вреда,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец А.Р. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Яркий мир" о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании привлечь к дисциплинарной ответственности работника, обязании заключить трудовой договор, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик, сделавший предложение о трудоустройстве путем размещения на интернет-сайте объявления об имеющейся у него вакансии и рассмотревший резюме истца, по результатам проведенного с истцом собеседования необоснованно отказал истцу в приеме на работу, нарушив положения ч. 1 ст. 64 ТК РФ.
Ответчик иск не признал, оспаривая сам факт рассмотрения заявления истца о трудоустройстве.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком гарантий, установленных законом при заключении трудового договора.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается,
В судебном порядке, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора. Отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.
Таких достоверных, достаточных доказательств истец в суды первой и апелляционной инстанций не представил.
Как следует из представленных по делу доказательств штатным расписанием ответчика не предусмотрена должность <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт направления им своего резюме по адресу электронной почты, Ж.Т., согласно полученным им данным с сайта "Яркий Мир" (яркие фотомагазины), в разделе "Открытые вакансии", а также на проведение сотрудником ответчика Ж.Т. собеседования с истцом.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт направления истцом резюме по электронной почте со ссылкой на желание работать в должности <...>, не свидетельствует об обращении истца к ответчику с заявлением о принятии на работу в порядке, установленном главой 11 ТК РФ.
При этом суд верно отметил, что ООО "Яркий мир" не наделяло Ж.Т. на проведение собеседований и иных переговоров о приеме на работу истца, поскольку последняя занимала должность <...>, согласно должностной инструкции в ее обязанности не входит прием на работу новых сотрудников в ООО "Яркий мир".
Поэтому нельзя признать факт того, что имел место письменный отказ ответчика в приеме истца на работу.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 33-10854/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 33-10854/2014
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Р. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-178/14 по иску А.Р. к ООО "Яркий мир" о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании привлечь к дисциплинарной ответственности работника, обязании заключить трудовой договор, взыскать упущенную выгоду, компенсацию морального вреда,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец А.Р. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Яркий мир" о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании привлечь к дисциплинарной ответственности работника, обязании заключить трудовой договор, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик, сделавший предложение о трудоустройстве путем размещения на интернет-сайте объявления об имеющейся у него вакансии и рассмотревший резюме истца, по результатам проведенного с истцом собеседования необоснованно отказал истцу в приеме на работу, нарушив положения ч. 1 ст. 64 ТК РФ.
Ответчик иск не признал, оспаривая сам факт рассмотрения заявления истца о трудоустройстве.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком гарантий, установленных законом при заключении трудового договора.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается,
В судебном порядке, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора. Отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.
Таких достоверных, достаточных доказательств истец в суды первой и апелляционной инстанций не представил.
Как следует из представленных по делу доказательств штатным расписанием ответчика не предусмотрена должность <...>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт направления им своего резюме по адресу электронной почты, Ж.Т., согласно полученным им данным с сайта "Яркий Мир" (яркие фотомагазины), в разделе "Открытые вакансии", а также на проведение сотрудником ответчика Ж.Т. собеседования с истцом.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт направления истцом резюме по электронной почте со ссылкой на желание работать в должности <...>, не свидетельствует об обращении истца к ответчику с заявлением о принятии на работу в порядке, установленном главой 11 ТК РФ.
При этом суд верно отметил, что ООО "Яркий мир" не наделяло Ж.Т. на проведение собеседований и иных переговоров о приеме на работу истца, поскольку последняя занимала должность <...>, согласно должностной инструкции в ее обязанности не входит прием на работу новых сотрудников в ООО "Яркий мир".
Поэтому нельзя признать факт того, что имел место письменный отказ ответчика в приеме истца на работу.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)