Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Рыбхоз "Шатурский" на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску Н. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Рыбхоз "Шатурский" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
Н. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "Рыбхоз "Шатурский" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты.
Требования мотивировала тем, что в период с 01.12.2010 по 30.09.2013 находилась с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 27.09.2013 уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Однако причитающиеся при увольнении выплаты работодателем произведены не были.
Представитель ответчика исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и понятны.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как поставленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организацией, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.12.2010 года по 30.09.2013 года истица находилась с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 27.09.2013 года истица была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму, заявленную истцом до 5000 рублей, и взыскал ее с ответчика в пользу Н.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3003/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3003/2014
Судья Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Рыбхоз "Шатурский" на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску Н. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Рыбхоз "Шатурский" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "Рыбхоз "Шатурский" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты.
Требования мотивировала тем, что в период с 01.12.2010 по 30.09.2013 находилась с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 27.09.2013 уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Однако причитающиеся при увольнении выплаты работодателем произведены не были.
Представитель ответчика исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены и понятны.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как поставленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организацией, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.12.2010 года по 30.09.2013 года истица находилась с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 27.09.2013 года истица была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму, заявленную истцом до 5000 рублей, и взыскал ее с ответчика в пользу Н.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)