Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Указанные периоды работы у предпринимателя без образования юридического лица не включены в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с неуплатой работодателями в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе В.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО - Югре в городе Ханты-Мансийске о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя истицы Р., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Пенсионный фонд) о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование иска указала, что 01.06.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы с 20.05.1996 г. по 17.11.2000 г. у предпринимателя без образования юридического лица К., с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. у индивидуального предпринимателя В. В уведомлении от 10.06.2014 г. ответчик указал, что данные периоды не включены в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с неуплатой работодателями в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. С решением ответчика она не согласна, так как записи трудовой книжки подтверждают указанные периоды работы у предпринимателей. Неуплата работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд не может ставиться ей в вину. Просила обязать ответчика включить в ее трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает, требования не подлежат удовлетворению, так как по данным ответчика индивидуальный предприниматель К. состоял на учете в территориальном Пенсионном фонде Российской Федерации с 03.04.1996 по 06.04.2011 г. и в предоставленной им в Пенсионный фонд отчетности за период с 03.04.1996 г. по 17.11.2000 г. сведения на В.Н. отсутствуют. Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы В.Н. у индивидуального предпринимателя В. с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 годы отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных за нее страховых взносах. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.
Истица В.Н. и ее представитель Р. в судебном заседании требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, указывая, что письмо Минтруда РФ от 04.02.1997 г. N 28-6, на которое сослался суд, фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, в связи с чем считает неправильным вывод суда о том, что индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лицам, работающим у них по трудовому договору. Суд не применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов. Для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, при утрате документов, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке, что и было сделано ею. Однако суд не дал надлежащей оценки свидетельским показаниям. Недобросовестные действия работодателей в непредоставлении соответствующего действительности отчета в пенсионные органы, неперечислении за работников пенсионных отчислений и отсутствие первичных документов о выплате заработной платы, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении ее иска.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения за их необоснованностью.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.06.2014 г. В.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы с 20.05.1996 г. по 17.11.2000 г. у предпринимателя без образования юридического лица К., и с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. у индивидуального предпринимателя В. (л.д. 11). В письме N 2463/09-10 от 10.06.2014 г. Пенсионный фонд сообщил ей, что данные периоды не включены в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с неуплатой работодателями в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд (л.д. 12-13).
Согласно записям в трудовой книжке AT-IV (номер) от 14.08.1983 года, В.Н. с 20.05.1996 года принята продавцом в магазине "Продукты" ч.п. К. на основании трудового договора от 19.05.1996 г., уволена 17.11.2000 г. на основании приказа N 5 от 16.11.2000 г. (л. д. 16); с 01.03.2002 г. принята старшим продавцом в магазин "Продукты" индивидуального предпринимателя В., уволена 31.03.2007 г. (л. д. 17).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что периоды работы В.Н. продавцом с 20.05.1996 г. по 17.11.2000 г. у предпринимателя без образования юридического лица К., старшим продавцом с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. у индивидуального предпринимателя В., не могут быть включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как начисления и уплата страховых взносов за нее работодателями не производилась, вносить записи о работе в трудовую книжку истицы предприниматель К. не имел право, показания свидетеля не являются достоверным доказательством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.
В соответствии с п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6 вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В 1997 г. Минтруд России в своем Письме от 04.02.1997 N 28-6 разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту), поскольку действовавшая на то время Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не предусматривала возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями: согласно п. 1.1 трудовые книжки велись исключительно на рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций.
Что касается порядка подтверждения периода трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, то в соответствии с названным Письмом трудовой стаж работающих у индивидуальных предпринимателей мог подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.
Между тем, трудовой договор В.Н. заключила до распространения вышеуказанного письма Минтруда России, 20 мая 1996 г. Записи содержат ссылки на первичные документы - трудовой договор от 20.05.1996 г., приказ об увольнении N 5 от 16.11.200 г., заверены гербовой печатью предпринимателя и его подписью. С 02.10.2006 года согласно редакции ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации, измененной в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Свидетель С. подтвердила, что в указанный период В.Н. работала у К. в (адрес).
По данным ответчика К. в указанный период действительно осуществлял предпринимательскую деятельность в (адрес), в пенсионном органе как плательщик страховых взносов зарегистрирован с 03.04.1996 года, снят с учета 06.04.2011 г.
При таких обстоятельствах оснований для сомнения в том, что в указанный период В.Н. осуществляла трудовую деятельность у частного предпринимателя К., не имеется.
Согласно записям в трудовой книжке В.Н. работала у предпринимателя В. с 01.03.2002 года по 31.03.2007 года, ответчик зачел ей в стаж период с 01.03.2002 г. по 31.12.2006 г., период с 01.01.2007 г. по 01.03.2007 г. не зачтен в связи с неуплатой работодателем пенсионных взносов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ).
Отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа во включении в страховой стаж работника периода работы, а также в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж. Отсутствующие данные в сведениях персонифицированного учета не могут лишать гражданина права на включение спорных периодов в его страховой стаж.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе во включении в страховой стаж В.Н. периодов работы с 20.05.1996 года по 17.11.2000 года и с 01.01.2007 г. по 31.03.2007, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
При удовлетворении требований с ответчика по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2014 года отменить, принять новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре включить в трудовой стаж В.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с 20.05.1996 года по 17.11.2000 года у предпринимателя без образования юридического лица К., и с 01.01.2007 по 01.03.2007 года у ИП В.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу В.Н. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 16.12.2014 N 33-5630/2014
Требование: О включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Указанные периоды работы у предпринимателя без образования юридического лица не включены в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с неуплатой работодателями в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-5630/2014
Судья Клименко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе В.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО - Югре в городе Ханты-Мансийске о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя истицы Р., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Пенсионный фонд) о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование иска указала, что 01.06.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы с 20.05.1996 г. по 17.11.2000 г. у предпринимателя без образования юридического лица К., с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. у индивидуального предпринимателя В. В уведомлении от 10.06.2014 г. ответчик указал, что данные периоды не включены в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с неуплатой работодателями в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. С решением ответчика она не согласна, так как записи трудовой книжки подтверждают указанные периоды работы у предпринимателей. Неуплата работодателями страховых взносов в Пенсионный фонд не может ставиться ей в вину. Просила обязать ответчика включить в ее трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает, требования не подлежат удовлетворению, так как по данным ответчика индивидуальный предприниматель К. состоял на учете в территориальном Пенсионном фонде Российской Федерации с 03.04.1996 по 06.04.2011 г. и в предоставленной им в Пенсионный фонд отчетности за период с 03.04.1996 г. по 17.11.2000 г. сведения на В.Н. отсутствуют. Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы В.Н. у индивидуального предпринимателя В. с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 годы отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных за нее страховых взносах. Оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в иске отказать.
Истица В.Н. и ее представитель Р. в судебном заседании требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, указывая, что письмо Минтруда РФ от 04.02.1997 г. N 28-6, на которое сослался суд, фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, в связи с чем считает неправильным вывод суда о том, что индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лицам, работающим у них по трудовому договору. Суд не применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов. Для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, при утрате документов, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке, что и было сделано ею. Однако суд не дал надлежащей оценки свидетельским показаниям. Недобросовестные действия работодателей в непредоставлении соответствующего действительности отчета в пенсионные органы, неперечислении за работников пенсионных отчислений и отсутствие первичных документов о выплате заработной платы, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении ее иска.
В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения за их необоснованностью.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.06.2014 г. В.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы с 20.05.1996 г. по 17.11.2000 г. у предпринимателя без образования юридического лица К., и с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. у индивидуального предпринимателя В. (л.д. 11). В письме N 2463/09-10 от 10.06.2014 г. Пенсионный фонд сообщил ей, что данные периоды не включены в страховой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с неуплатой работодателями в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд (л.д. 12-13).
Согласно записям в трудовой книжке AT-IV (номер) от 14.08.1983 года, В.Н. с 20.05.1996 года принята продавцом в магазине "Продукты" ч.п. К. на основании трудового договора от 19.05.1996 г., уволена 17.11.2000 г. на основании приказа N 5 от 16.11.2000 г. (л. д. 16); с 01.03.2002 г. принята старшим продавцом в магазин "Продукты" индивидуального предпринимателя В., уволена 31.03.2007 г. (л. д. 17).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод, что периоды работы В.Н. продавцом с 20.05.1996 г. по 17.11.2000 г. у предпринимателя без образования юридического лица К., старшим продавцом с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г. у индивидуального предпринимателя В., не могут быть включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как начисления и уплата страховых взносов за нее работодателями не производилась, вносить записи о работе в трудовую книжку истицы предприниматель К. не имел право, показания свидетеля не являются достоверным доказательством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.
В соответствии с п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6 вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В 1997 г. Минтруд России в своем Письме от 04.02.1997 N 28-6 разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не могут вести трудовые книжки лиц, работающих у них по трудовому договору (контракту), поскольку действовавшая на то время Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не предусматривала возможности ведения трудовых книжек индивидуальными предпринимателями: согласно п. 1.1 трудовые книжки велись исключительно на рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций.
Что касается порядка подтверждения периода трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, то в соответствии с названным Письмом трудовой стаж работающих у индивидуальных предпринимателей мог подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.
Между тем, трудовой договор В.Н. заключила до распространения вышеуказанного письма Минтруда России, 20 мая 1996 г. Записи содержат ссылки на первичные документы - трудовой договор от 20.05.1996 г., приказ об увольнении N 5 от 16.11.200 г., заверены гербовой печатью предпринимателя и его подписью. С 02.10.2006 года согласно редакции ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации, измененной в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Свидетель С. подтвердила, что в указанный период В.Н. работала у К. в (адрес).
По данным ответчика К. в указанный период действительно осуществлял предпринимательскую деятельность в (адрес), в пенсионном органе как плательщик страховых взносов зарегистрирован с 03.04.1996 года, снят с учета 06.04.2011 г.
При таких обстоятельствах оснований для сомнения в том, что в указанный период В.Н. осуществляла трудовую деятельность у частного предпринимателя К., не имеется.
Согласно записям в трудовой книжке В.Н. работала у предпринимателя В. с 01.03.2002 года по 31.03.2007 года, ответчик зачел ей в стаж период с 01.03.2002 г. по 31.12.2006 г., период с 01.01.2007 г. по 01.03.2007 г. не зачтен в связи с неуплатой работодателем пенсионных взносов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.
В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ).
Отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа во включении в страховой стаж работника периода работы, а также в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж. Отсутствующие данные в сведениях персонифицированного учета не могут лишать гражданина права на включение спорных периодов в его страховой стаж.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе во включении в страховой стаж В.Н. периодов работы с 20.05.1996 года по 17.11.2000 года и с 01.01.2007 г. по 31.03.2007, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
При удовлетворении требований с ответчика по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 сентября 2014 года отменить, принять новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре включить в трудовой стаж В.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с 20.05.1996 года по 17.11.2000 года у предпринимателя без образования юридического лица К., и с 01.01.2007 по 01.03.2007 года у ИП В.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу В.Н. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)