Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, была уволена по сокращению штатов и при обращении к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы он отказал в их выплате, что истица полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО "МОЭК" о взыскании денежных средств отказать,
установила:
Л. 19.09.2014 обратилась в суд с иском к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК"), в котором просила о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения на основании ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в общей сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с 21.02.2006 работала в ОАО "МОЭК", с 01.11.2011 - в должности ***, 16.04.2014 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов, при увольнении ей выплачено выходное пособие в размере 3-кратного среднемесячного заработка на основании п. 3.11 Коллективного договора; при обращении к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, ответчик отказал в их выплате, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причинившим моральный вред.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
18.11.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы от 11.12.2014, подписанной представителем по доверенности С.А.Ю.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Л. по доверенности С.А.Ю. доводы жалобы поддержала; представитель ответчика ОАО "МОЭК" по доверенности С.А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2006 Л., *** года рождения, принята на работу в ОАО "МОЭК", 01.11.2011 переведена на должность *** отдела *** финансовой службы аппарата управления.
15.04.2014 истец уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата 24.06.2014; 15.04.2014 истцом подано заявление о досрочном увольнении и приказом N *** от 15.04.2014 она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 16.04.2014.
Из приказа об увольнении, расчетного листка за апрель 2014 года следует и не оспаривалось сторонами, что при увольнении истцу выплачена дополнительная компенсация по ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ при досрочном прекращении трудового договора до истечения срока предупреждения (с 17.04.2014 по 24.06.2014), выходное пособие в размере 3-кратного среднего месячного заработка на основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ и Коллективного договора ОАО "МОЭК".
17.07.2014 отдел трудоустройства *** ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы выдал Л. решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц, поскольку в двухнедельный срок со дня увольнения она обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения; истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, в выплате которого ответчик отказал.
Согласно трудовой книжке с 01.09.2014 Л. трудоустроена в ЗАО ***.
Согласно п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012 - 2015 годы в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата работников работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, предусмотренных локальными нормативными актами, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в следующем размере: увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, имеющим двух и более иждивенцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, в семье которых нет других кормильцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию, - выплата ежемесячного пособия в размере двукратной минимальной тарифной ставки, не ниже прожиточного минимума в г. Москве до достижения пенсионного возраста или момента трудоустройства; в случае возникновения у работника права на получение нескольких выплат, предусмотренных п. 3.11 Коллективного договора, производится только одна выплата по выбору работника.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).
Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, суд правильно применил положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства производится с зачетом выходного пособия.
Поскольку Коллективным договором ОАО "МОЭК" на 2012 - 2015 годы предусмотрены повышенные размеры выходного пособия при увольнении по основаниям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то такое выходное пособие подлежит зачету при определении размера среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц; учитывая, что истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере, превышающем средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, то оснований для сохранения среднего заработка на указанный период не имеется; выплата выходного пособия в размере 3-кратного (5-кратного) среднего месячного заработка при увольнении работника является дополнительной гарантией при расторжении трудового договора по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку такая выплата производится при увольнении вне зависимости от последующего трудоустройства работника, его своевременного обращения в службу занятости и каких-либо иных условий, предусмотренных для сохранения за ним среднего заработка на указанный период.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности зачета выплаченного выходного пособия в счет выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, являющейся самостоятельной дополнительной гарантией (помимо выходного пособия, в том числе, в повышенном размере), а также ссылка на обязательность выплаты среднего заработка на период трудоустройства на основании решения органа занятости населения, направлены на ошибочное толкование закона, условий коллективного договора, переоценку собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы Л. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6320
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работала у ответчика, была уволена по сокращению штатов и при обращении к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы он отказал в их выплате, что истица полагает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-6320
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО "МОЭК" о взыскании денежных средств отказать,
установила:
Л. 19.09.2014 обратилась в суд с иском к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК"), в котором просила о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения на основании ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в общей сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что с 21.02.2006 работала в ОАО "МОЭК", с 01.11.2011 - в должности ***, 16.04.2014 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов, при увольнении ей выплачено выходное пособие в размере 3-кратного среднемесячного заработка на основании п. 3.11 Коллективного договора; при обращении к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, ответчик отказал в их выплате, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причинившим моральный вред.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.
18.11.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы от 11.12.2014, подписанной представителем по доверенности С.А.Ю.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Л. по доверенности С.А.Ю. доводы жалобы поддержала; представитель ответчика ОАО "МОЭК" по доверенности С.А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2006 Л., *** года рождения, принята на работу в ОАО "МОЭК", 01.11.2011 переведена на должность *** отдела *** финансовой службы аппарата управления.
15.04.2014 истец уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата 24.06.2014; 15.04.2014 истцом подано заявление о досрочном увольнении и приказом N *** от 15.04.2014 она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ 16.04.2014.
Из приказа об увольнении, расчетного листка за апрель 2014 года следует и не оспаривалось сторонами, что при увольнении истцу выплачена дополнительная компенсация по ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ при досрочном прекращении трудового договора до истечения срока предупреждения (с 17.04.2014 по 24.06.2014), выходное пособие в размере 3-кратного среднего месячного заработка на основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ и Коллективного договора ОАО "МОЭК".
17.07.2014 отдел трудоустройства *** ГКУ ЦЗН ЮВАО г. Москвы выдал Л. решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц, поскольку в двухнедельный срок со дня увольнения она обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяца со дня увольнения; истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, в выплате которого ответчик отказал.
Согласно трудовой книжке с 01.09.2014 Л. трудоустроена в ЗАО ***.
Согласно п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012 - 2015 годы в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата работников работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, предусмотренных локальными нормативными актами, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в следующем размере: увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, имеющим двух и более иждивенцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, в семье которых нет других кормильцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию, - выплата ежемесячного пособия в размере двукратной минимальной тарифной ставки, не ниже прожиточного минимума в г. Москве до достижения пенсионного возраста или момента трудоустройства; в случае возникновения у работника права на получение нескольких выплат, предусмотренных п. 3.11 Коллективного договора, производится только одна выплата по выбору работника.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).
Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, суд правильно применил положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства производится с зачетом выходного пособия.
Поскольку Коллективным договором ОАО "МОЭК" на 2012 - 2015 годы предусмотрены повышенные размеры выходного пособия при увольнении по основаниям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то такое выходное пособие подлежит зачету при определении размера среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц; учитывая, что истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере, превышающем средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, то оснований для сохранения среднего заработка на указанный период не имеется; выплата выходного пособия в размере 3-кратного (5-кратного) среднего месячного заработка при увольнении работника является дополнительной гарантией при расторжении трудового договора по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку такая выплата производится при увольнении вне зависимости от последующего трудоустройства работника, его своевременного обращения в службу занятости и каких-либо иных условий, предусмотренных для сохранения за ним среднего заработка на указанный период.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности зачета выплаченного выходного пособия в счет выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, являющейся самостоятельной дополнительной гарантией (помимо выходного пособия, в том числе, в повышенном размере), а также ссылка на обязательность выплаты среднего заработка на период трудоустройства на основании решения органа занятости населения, направлены на ошибочное толкование закона, условий коллективного договора, переоценку собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы Л. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)