Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица письменно обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 33 о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика - Ш., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МАДОУ детский сад N 33 о признании незаконным отказа в принятии на работу на должность <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с данным заявлением, на что ею был получен отказ. Просила суд возложить на ответчика обязанность принять ее на должность <данные изъяты> при наличии вакансии, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указав, что суд не истребовал у ответчика штатное расписание. На момент ее обращения имелись вакансии воспитателей.
К. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В то же время трудовое законодательство не допускает дискриминации в области трудовых отношений.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ К. письменно обратилась в детский сад N 33 с заявлением о приеме на работу в должности <данные изъяты>, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с отсутствием вакантных мест.
Суд первой инстанции установив, что на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу, у ответчика не имелось вакантных должностей <данные изъяты>, учитывая что непосредственно в отдел кадров с приложением всех необходимых документов, она не обращалась, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку наличие свободных вакансий на момент обращения истца о приеме на работу не установлено, как и доказательств отказа дискриминационного характера в приеме на работу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2014 года по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 33 о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-855/2015
Требование: О признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица письменно обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-855/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 33 о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика - Ш., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МАДОУ детский сад N 33 о признании незаконным отказа в принятии на работу на должность <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с данным заявлением, на что ею был получен отказ. Просила суд возложить на ответчика обязанность принять ее на должность <данные изъяты> при наличии вакансии, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указав, что суд не истребовал у ответчика штатное расписание. На момент ее обращения имелись вакансии воспитателей.
К. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В то же время трудовое законодательство не допускает дискриминации в области трудовых отношений.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ К. письменно обратилась в детский сад N 33 с заявлением о приеме на работу в должности <данные изъяты>, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в связи с отсутствием вакантных мест.
Суд первой инстанции установив, что на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу, у ответчика не имелось вакантных должностей <данные изъяты>, учитывая что непосредственно в отдел кадров с приложением всех необходимых документов, она не обращалась, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку наличие свободных вакансий на момент обращения истца о приеме на работу не установлено, как и доказательств отказа дискриминационного характера в приеме на работу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2014 года по исковому заявлению К. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 33 о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)