Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако увольнение истца не произведено, трудовая книжка не выдана, не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
отказать С. в удовлетворении иска к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
С. 08.07.2013 направил в суд иск к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 111 - 113, 138 - 140) просил признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения, обязать Правительство РФ внести в трудовую книжку запись об увольнении по указанному основанию и выдать трудовую книжку (дубликат), взыскать с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Федерального казначейства выходное пособие в размере *** руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме *** руб., индексацию невыплаченных денежных средств в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также возместить судебные расходы.
Свое обращение истец мотивирует тем, что *** принят на работу *** в Государственное учреждение "Территориальное управление Госстроя России в Сибирском федеральном округе РФ" (далее - ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ"), учредителем которого являлся Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России), преобразованный в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Росстрой), а Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 Росстрой упразднен и его функции переданы Министерству регионального развития РФ; в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.08.2007 N 1364-Р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" включено в перечень федеральных и государственных учреждений подлежащих ликвидации, 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" было ликвидировано, фактически трудовые отношения с истцом прекращены, однако фактически увольнение истца не произведено, трудовая книжка не выдана, не выплачена задолженность по заработной плате, что нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
20.03.2014 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Минстроя России по поручению Правительства РФ от 14.11.2014 по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала; представители ответчиков Министерства финансов РФ, Федерального казначейства в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** С., *** года рождения, приказом N * от *** назначен на должность *** ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" с должностным окладом согласно штатному расписанию, о чем между сторонами заключен трудовой договор от *** сроком на 5 лет.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" подлежало ликвидации.
В целях завершения мероприятий по ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" на основании приказа Минрегиона России N 504 от 10.11.2009 образована ликвидационная комиссия.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" ликвидировано.
Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2010 установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось.
В соответствии с уставом ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", утвержденным Председателем Госстроя России 17.01.2003, его учредителем является Госстрой России.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Госстрой преобразован в Росстрой, его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики РФ, функции по контролю и надзору переданы Федеральной службе по технологическому надзору.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) упразднен, его функции переданы Министерству регионального развития РФ.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 06.03.2012 в удовлетворении требований С. к Министерству регионального развития РФ о внесении в трудовую книжку записи, о понуждении выдачи трудовой книжки (дубликата), выплаты выходного пособия, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, а также денежной компенсации и компенсации невыплаченной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебных расходов отказано; судом установлено, что Минрегион России не является правопреемником ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", которое в свою очередь являлось самостоятельным юридическим лицом и было ликвидировано без правопреемства, при этом Минрегион России как орган государственной власти не может быть правопреемником государственного учреждения.
Разрешая исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. ст. 61, 63, 120 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство, к которым С. предъявлены требования по трудовому спору о признании истца уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдаче трудовой книжки (дубликата), внесении ее записей, взыскании соответствующих выплат в связи с увольнением и за задержку выдачи трудовой книжки, не являются работодателями истца либо его правопреемниками, в связи с чем оснований для возложения на них ответственности, установленной трудовым законодательством, не имеется.
Ссылка истца на положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, которыми предусмотрено, что при невозможности восстановления работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула и одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, несостоятельна, поскольку обстоятельства увольнения работника подлежат проверке в рамках трудового спора с работодателем, а из материалов дела следует, что при разрешении спора в Центральном районном суде г. Новосибирска, по которому 20.12.2010 состоялось судебное решение, установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось; более того, каких-либо доказательств трудовых отношений после истечения срока трудового договора от ***, заключенного на 5 лет, а также принятия в отношении истца работодателем решения об увольнении не представлено, в связи с чем само по себе издание Правительством РФ распоряжения от 08.10.2007 N 1364-р о ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" основанием для удовлетворения требований истца не является.
Также не влекут отмену решения суда ссылки истца на положения ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в отношении истца, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, не представлено.
Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда следует, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, однако резолютивная часть решения суда не содержит выводов по требованиям истца о внесении записи в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией организации, выдаче трудовой книжки (дубликата), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда выводом об отказе в удовлетворении требований в этой части, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Иные доводы апелляционной жалобы С. были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, направлены на иное толкование и применение действующего законодательства; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года изменить,
дополнить резолютивную часть решения Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, указав "отказать С. в удовлетворении иска к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о выдаче трудовой книжки (дубликата) и внесении записи об увольнении",
в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38984
Требование: О признании уволенным в связи с ликвидацией учреждения, взыскании заработной платы, взыскании пособия и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако увольнение истца не произведено, трудовая книжка не выдана, не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38984
Судья Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
отказать С. в удовлетворении иска к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о признании уволенным в связи с ликвидацией, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, с учетом индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
С. 08.07.2013 направил в суд иск к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 111 - 113, 138 - 140) просил признать его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией учреждения, обязать Правительство РФ внести в трудовую книжку запись об увольнении по указанному основанию и выдать трудовую книжку (дубликат), взыскать с Правительства РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Федерального казначейства выходное пособие в размере *** руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб., средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме *** руб., индексацию невыплаченных денежных средств в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а также возместить судебные расходы.
Свое обращение истец мотивирует тем, что *** принят на работу *** в Государственное учреждение "Территориальное управление Госстроя России в Сибирском федеральном округе РФ" (далее - ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ"), учредителем которого являлся Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - Госстрой России), преобразованный в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Росстрой), а Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 Росстрой упразднен и его функции переданы Министерству регионального развития РФ; в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.08.2007 N 1364-Р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" включено в перечень федеральных и государственных учреждений подлежащих ликвидации, 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" было ликвидировано, фактически трудовые отношения с истцом прекращены, однако фактически увольнение истца не произведено, трудовая книжка не выдана, не выплачена задолженность по заработной плате, что нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
20.03.2014 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Минстроя России по поручению Правительства РФ от 14.11.2014 по доверенности Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала; представители ответчиков Министерства финансов РФ, Федерального казначейства в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** С., *** года рождения, приказом N * от *** назначен на должность *** ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" с должностным окладом согласно штатному расписанию, о чем между сторонами заключен трудовой договор от *** сроком на 5 лет.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" подлежало ликвидации.
В целях завершения мероприятий по ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" на основании приказа Минрегиона России N 504 от 10.11.2009 образована ликвидационная комиссия.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 06.04.2010 ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" ликвидировано.
Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20.12.2010 установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось.
В соответствии с уставом ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", утвержденным Председателем Госстроя России 17.01.2003, его учредителем является Госстрой России.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Госстрой преобразован в Росстрой, его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики РФ, функции по контролю и надзору переданы Федеральной службе по технологическому надзору.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой) упразднен, его функции переданы Министерству регионального развития РФ.
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 06.03.2012 в удовлетворении требований С. к Министерству регионального развития РФ о внесении в трудовую книжку записи, о понуждении выдачи трудовой книжки (дубликата), выплаты выходного пособия, среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, а также денежной компенсации и компенсации невыплаченной заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебных расходов отказано; судом установлено, что Минрегион России не является правопреемником ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ", которое в свою очередь являлось самостоятельным юридическим лицом и было ликвидировано без правопреемства, при этом Минрегион России как орган государственной власти не может быть правопреемником государственного учреждения.
Разрешая исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ст. ст. 61, 63, 120 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Правительство РФ, Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство, к которым С. предъявлены требования по трудовому спору о признании истца уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, выдаче трудовой книжки (дубликата), внесении ее записей, взыскании соответствующих выплат в связи с увольнением и за задержку выдачи трудовой книжки, не являются работодателями истца либо его правопреемниками, в связи с чем оснований для возложения на них ответственности, установленной трудовым законодательством, не имеется.
Ссылка истца на положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, которыми предусмотрено, что при невозможности восстановления работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула и одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, несостоятельна, поскольку обстоятельства увольнения работника подлежат проверке в рамках трудового спора с работодателем, а из материалов дела следует, что при разрешении спора в Центральном районном суде г. Новосибирска, по которому 20.12.2010 состоялось судебное решение, установлено, что ликвидация ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом С. никаких требований к ликвидационной комиссии на момент ликвидации учреждения не предъявлялось; более того, каких-либо доказательств трудовых отношений после истечения срока трудового договора от ***, заключенного на 5 лет, а также принятия в отношении истца работодателем решения об увольнении не представлено, в связи с чем само по себе издание Правительством РФ распоряжения от 08.10.2007 N 1364-р о ликвидации ГУ "ТУ Госстроя России в СФО РФ" основанием для удовлетворения требований истца не является.
Также не влекут отмену решения суда ссылки истца на положения ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в отношении истца, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, не представлено.
Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда следует, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, однако резолютивная часть решения суда не содержит выводов по требованиям истца о внесении записи в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией организации, выдаче трудовой книжки (дубликата), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда выводом об отказе в удовлетворении требований в этой части, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Иные доводы апелляционной жалобы С. были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, направлены на иное толкование и применение действующего законодательства; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года изменить,
дополнить резолютивную часть решения Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, указав "отказать С. в удовлетворении иска к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о выдаче трудовой книжки (дубликата) и внесении записи об увольнении",
в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)