Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Произведя с работником расчет при увольнении, работодатель не выплатил материальную помощь к отпуску в размере оклада и премию по итогам года в размере должностного оклада, рассчитанную пропорционально отработанному времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
слушал судья Новоселов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, К.В. Аноприенко,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Амурский лиман" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Г.Я. к Муниципальному бюджетному учреждению "Редакция газеты "Амурский лиман" о взыскании материальной помощи.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия
установила:
Г.Я. обратилась в суд с иском к МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" о взыскании материальной помощи. В обоснование иска сослалась на то, что работала в МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. По условиям трудового договора ей, при предоставление отпуска, выплачивалась один раз в год материальная помощь в размере оклада. Но материальная помощь к отпуску работодателем не была выплачена со ссылкой на отсутствие достаточных денежных средств у предприятия. Также условиями трудового договора предусмотрена выплата премии по итогам работы за год. Произведя с ней расчет при увольнение, работодатель не выплатил материальную помощь к отпуску в размере оклада и премию по итогам года в размере должностного оклада, рассчитанную пропорционально отработанному времени. Просила взыскать с ответчика материальную помощь к отпуску в размере <данные изъяты>, премию по выполнению годового плана по доходам в размере <данные изъяты> (за отработанные 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета размера должностного оклада <данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Г.Я. фактически работала в течение пяти месяцев, остальное время она находилась в отпуске или не работала по причине болезни, а с ДД.ММ.ГГГГ была уволена, поэтому право на получение премии по итогам года не имеет. Материальная помощь к отпуску работникам выплачивается на основании заявления, а истец с таким заявлением к работодателю не обращался. Также просил применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительной причины.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.05.2014 года требования истца удовлетворены частично. С МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" в пользу Г.Я. взыскана материальная помощь к отпуску в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" просит решение суда отменить в части взыскания с учреждения денежных средств, и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Материальная помощь относиться к выплатам стимулирующего характера, которые выплачиваются работником только в том случае, если они предусмотрены локальными актами и системой оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ, с введением новой системы оплаты труда, работники МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", как указано в Положении об оплате труда, могли получать материальную помощь к отпуску в размере должностного оклада при следующих условиях: выполнение плана по доходам от платных услуг, предоставление отпуска и наличие соответствующего заявления работника. Г.Я. в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был предоставлен очередной отпуск, с заявлением о выплате материальной помощи к работодателю не обращалась, не было такого обращения и при увольнении. Кроме того, план по доходам от платных услуг в ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен. Поэтому оснований для выплаты материальной помощи работнику не имелось. Указание в дополнительном соглашении к трудовому договору, что системой оплаты труда предусмотрена выплата стимулирующего характера в виде материальной помощи к отпуску, не свидетельствует о безусловной обязанности работодателя произвести такую выплату. Также считает, что суд безосновательно не применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, сославшись на то, что он не пропущен. Суд неверно определил начало течения срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок подлежит исчислению с даты увольнения работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда с Г.Я. был произведен расчет. Поскольку истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, и ранее такие требования в суде не заявляла, то установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок ею пропущен.
В письменных возражениях Г.Я., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считать его законным и обоснованным.
Г.Я., представитель МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования Г.Я. и взыскивая с ответчика в ее пользу материальную помощь в размере <данные изъяты>, суд сослался на то, что такая выплата установлена трудовым договором, поэтому работник имел право на ее получение, а работодатель обязан был ее выплатить, но свою обязанность не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (статья 135 Трудового кодекса РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Условиями трудового договора, заключенного между работодателем МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" и работником Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ) за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается: должностной оклад - в ДД.ММ.ГГГГ его размер составил <данные изъяты>, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 50%, надбавка за выслугу лет 10%, материальная помощь к отпуску в размере оклада (с ДД.ММ.ГГГГ).
Положением об оплате труда работников МУ "Редакция газеты "Амурский лиман", утвержденным генеральным редактором ДД.ММ.ГГГГ, определено, что работникам редакции выплачивается материальная помощь в размере должностного оклада к отпуску. Основанием для выплаты материальной помощи является выполнение ежемесячного плана по доходам от оказания платных услуг. В случае невыполнения плана по доходам от платных услуг в месяце, когда работник уходит в отпуск, материальная помощь может быть выплачена в конце текущего года при условии выполнения плана по доходам от платных услуг. Выплата материальной помощи производится (и в первом и во втором случаях) по письменному заявлению работника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение по оплате труда сотрудников МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Данным Положением компенсационная выплата в виде материальной помощи к отпуску в размере одного должностного оклада не отменена, срок и порядок ее выплаты не изменены.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Я. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 23 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что материальная помощь к отпуску, который предоставлен Г.Я. в ДД.ММ.ГГГГ, выплачена не была. Не выплачена она и при увольнение работника, когда с ним работодателем производился полный расчет.
Суд первой инстанции, установив, что план по доходам от платных услуг по итогам ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" был выполнен, всем работникам учреждения, кроме Г.Я., материальная помощь к отпуску, который они использовали в течение ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и выплачена в конце ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение такой выплаты, и взыскал денежную сумму материальной помощи в размере <данные изъяты> с ответчика в ее пользу.
Довод ответчика, что к данным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительной причины, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
Как установлено частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Положением об оплате труда работников МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" определено, что если план по доходам от платных услуг в месяце, когда работник уходит в отпуск, не выполнен, то материальная помощь в размере должностного оклада к отпуску может быть выплачена в конце текущего года, при условии выполнения плана по доходам от платных услуг по итогам года.
Всем работникам МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", кроме Г.Я., материальная помощь к отпуску была начислена и выплачена только в конце ДД.ММ.ГГГГ, после подведения итогов о выполнении плана по доходам от платных услуг. Таким образом, о нарушении своего права на получение материальной помощи Г.Я. могла узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока.
Довод ответчика о том, что материальная помощь к отпуску выплачивается только в том случае, если работник подал соответствующее заявление, является несостоятельным и не заслуживает внимание, ибо выплата компенсационных выплат, установленных системой оплаты труда, не может ставиться в зависимость от обращения работника за их получением, а может завесить только от наступления тех или иных обстоятельств, с которыми такие выплаты связаны.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Амурский лиман" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4675/2014
Требование: О взыскании материальной помощи.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Произведя с работником расчет при увольнении, работодатель не выплатил материальную помощь к отпуску в размере оклада и премию по итогам года в размере должностного оклада, рассчитанную пропорционально отработанному времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4675/2014
В суде первой инстанции дело
слушал судья Новоселов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Кочуковой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, К.В. Аноприенко,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Амурский лиман" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Г.Я. к Муниципальному бюджетному учреждению "Редакция газеты "Амурский лиман" о взыскании материальной помощи.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия
установила:
Г.Я. обратилась в суд с иском к МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" о взыскании материальной помощи. В обоснование иска сослалась на то, что работала в МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. По условиям трудового договора ей, при предоставление отпуска, выплачивалась один раз в год материальная помощь в размере оклада. Но материальная помощь к отпуску работодателем не была выплачена со ссылкой на отсутствие достаточных денежных средств у предприятия. Также условиями трудового договора предусмотрена выплата премии по итогам работы за год. Произведя с ней расчет при увольнение, работодатель не выплатил материальную помощь к отпуску в размере оклада и премию по итогам года в размере должностного оклада, рассчитанную пропорционально отработанному времени. Просила взыскать с ответчика материальную помощь к отпуску в размере <данные изъяты>, премию по выполнению годового плана по доходам в размере <данные изъяты> (за отработанные 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета размера должностного оклада <данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Г.Я. фактически работала в течение пяти месяцев, остальное время она находилась в отпуске или не работала по причине болезни, а с ДД.ММ.ГГГГ была уволена, поэтому право на получение премии по итогам года не имеет. Материальная помощь к отпуску работникам выплачивается на основании заявления, а истец с таким заявлением к работодателю не обращался. Также просил применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительной причины.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.05.2014 года требования истца удовлетворены частично. С МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" в пользу Г.Я. взыскана материальная помощь к отпуску в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" просит решение суда отменить в части взыскания с учреждения денежных средств, и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Материальная помощь относиться к выплатам стимулирующего характера, которые выплачиваются работником только в том случае, если они предусмотрены локальными актами и системой оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ, с введением новой системы оплаты труда, работники МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", как указано в Положении об оплате труда, могли получать материальную помощь к отпуску в размере должностного оклада при следующих условиях: выполнение плана по доходам от платных услуг, предоставление отпуска и наличие соответствующего заявления работника. Г.Я. в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был предоставлен очередной отпуск, с заявлением о выплате материальной помощи к работодателю не обращалась, не было такого обращения и при увольнении. Кроме того, план по доходам от платных услуг в ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен. Поэтому оснований для выплаты материальной помощи работнику не имелось. Указание в дополнительном соглашении к трудовому договору, что системой оплаты труда предусмотрена выплата стимулирующего характера в виде материальной помощи к отпуску, не свидетельствует о безусловной обязанности работодателя произвести такую выплату. Также считает, что суд безосновательно не применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, сославшись на то, что он не пропущен. Суд неверно определил начало течения срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок подлежит исчислению с даты увольнения работника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда с Г.Я. был произведен расчет. Поскольку истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, и ранее такие требования в суде не заявляла, то установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок ею пропущен.
В письменных возражениях Г.Я., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считать его законным и обоснованным.
Г.Я., представитель МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования Г.Я. и взыскивая с ответчика в ее пользу материальную помощь в размере <данные изъяты>, суд сослался на то, что такая выплата установлена трудовым договором, поэтому работник имел право на ее получение, а работодатель обязан был ее выплатить, но свою обязанность не исполнил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (статья 135 Трудового кодекса РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Условиями трудового договора, заключенного между работодателем МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" и работником Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ) за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается: должностной оклад - в ДД.ММ.ГГГГ его размер составил <данные изъяты>, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 50%, надбавка за выслугу лет 10%, материальная помощь к отпуску в размере оклада (с ДД.ММ.ГГГГ).
Положением об оплате труда работников МУ "Редакция газеты "Амурский лиман", утвержденным генеральным редактором ДД.ММ.ГГГГ, определено, что работникам редакции выплачивается материальная помощь в размере должностного оклада к отпуску. Основанием для выплаты материальной помощи является выполнение ежемесячного плана по доходам от оказания платных услуг. В случае невыполнения плана по доходам от платных услуг в месяце, когда работник уходит в отпуск, материальная помощь может быть выплачена в конце текущего года при условии выполнения плана по доходам от платных услуг. Выплата материальной помощи производится (и в первом и во втором случаях) по письменному заявлению работника.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение по оплате труда сотрудников МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Данным Положением компенсационная выплата в виде материальной помощи к отпуску в размере одного должностного оклада не отменена, срок и порядок ее выплаты не изменены.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Я. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 23 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что материальная помощь к отпуску, который предоставлен Г.Я. в ДД.ММ.ГГГГ, выплачена не была. Не выплачена она и при увольнение работника, когда с ним работодателем производился полный расчет.
Суд первой инстанции, установив, что план по доходам от платных услуг по итогам ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" был выполнен, всем работникам учреждения, кроме Г.Я., материальная помощь к отпуску, который они использовали в течение ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и выплачена в конце ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение такой выплаты, и взыскал денежную сумму материальной помощи в размере <данные изъяты> с ответчика в ее пользу.
Довод ответчика, что к данным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительной причины, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.
Как установлено частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Положением об оплате труда работников МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман" определено, что если план по доходам от платных услуг в месяце, когда работник уходит в отпуск, не выполнен, то материальная помощь в размере должностного оклада к отпуску может быть выплачена в конце текущего года, при условии выполнения плана по доходам от платных услуг по итогам года.
Всем работникам МБУ "Редакция газеты "Амурский лиман", кроме Г.Я., материальная помощь к отпуску была начислена и выплачена только в конце ДД.ММ.ГГГГ, после подведения итогов о выполнении плана по доходам от платных услуг. Таким образом, о нарушении своего права на получение материальной помощи Г.Я. могла узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока.
Довод ответчика о том, что материальная помощь к отпуску выплачивается только в том случае, если работник подал соответствующее заявление, является несостоятельным и не заслуживает внимание, ибо выплата компенсационных выплат, установленных системой оплаты труда, не может ставиться в зависимость от обращения работника за их получением, а может завесить только от наступления тех или иных обстоятельств, с которыми такие выплаты связаны.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Амурский лиман" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Члены коллегии
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)