Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-145376/14 принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи: 144-837) в порядке упрощенного производства
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (125993, Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 1)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
при участии:
- от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 20.10.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Почта России" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания.
Решением суда от 11.11.2014 г. в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом установлен.
С решением суда не согласился заявитель - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выплата предприятием его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами совершена в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, РОСФИННАДЗОРОМ в ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" заключен трудовой договор с иностранным гражданином (нерезидентом) от 13.01.2014 N 13 Родиной В.В. на выполнение работ. 21.01.2014 г. предприятием по платежной ведомости N 004007 нерезиденту были выплачены денежные средства из кассы, в сумме 12 735 руб. 09 кон.
В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что ФГУП "Почта России" 21.01.2014 по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26, осуществив валютные операции, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Начальником отдела контроля за экспортно-импортными операциями Управления валютного контроля РОСФИННАДЗОРА составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2014 г.
Постановлением от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника Управления валютного контроля РОСФИННАДЗОРА, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 9 551 руб. 32 коп.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, гр. Родина В.В. является нерезидентом и работником ФГУП "Почта России", что подтверждается заключенным трудовым договором, которой заявителем произведена выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, что подтверждается платежной ведомостью.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006 г., статья 8 - до 01.01.2007 г., части 3 - 6 статьи 11 - до 01.07.2006 г.)
Таким образом, валютная операция, осуществленная заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона N 173-ФЗ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Из положений ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ следует, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Принимая во внимание, что в данном случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ФГУП "Почта России" его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления заявителем незаконной валютной операции, в связи с этим у РОСФИННАДЗОРА отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 г. N 15693/07, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 г. N ВАС-19914/13).
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора 27.08.2014 г. N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания, принятого в отношении ФГУП "Почта России" - удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-145376/14 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.08.2014 г. N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания, принятое в отношении ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 09АП-3194/2015 ПО ДЕЛУ N А40-145376/14
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 09АП-3194/2015
Дело N А40-145376/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-145376/14 принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи: 144-837) в порядке упрощенного производства
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское ш., 37)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (125993, Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 1)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
при участии:
- от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 20.10.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Почта России" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания.
Решением суда от 11.11.2014 г. в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, судом установлен.
С решением суда не согласился заявитель - ФГУП "Почта России" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выплата предприятием его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами совершена в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, РОСФИННАДЗОРОМ в ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" заключен трудовой договор с иностранным гражданином (нерезидентом) от 13.01.2014 N 13 Родиной В.В. на выполнение работ. 21.01.2014 г. предприятием по платежной ведомости N 004007 нерезиденту были выплачены денежные средства из кассы, в сумме 12 735 руб. 09 кон.
В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что ФГУП "Почта России" 21.01.2014 по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26, осуществив валютные операции, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Начальником отдела контроля за экспортно-импортными операциями Управления валютного контроля РОСФИННАДЗОРА составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2014 г.
Постановлением от 27.08.2014 N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем начальника Управления валютного контроля РОСФИННАДЗОРА, ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 9 551 руб. 32 коп.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, гр. Родина В.В. является нерезидентом и работником ФГУП "Почта России", что подтверждается заключенным трудовым договором, которой заявителем произведена выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, что подтверждается платежной ведомостью.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006 г., статья 8 - до 01.01.2007 г., части 3 - 6 статьи 11 - до 01.07.2006 г.)
Таким образом, валютная операция, осуществленная заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.
Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона N 173-ФЗ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Из положений ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ следует, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Принимая во внимание, что в данном случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ФГУП "Почта России" его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления заявителем незаконной валютной операции, в связи с этим у РОСФИННАДЗОРА отсутствовали основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 г. N 15693/07, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2014 г. N ВАС-19914/13).
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора 27.08.2014 г. N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания, принятого в отношении ФГУП "Почта России" - удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-145376/14 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.08.2014 г. N 151-073-1-1408/01347 о назначении административного наказания, принятое в отношении ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)