Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Оснований для заключения с истицей срочного трудового договора не имелось, в связи с чем не имелось оснований для увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "5К" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2014 года, которым постановлено:
Признать трудовой договор *** от ***, заключенный между К. и ООО "5К", заключенным на неопределенный срок.
Восстановить К. в должности *** ООО "5К" с ***.
Взыскать с ООО "5К" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб.
Взыскать с ООО "5К" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчику о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оспаривании увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для увольнения.
В судебное заседание истица и ее представитель М. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал на то, что истица была принята на работу по срочному трудовому договору, временный характер работы был обусловлен ограниченным сроком действия договоров о передаче прав на издание средств массовой информации, выпускаемых ООО "5К" в целях расширения объема издательской деятельности, непосредственно под издание конкретного журнала "Роллинг стоун", с чем истица была согласна, по истечении срока трудового договора трудовые отношения с истицей были прекращены, увольнение было проведено законно и обоснованно с соблюдением установленного порядка увольнения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "5К", по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, одним из которых, в частности, является довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ООО "5К", при этом в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено, что К. была принята на должность *** ООО "5К" на основании срочного трудового договора от *** года на срок с *** года по *** года.
Приказом от *** года N *** истица уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования К. к ООО "5К" подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами 14.05.2013 года следует, что договор заключен на определенный срок. Временный характер работ обусловлен ограниченным сроком действия договоров о передаче прав на издание средств массовой информации, выпускаемых работодателем. Однако это обстоятельство не свидетельствует о временном характере работы организации и само по себе не может являться основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками и не свидетельствует о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключение трудового договора с истицей на срок издания конкретного средства массовой информации, срок издания которого у ответчика истек.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, обосновывающих необходимость заключения с истицей срочного трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года.
Средняя дневная заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила ***.
*** x 57 дней вынужденного прогула = *** - сумма заработной платы, подлежащая к взысканию в пользу истицы с ООО "5К" как с работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб.
Однако судебная коллегия в силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ООО "5К" в пользу истца подлежит к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение чего ею представлен договор N *** оказания консультативных и юридических услуг от *** года (л.д. 36 - 38).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление К. о взыскании судебных расходов за услуги представителя подлежит удовлетворению в размере *** рублей, исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать трудовой договор N *** от *** года, заключенным между К. и ООО "5К" заключенным на неопределенный срок.
Восстановить К. в должности *** ООО "5К" с *** года.
Взыскать с ООО "5К" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула в размере ***, компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб.
Взыскать с ООО "5К" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30660/2014
Требование: О признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Оснований для заключения с истицей срочного трудового договора не имелось, в связи с чем не имелось оснований для увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-30660/2014
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Храмовой О.П.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "5К" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2014 года, которым постановлено:
Признать трудовой договор *** от ***, заключенный между К. и ООО "5К", заключенным на неопределенный срок.
Восстановить К. в должности *** ООО "5К" с ***.
Взыскать с ООО "5К" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб.
Взыскать с ООО "5К" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчику о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оспаривании увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что оснований для заключения с ней срочного трудового договора не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для увольнения.
В судебное заседание истица и ее представитель М. явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал на то, что истица была принята на работу по срочному трудовому договору, временный характер работы был обусловлен ограниченным сроком действия договоров о передаче прав на издание средств массовой информации, выпускаемых ООО "5К" в целях расширения объема издательской деятельности, непосредственно под издание конкретного журнала "Роллинг стоун", с чем истица была согласна, по истечении срока трудового договора трудовые отношения с истицей были прекращены, увольнение было проведено законно и обоснованно с соблюдением установленного порядка увольнения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "5К", по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, одним из которых, в частности, является довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ООО "5К", при этом в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено, что К. была принята на должность *** ООО "5К" на основании срочного трудового договора от *** года на срок с *** года по *** года.
Приказом от *** года N *** истица уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования К. к ООО "5К" подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами 14.05.2013 года следует, что договор заключен на определенный срок. Временный характер работ обусловлен ограниченным сроком действия договоров о передаче прав на издание средств массовой информации, выпускаемых работодателем. Однако это обстоятельство не свидетельствует о временном характере работы организации и само по себе не может являться основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками и не свидетельствует о невозможности заключения с истцом договора на неопределенный срок. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключение трудового договора с истицей на срок издания конкретного средства массовой информации, срок издания которого у ответчика истек.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, обосновывающих необходимость заключения с истицей срочного трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года.
Средняя дневная заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила ***.
*** x 57 дней вынужденного прогула = *** - сумма заработной платы, подлежащая к взысканию в пользу истицы с ООО "5К" как с работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб.
Однако судебная коллегия в силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ООО "5К" в пользу истца подлежит к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в подтверждение чего ею представлен договор N *** оказания консультативных и юридических услуг от *** года (л.д. 36 - 38).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление К. о взыскании судебных расходов за услуги представителя подлежит удовлетворению в размере *** рублей, исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2014 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать трудовой договор N *** от *** года, заключенным между К. и ООО "5К" заключенным на неопределенный срок.
Восстановить К. в должности *** ООО "5К" с *** года.
Взыскать с ООО "5К" в пользу К. заработную плату за период вынужденного прогула в размере ***, компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб.
Взыскать с ООО "5К" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)