Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиферова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску П.О.В. к <.......> о возложении обязанности принять на работу
по апелляционной жалобе П.О.В.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований П.О.В. отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась в суд с иском к <.......> (далее по тексту - <.......>) о возложении обязанности принять на работу.
В обоснование исковых требований указала, что имеет образовательный ценз и желание работать по специальности, в связи с чем 08 февраля 2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность <.......> на период нахождения основного работника в декретном отпуске, однако письмом от 17 февраля 2014 г. ей было отказано в заключении трудового договора со ссылкой на то, что основной работник отпуском по беременности и родам не воспользовалась и учреждение не имеет намерения замещать данную должность на 2 - 3 месяца.
Истец просила признать отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность принять ее на работу на должность <.......> <.......> на период нахождения основного работника в декретном отпуске.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом П.О.В. по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы она указала на неправильную оценку судом доказательств и неправильный вывод о законности отказа в приеме на работу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2014 г. П.О.В. истица обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства по должности <.......> Письмом от 17 февраля 2014 г. ей было отказано в принятии на работу в связи с отсутствием такой вакансии.
Штатным расписанием по <.......> на 01 января 2014 г. предусмотрена одна штатная единица должности <.......>.
Согласно выписке из Приказа от 02 марта 2001 г. N <...> на должность <.......> <.......> назначена Б.
Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы <.......> за январь - февраль 2014 г. Б. исполняла свои трудовые обязанности.
С заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 01 марта 2014 г. по 28 мая 2014 г. Б. обратилась 28 февраля 2014 г.
Приказом от 28 февраля 2014 г. N <...> Б. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01 марта 2014 г. по 28 мая 2014 г.; функциональные обязанности <.......> возложены на <.......> П.Н.А.
Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что П.О.В. не было отказано в приеме на работу по причине допущенной в отношении нее дискриминации.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда об отказе истице в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Статьей 64 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1); какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2); запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть 3); запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4); по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме (часть 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что обращение истицы к работодателю с просьбой о приеме на работу не влечет его безусловную обязанность в заключении трудового договора и удовлетворении тем самым заявления о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. И поскольку истец не ограничена в трудовых правах по причинам, указанным в ст. 3 Трудового кодекса РФ, то незаключение с ней трудового договора не является дискриминацией в отношении нее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дискриминация истца при трудоустройстве связана с ее обращением в прокуратуру Фроловского района Волгоградской области по вопросу финансовых злоупотреблениях администрации <.......> судебная коллегия отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Довод жалобы о превышении нагрузки <.......> П.Н.А. путем возложения на нее исполнения обязанностей <.......>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные действия ответчика не нарушают права истца.
Довод апелляционной жалобы о нарушениях в оформлении приказа от 28 февраля 2014 г. N <...> является формальным и основанием к отмене решения суда служить не может.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4777/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-4777/2014
Судья: Лиферова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску П.О.В. к <.......> о возложении обязанности принять на работу
по апелляционной жалобе П.О.В.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований П.О.В. отказано,
заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
П.О.В. обратилась в суд с иском к <.......> (далее по тексту - <.......>) о возложении обязанности принять на работу.
В обоснование исковых требований указала, что имеет образовательный ценз и желание работать по специальности, в связи с чем 08 февраля 2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность <.......> на период нахождения основного работника в декретном отпуске, однако письмом от 17 февраля 2014 г. ей было отказано в заключении трудового договора со ссылкой на то, что основной работник отпуском по беременности и родам не воспользовалась и учреждение не имеет намерения замещать данную должность на 2 - 3 месяца.
Истец просила признать отказ незаконным, возложить на ответчика обязанность принять ее на работу на должность <.......> <.......> на период нахождения основного работника в декретном отпуске.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истцом П.О.В. по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование апелляционной жалобы она указала на неправильную оценку судом доказательств и неправильный вывод о законности отказа в приеме на работу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2014 г. П.О.В. истица обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства по должности <.......> Письмом от 17 февраля 2014 г. ей было отказано в принятии на работу в связи с отсутствием такой вакансии.
Штатным расписанием по <.......> на 01 января 2014 г. предусмотрена одна штатная единица должности <.......>.
Согласно выписке из Приказа от 02 марта 2001 г. N <...> на должность <.......> <.......> назначена Б.
Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы <.......> за январь - февраль 2014 г. Б. исполняла свои трудовые обязанности.
С заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 01 марта 2014 г. по 28 мая 2014 г. Б. обратилась 28 февраля 2014 г.
Приказом от 28 февраля 2014 г. N <...> Б. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01 марта 2014 г. по 28 мая 2014 г.; функциональные обязанности <.......> возложены на <.......> П.Н.А.
Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что П.О.В. не было отказано в приеме на работу по причине допущенной в отношении нее дискриминации.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда об отказе истице в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Статьей 64 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1); какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2); запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть 3); запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4); по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме (часть 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что обращение истицы к работодателю с просьбой о приеме на работу не влечет его безусловную обязанность в заключении трудового договора и удовлетворении тем самым заявления о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. И поскольку истец не ограничена в трудовых правах по причинам, указанным в ст. 3 Трудового кодекса РФ, то незаключение с ней трудового договора не является дискриминацией в отношении нее.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дискриминация истца при трудоустройстве связана с ее обращением в прокуратуру Фроловского района Волгоградской области по вопросу финансовых злоупотреблениях администрации <.......> судебная коллегия отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Довод жалобы о превышении нагрузки <.......> П.Н.А. путем возложения на нее исполнения обязанностей <.......>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные действия ответчика не нарушают права истца.
Довод апелляционной жалобы о нарушениях в оформлении приказа от 28 февраля 2014 г. N <...> является формальным и основанием к отмене решения суда служить не может.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)