Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, работодателем - ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская экспертная компания" в пользу Г. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В остальной части иска Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская экспертная компания" государственную пошлину в размере <.......> рублей в соответствующий бюджет".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения К.О., представляющего на основании письменной доверенности от <.......>. интересы истицы Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ООО "Тюменская экспертная компания" К.В. и Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская экспертная компания" (далее по тексту ООО "Тюменская экспертная компания", ООО "ТЭК", Общество либо ответчик), о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Требования мотивированы тем, что истица в период с <.......> мая по <.......> сентября 2013 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Тюменская экспертная компания". За весь период работы у ответчика заработная плата истице не выплачивалась. Истица указывает, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 апреля 2014 г., было постановлено - взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме <.......> рублей. Указанные денежные средства на счет истицы были перечислены только 21 мая 2014 года. В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, истица в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <.......> мая 2013 года по 21 мая 2014 года в размере <.......> рубль 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.
Истица Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 18).
Представитель истицы Г. - К.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства на счет истицы поступили только 21 мая 2014 года.
Представитель ответчика ООО "Тюменская экспертная компания" директор К.В., в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что выплатить денежные средства сразу не смогли, так как у истицы не был открыт лицевой счет для перевода денег.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить взыскать с ответчика компенсацию за невыплату заработной платы за период с <.......> июня 2013 года по 21 мая 2014 года в размере <.......> рубля 73 копейки, требования о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд неверно определил период взыскания компенсации за задержку заработной платы. Указывает, что она и ее представитель не являются жителями города Тюмени, в связи с чем К.О. был вынужден 6 раз приезжать в Тюмень, вести междугородние переговоры с секретарем, поэтому взысканные <.......> рублей на оплату услуг представителя не покрывают всех расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая, заявленные истицей Г. требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, суд первой инстанции учел, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения, апелляционным определением Тюменского областного суда от 09 апреля 2014 года в пользу Г. с ООО "Тюменская экспертная компания" была взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей 04 копейки за период с <.......> мая 2013 года по <.......> сентября 2013 года, которые перечислены на счет истицы 21 мая 2014 года, что доказывает факт нарушения трудовых прав Г. на получение заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым договором. (л.д. 5-8, 10-12).
Поскольку решением Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2014 года в пользу Г. с ООО "Тюменская экспертная компания" была взыскана только задолженность по заработной плате, поэтому суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации (процентов) в размере <.......> рублей 69 копеек за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и задержку перечисленных выплат, исчисленных за весь период просрочки, исходя из нормативного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты. Данный расчет является верным, поскольку обязанность выплаты такой компенсации лежит на работодателе независимо от его вины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил период, за который подлежит взысканию денежная компенсация, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут повлечь изменение принятого решения в данной части.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно руководствовался правилами ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия считает, что суд правомерно исходил из принципа разумности, учел характер спора и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, и пришел к правильному выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ООО "Тюменская экспертная компания" в пользу истицы Г. понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, что в совокупности, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5242/2014
Требование: О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, работодателем - ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-5242/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская экспертная компания" в пользу Г. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <.......> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
В остальной части иска Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская экспертная компания" государственную пошлину в размере <.......> рублей в соответствующий бюджет".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения К.О., представляющего на основании письменной доверенности от <.......>. интересы истицы Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ООО "Тюменская экспертная компания" К.В. и Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская экспертная компания" (далее по тексту ООО "Тюменская экспертная компания", ООО "ТЭК", Общество либо ответчик), о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Требования мотивированы тем, что истица в период с <.......> мая по <.......> сентября 2013 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Тюменская экспертная компания". За весь период работы у ответчика заработная плата истице не выплачивалась. Истица указывает, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 апреля 2014 г., было постановлено - взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме <.......> рублей. Указанные денежные средства на счет истицы были перечислены только 21 мая 2014 года. В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, истица в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <.......> мая 2013 года по 21 мая 2014 года в размере <.......> рубль 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.
Истица Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 18).
Представитель истицы Г. - К.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства на счет истицы поступили только 21 мая 2014 года.
Представитель ответчика ООО "Тюменская экспертная компания" директор К.В., в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что выплатить денежные средства сразу не смогли, так как у истицы не был открыт лицевой счет для перевода денег.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить взыскать с ответчика компенсацию за невыплату заработной платы за период с <.......> июня 2013 года по 21 мая 2014 года в размере <.......> рубля 73 копейки, требования о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд неверно определил период взыскания компенсации за задержку заработной платы. Указывает, что она и ее представитель не являются жителями города Тюмени, в связи с чем К.О. был вынужден 6 раз приезжать в Тюмень, вести междугородние переговоры с секретарем, поэтому взысканные <.......> рублей на оплату услуг представителя не покрывают всех расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая, заявленные истицей Г. требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, суд первой инстанции учел, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения, апелляционным определением Тюменского областного суда от 09 апреля 2014 года в пользу Г. с ООО "Тюменская экспертная компания" была взыскана задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей 04 копейки за период с <.......> мая 2013 года по <.......> сентября 2013 года, которые перечислены на счет истицы 21 мая 2014 года, что доказывает факт нарушения трудовых прав Г. на получение заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым договором. (л.д. 5-8, 10-12).
Поскольку решением Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2014 года в пользу Г. с ООО "Тюменская экспертная компания" была взыскана только задолженность по заработной плате, поэтому суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации (процентов) в размере <.......> рублей 69 копеек за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и задержку перечисленных выплат, исчисленных за весь период просрочки, исходя из нормативного срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты. Данный расчет является верным, поскольку обязанность выплаты такой компенсации лежит на работодателе независимо от его вины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил период, за который подлежит взысканию денежная компенсация, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут повлечь изменение принятого решения в данной части.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно руководствовался правилами ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия считает, что суд правомерно исходил из принципа разумности, учел характер спора и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, и пришел к правильному выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ООО "Тюменская экспертная компания" в пользу истицы Г. понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, что в совокупности, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)