Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вергасова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску М. <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя ООО <данные изъяты> - Л.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО <данные изъяты> Л. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.07.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к ООО <данные изъяты> об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда - возвратить ООО <данные изъяты> со всеми приложенными документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Представителем ООО "<данные изъяты> Л. подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.07.2013 г., которая определением судьи от 04.09.2013 г. была оставлена без движения в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу. Ответчику для устранения указанного недостатка был предоставлен срок до 18.09.2013 г.
Определением судьи от 23.09.2013 г. апелляционная жалоба была возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 04.09.2013 г. устранены не были.
В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> Л. просит отменить определение от 23.09.2013 г., так как определение от 04.09.2013 г. ответчик не получал, в связи с чем, возможность для устранения недостатков отсутствовала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Л., истца М. и его представителя С.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 23.09.2013 г. подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, определение от 04.09.2013 г. ответчик не получал, поскольку вопреки требованиям ст. 113 ГПК РФ определение судьи не было направлено по месту нахождения организации - ответчика (т. 1 л.д. 3,24,51, 263-267), в связи с чем, у него отсутствовала возможность устранить в установленный определением срок недостатки либо реализовать свое право на обжалование определения в случае несогласия с ним. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное определение подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 года отменить, передать вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя ООО <данные изъяты> Л. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11220А-10
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11220А-10
Судья: Вергасова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску М. <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя ООО <данные изъяты> - Л.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО <данные изъяты> Л. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.07.2013 г. по гражданскому делу по иску М. к ООО <данные изъяты> об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда - возвратить ООО <данные изъяты> со всеми приложенными документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Представителем ООО "<данные изъяты> Л. подана апелляционная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.07.2013 г., которая определением судьи от 04.09.2013 г. была оставлена без движения в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу. Ответчику для устранения указанного недостатка был предоставлен срок до 18.09.2013 г.
Определением судьи от 23.09.2013 г. апелляционная жалоба была возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 04.09.2013 г. устранены не были.
В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> Л. просит отменить определение от 23.09.2013 г., так как определение от 04.09.2013 г. ответчик не получал, в связи с чем, возможность для устранения недостатков отсутствовала.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Л., истца М. и его представителя С.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 23.09.2013 г. подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, определение от 04.09.2013 г. ответчик не получал, поскольку вопреки требованиям ст. 113 ГПК РФ определение судьи не было направлено по месту нахождения организации - ответчика (т. 1 л.д. 3,24,51, 263-267), в связи с чем, у него отсутствовала возможность устранить в установленный определением срок недостатки либо реализовать свое право на обжалование определения в случае несогласия с ним. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное определение подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2013 года отменить, передать вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя ООО <данные изъяты> Л. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)